Une caméraUne caméra qui illustre les papiers contenant une vidéoPhylactèrePictogramme représentant un phylactère (bulle utilisée dans les bandes déssinées) servant à illsutrer les commentaires envoyés par les lecteursTrophéePictogramme représentant un trophée. Ce picto illustre la section résultats / classement de SOFOOT.com Logo FacebookIcone facebook faisant le lien avec la page Facebook de notre siteFlècheUne flèche servant à la navigation. Le sens de la flèche change en fonction du contexte où elle est utiliséeLogo Google +Lien vers notre page Google+Icone "Hamburger"Icone composé de trois lignes noires horizontales identiques, les unes au dessus des autres, servant à illustrer la notion de "menu".Logo, InstagramPetit appareil photo servant à lier vers notre page InstagramPouce vers le hautPictogramme représentant une main fermée en poing avec le pouce dressé vers le haut. Illustration de la notion de "like" des réseaux sociauxMoinsLe signe mathématique "moins" Appareil photoUn appareil photo qsui illustre les articles avec photoPlusLe signe mathématique "plus" LoupePictogramme représentant une loupe, illsutrant la notion de "recherche" sur le site.Répondre àUne flèche arrondie, pointant vers la gauche et servant à évoquer la réponse à un commentaireEtoileEtoile à 5 branches, illustrant la notion de "mise en favoris"Logo twitterPetit oiseau illustrant le lien vers notre compte Twitter
MATCHS 0 Résultats Classements Options

Politique et tac

Dernier message de la page précédente, posté par julienversus
le 19/09/2011 à 09:58
D'autant qu'hier, on a célébré (dans l'indifférence je vous l'accorde), les 30 ans de l'abolition de la peine de mort.
30 ans.
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 10:02
Seulement 30 ans.
Réponse de maximinou
le 19/09/2011 à 10:07
Je ne donnais que mon avis, mais c'est vrai que les réactions ne se sont pas faites attendre! J'ai pas plus testé que ça, j'ai vite vu que vous étiez rodés sur le sujet!
Je m'incline, mais garde mon opinion telle qu'elle.
Réponse de Lamps
le 19/09/2011 à 10:09
Nan mais Max dit pas mal de merde ces derniers jours ... Merci de bien vouloir l'excuser, Marseille est derniere, il ne garde pas les idées très claires ^^
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 10:16
@maximinou : bah étaye ton point de vue, n'hésite pas. Au nom de quoi tu veux réinstaurer la peine de mort ?
Réponse de Lamps
le 19/09/2011 à 10:19
Je met 100 dinars sur le traditionnel discours du pédophile / violeur / tueur qui ne mérite pas de vivre et de mettre en danger la population ...
Réponse de AriGold
le 19/09/2011 à 10:30
Si on avait un système juridique qui permettait une vraie incarcération à perpétuité (et pas ce bullshit des 21 ans maxi de surêté) avec des centres de rétentions aménagés avec la possibilité de prodiguer des vrais soins pour les criminels sexuels et/ou dangereux, la question de la peine de mort ne se poserait même pas.
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 10:33
J'ajoute 100 deniers sur le mec qui, foncièrement, coûte de l'argent à la société, va passer le reste de sa vie entre quatre murs, et, vous comprenez, quelque part, c'est humain de mettre fin à sa vie. Non, non, ce n'est pas pour épancher les sentiments de haine et de vengeance des famille des victimes. C'est de l'humanité, on vous dit. Comme ce serait humain de castrer chimiquement les violeurs récidivistes (en plus, il y en a quelques uns qui le demandent eux-mêmes).

J'en peux plus, de la faiblesse des gens, parfois.
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 10:38
@AriGold : c'est même pas une question de moyens techniques ou de système juridique. C'est une question, et pardonnez-moi pour le gros mot, de philosophie. On ne donne pas la mort, point. Et la loi du Talion, c'est le genre de trucs qui permet de justifier les pires monstruosités.
Réponse de maximinou
le 19/09/2011 à 10:45
@Ars: Au nom de la justice tout simplement.
Un pédophile/violeur/tueur comme dit Lamps, mérite-t-il mieux?

Ce pour quoi je plaide, c'est une peine de mort mais très encadrée, et exceptionnelle. Uniquement pour les cas très graves (viols d'enfants, multiples meurtres, barbarie, torture, etc...) où la culpabilité du prévenu est sans contestation possible en s'appuyant sur des preuves claires et indiscutables.

Il ne faudrait bien sûr pas suivre le modèle américain, où les Etats concernés balancent des condamnations à mort à tort et à travers, comme on peut le voir avec le dernier exemple en date, Troy Davis, condamné à mort en 91 sans aucune preuve tangible, et avec des témoins qui se rétractent et donnent des versions différentes à chaque procès, et qui doit savoir aujourd'hui si il est gracié.

Je ne trouve pas que justice soit rendue quand un type coupable de meurtres d'enfants par exemple va en taule, se la coule douce, y fasse ses petits trafics et sorte l'air de rien 20 ans après, avec les risques de récidive que cela implique.
Réponse de maximinou
le 19/09/2011 à 10:54
"On ne donne pas la mort, point."
"Non, non, ce n'est pas pour épancher les sentiments de haine et de vengeance des famille des victimes"

Mets-toi à la place d'une famille de victime.
Je ne sais pas si tu es père de famille Ars, mais mets-toi à la place d'un père dont l'enfant est violé puis tué par un monstre. Tu n'aurais pas envie de donner la mort? Tu n'aurais pas envie que ce mec paye pour ses actes?

Quand je m'imagine à leur place, je me demande même comment les proches de victimes font pour ne pas tuer le coupable de leurs propres mains.

Il faut assumer les conséquences de ses actes, point. Tu donnes la mort, tu reçois ce que tu mérites, la mort à ton tour.
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 10:55
Tu en connais beaucoup, des mecs qui ont commis des meurtres d'enfants en masse et qui battent la prairie ? Tout ça, c'est de la couille. Déshumaniser un mec qui a commis un crime, si affreux soit-il, c'est du vent, histoire de se rassurer, de se dire qu'on est très différent, et que de tels sentiments sont synonymes de maladie, de dégénérescence, et surtout, voilà, le mot arrive, d'inhumanité. La vérité, c'est qu'un pédophile reste un être humain, qui doit être puni pour ses actes, mais pas "déshumanisé".

Donc, je réponds à ta question : oui, un pédophile/violeur/tueur mérite mieux. Oui, s'il touchait à mon gosse, je le buterais sans la moindre hésitation. Mais c'est pour ça que la justice est là : pour éloigner la vengeance et le lynchage, pour tenir à distance la loi du Talion, et pour donner une peine appropriée. Que les peines soient assez longues ou non, c'est un autre débat, mais donner la mort, comme ça, et s'en frotter les mains, c'est débile.
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 10:59
"Mets-toi à la place d'une famille de victime. Je ne sais pas si tu es père de famille Ars, mais mets-toi à la place d'un père dont l'enfant est violé puis tué par un monstre. Tu n'aurais pas envie de donner la mort ? Tu n'aurais pas envie que ce mec paye pour ses actes ?"

Mon précédent post, je l'ai écrit sans avoir lu ta dernière réplique. La justice se doit d'être impartiale et dénuée d'émotions. Point.
Réponse de Lamps
le 19/09/2011 à 10:59
"Un pédophile/violeur/tueur comme dit Lamps, mérite-t-il mieux?"

Il mérite un très long séjour en prison, où il se fera accueillir comme il se doit par les autres détenus, et surtout il mérite des soins ...

Mais qui sommes-nous pour définir qui a le droit de vivre et qui doit mourir sérieusement ???
Réponse de maximinou
le 19/09/2011 à 11:03
"mais donner la mort, comme ça, et s'en frotter les mains, c'est débile."

Je n'ai jamais dit qu'il fallait s'en frotter les mains. Donner la mort même à un monstre ne sera jamais un acte glorieux et dont on peut être fier. Seulement dans certains cas, c'est le seul moyen pour rendre justice.

"Oui, s'il touchait à mon gosse, je le buterais sans la moindre hésitation"
Avec la peine de mort, la justice serait là pour le faire à ta place. Quand tu dis ça, tu montres que tu es d'accord avec le fait qu'une simple peine d'emprisonnement ne rendrait pas justice.
Réponse de Kuduro
le 19/09/2011 à 11:04
C'est pas être d'accord, c'est une pulsion qui parle à la place de la raison.
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 11:07
@maximinou : je t'en prie, lis ce que j'écris, et ne fais pas de raccourci. Une peine de prison ou la mort du mec qui a touché à mon gosse, ça ne me rendra pas mon gosse, et je ne vais pas être moins triste après l'avoir vu trépasser. Vouloir le voir crever, c'est humain, mais c'est vain.

Et le simple d'appeler un criminel "un monstre" devrait te donner à réfléchir. On ne rend jamais justice en tuant. La justice, elle est là pour punir, pour soutirer à la société un élément devenu dangereux, incontrôlable. Mais l'élément en question reste un être humain, comme tous les autres, seulement responsable d'actes condamnables.

@Kuduro : merci, c'est ça, voilà.
Réponse de maximinou
le 19/09/2011 à 11:13
De toute manière, c'est un débat sans fin. Les arguments des pour comme ceux des contre, on les connait (la preuve, Lamps a gagné 100 dinars :D). Chacun à son avis sur la question, et je pense que les idées sur ce point-là sont bien arrêtées et que je ne vous ferai pas changer d'avis comme vous ne me ferez pas changer le mien.

Et puis on ne reviendra jamais à la peine de mort, c'est clair.
Cependant, sans parler de peine capitale, une profonde refonte du monde carcéral est devenue inévitable. Quand on voit le taux de récidive, c'est que quelque chose ne tourne pas rond.
Réponse de Lamps
le 19/09/2011 à 11:18
Ben déjà, si les femmes et les enfants y mettaient du leur en étant un peu plus souvent consentant, il y aurait beaucoup moins de problèmes hein
Réponse de maximinou
le 19/09/2011 à 11:18
"Réponse de Arsenic le 19 septembre 2011 à 10:16
@maximinou : bah étaye ton point de vue, n'hésite pas. Au nom de quoi tu veux réinstaurer la peine de mort ?"

Tu m'attendais au tournant hein Ars?! Tu attendais que ça que je m'y lance pour me balancer ton argumentaire en pleine face!
Bon argumentaire d'ailleurs, presque convaincant, mais bon comme je t'ai dit on ne me fera pas changer d'avis.

J'aimerais bien connaître ton avis par contre sur l'univers carcéral d'aujourd'hui. Trouve-tu que la justice fasse son boulot? Que la prison permet la réinsertion? Que les détenus sortent grandis, changés? Pas moi, et le jour où ce sera le cas, peut-être que mon avis sur la peine capitale changera.
Réponse de Kuduro
le 19/09/2011 à 11:18
Faut demander des comptes à l'UMP c'est ce parti qui a les pleins pouvoirs sur la France depuis 10 ans.
Réponse de maximinou
le 19/09/2011 à 11:18
Haha, bien vu Lamps!
Réponse de AriGold
le 19/09/2011 à 11:33
Les nombreuses récidives posent le problème d'un certain laxisme de la justice quand il s'agit d'application des peines.
Qui de Patrick Henry? Quid du récidiviste qui, une fois sorti, a violé et tué une joggeuse il y a deux ans de cela?
Je suis contre la peine de mort mais pour une perpétuité incompressible avec possibilité d'aménagement de la peine dans une structure médicalisée adaptée pour les détenus ayant besoin de soins.
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 11:34
@maximinou : sincèrement, sur le système carcéral, j'avoue mon incompétence. Et quand je ne sais pas trop, je préfère me taire, plutôt que d'avoir un avis sur tout. J'ai jamais mis les pieds dans une prison, je pense être le dernier qualifié pour parler de tout ça. Quant à la peine de mort, bon, perso, je préfère ne jamais dire "Je changerai pas d'avis". Mais mes convictions profondes semblent ne pas devoir changer sur le sujet...
Réponse de Rafal4
le 19/09/2011 à 11:45
@Arsenic
En tant que supporter du SMC t'as jamais vu ton équipe gagner le moindre trophée, ce qui ne t'empêche pas de disserter sur le foot...
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 11:49
@Rafal : pauvre petit connard, va ! Tu parles bien de cul, toi, parfois, nan ? Evidemment, on voit souvent que tu ne sais pas de quoi tu parles, et on sourit gentiment, histoire de rester poli.
Réponse de Rafal4
le 19/09/2011 à 13:20
uhuhuhuhhu trop bonne ta réponse mon connardo !
Moi aussi je t'aime.
(Par contre c'est pas cool de balancer à tout le monde ma déficience en matière de culture sexuelle. Tout le monde n'a pas eu la chance de grandir à l'heure de Yourporn en libre accès depuis son mobile. Moi j'ai du apprendre sur le tas mon grand, avec Lui et New-Look comme seuls supports pédagogiques)
Réponse de Arsenic
le 19/09/2011 à 13:28
Héhé. Tu te rends compte que même moi, je suis un peu trop vieux pour cela ? J'ai connu les films en crypté, bonhomme. Old generation. Quant à tes déficiences, tout le monde était déjà au courant, t'en fais pas.
Réponse de julienversus
le 19/09/2011 à 14:37
Bon il y en a qui ont maté DSK hier soir ?

Paraît que le rapport du procureur a eu bon dos...
Réponse de Lamps
le 19/09/2011 à 14:52
Derniere vanne sur DSK (ça se trouve elle est sur vieille et je suis à la ramasse).

Quel sera le futur poste de DSK au FMI ?
Réponse de julienversus
le 19/09/2011 à 16:06
j'sais pas
Réponse de Lamps
le 19/09/2011 à 16:37
Il embauché en tant que gardien de nuit, pour monter la garde ...
Réponse de julienversus
le 19/09/2011 à 16:45
pas mal
Réponse de AriGold
le 19/09/2011 à 17:20
J'ai lu le programme de la Méluch ce we, j'aurais 2 questions majeures:

- comment imposer des mesures protectionnistes sans plomber encore plus notre balance commerciale (il faut bien évidemment s'attendre à des mesures de rétorsions de certains pays dont la Chine)?
- comment endiguer la vague inflationniste inévitable consécutive à l'augmentation du SMIC à 1700€ et comment financer cette augmentation?
Réponse de julienversus
le 19/09/2011 à 18:29
Les mesures protectionnistes servent d'abord à recréer des emplois et à réindustrialiser la France. Grossièrement c'est ça l'idée, également explicitée par Montebourg dans son bouquin, que l'Europe et l'Occident en général se porteraient mieux si chaque pays réussissait à consommer d'avantage de choses produites localement. Ca s'appelle du bon sens en fait.

Pour l'inflation après l'augmentation du SMIC, "suffit" juste de faire l'inverse de la Droite, à savoir ne rien contrôler du tout des politiques économiques (et malheureusement aussi sociales) des industriels et des grands groupes. Faut que les patrons se fassent à l'idée qu'ils ne redistribuent pas assez d'argent (soi à leurs salariés, soi à l'état), et que donc ils doivent d'avantage être taxés et/ou être régulés. Plafonnement (enfin!) des loyers d'habitation, réduction des marges de la grande distribution etc.

Si ça vous choque tout ça, sachez que moi, un truc qui me gerber, c'est de voir un gouvernement interdire à des gosses de chômeurs l'accès à la cantine scolaire. Parce qu'en arriver à stigmatiser des gamins qui n'ont rien demandé à personne, et qui doivent sans doute déjà souffrir de la situation de leurs parents, c'est quand même assez lâche et assez inhumain. (Je sais ça n'avait rien à voir).
Réponse de Kuduro
le 19/09/2011 à 18:34
Pour Mélanchon je ne sais pas, mais pour Montebourg son idée d'injecter un peu de protectionnisme ce n'est pas au niveau national mais de l'UE.
Réponse de Kuduro
le 19/09/2011 à 18:35
Ou de la zone Euro.
Réponse de julienversus
le 19/09/2011 à 18:39
C'est quand même un peu au niveau national dans les deux cas, avec l'idée, malheureusement, que ça ne fonctionnerait pas très bien si le reste de l'Europe ne suivait pas le même chemin. Mélenchon n'étant de toute façon pas un anti-Européen. Il rejette juste l'absudité du traité de Lisbonne et l'aveuglement des sociaux-démocrates à continuer de croire que le capitalisme dévergondé engendre du BIEN.

Didier le faisait remarquer je crois sur son FB, mais on en arrive au point que les dettes des pays européens vont être rachetées par la Chine, le Brésil, et l'Inde. C'est ce qu'on appelle un retour de bâton.
Réponse de AriGold
le 19/09/2011 à 18:42
Tu ne réponds pas à mes questions Ju, j'ai bien compris l'idée de départ de JLM mais:

1- Si tu mets en place des mesures protectionnistes, tu t'exposes par conséquent à des mesures en retour, impactant forcément ta capacité à exporter et le prix des marchandises que tu vas importer. Comment juguler cela?

2- Tu sais très bien qu'une augmentation du SMIC aura inévitablement un impact inflationniste. Les entreprises pour maintenir des résultats d'exploitation équivalents dégageront du résultat sur d'autres postes (personnel, pression à la baisse sur les prix d'achat aux producteurs).
Les entreprises se verraient prendre en sandwich par une double mesure: un plus grosse pression salariale d'un côté et un relèvement du taux d'IS (pour les sociétés du CAC 40 selon JLM ce qui ne veut rien dire dans la mesure où une entreprise peut entre et sortir du CAC en fonction de sa capi boursière), quid de la compétitivité?
3- Plafonnement des loyers: qui d'un investisseur immobilier qui a contracté un emprunt pour faire du locatif et se verra, arbitrairement, imposer un plafond, ne lui permettant pas de faire face à la charge de l'emprunt. Le loyer ne devrait-il pas tout simplement suivre la loi de l'offre et de la demande et ne devrait-on pas désengorger la région parisienne et créant de nouveaux centres d'activités en Province avec incitations fiscales à la clé pour faire baisser la demande de logements en IDF et ainsi les prix (l'IDF étant le coeur de la crise du logement).

4- Pour le coup de la cantoche, stoppe la démago 2 secondes Juju; cette décision relève de la décision pure d'un maire divers droite, non affilié à l'UMP, si tu as des preuves que cette décision est téléguidée par le gouvernement, apporte les, sinon c'est du fantasme, au pire de la diffamation. DFCO disait que Collomb (PS) avait pris le même genre de décision.
Réponse de julienversus
le 19/09/2011 à 19:03
Collomb est une buse. J'habite à Lyon et je déteste ce type, surtout parce que sa politique culturelle est d'une bêtise sans nom (mon domaine). Le seul vrai taf qu'il fait correctement, c'est l'aménagement du territoire dans la ville (même si ça bétonne sévère, mais beaucoup de quartiers ont été réhabilités, et la ville est plus "harmonieuse" comme ça). Le coup de la cantine, Juppé l'a mis en place à Bordeaux aussi je crois. Mais bref. Ce n'est pas de la démagogie, c'est juste histoire de relever qu'on tape aujourd'hui sur les plus démunis histoire de détourner l'attention (les valise du PDG de Total, Villepin et ses casseroles...)

"quid d'un investisseur immobilier qui a contracté un emprunt pour faire du locatif et se verra, arbitrairement, imposer un plafond, ne lui permettant pas de faire face à la charge de l'emprunt."

Et quid de la famille qui galère en jetant 40% de ses revenus dans un loyer ? Tu crois que l'investisseur immobilier il se soucie des gens qu'il extorque chaque mois ? Non mais on croit rêver sérieusement. Le mec qui loue 12 mètres carré à une famille de 6 personnes à Paris pour 1000 euros, tu crois qu'on devrait avoir pitié de lui si on devait lui imposer un plafond. Sans aller dans cette extrêmité, l'idée n'est pas d'imposer des loyers bas, mais des loyers raisonnables et accessibles.

Le programme du FdG ne s'intitule pas "L'Humain d'abord" pour rien bon sang ! On est pas là pour faire rapporter de l'argent à ceux qui en ont déjà. On est là pour faire en sorte que tout le monde puisse vivre un peu mieux, en partant du principe qu'il y a dans ce pays, beaucoup trop d'excès, d'argent mal redistribué...

L'Humain d'abord, mec.
Réponse de GrahamHill
le 19/09/2011 à 19:33
@Julien

"Faut que les patrons se fassent à l'idée qu'ils ne redistribuent pas assez d'argent (soi à leurs salariés, soi à l'état), et que donc ils doivent d'avantage être taxés et/ou être régulés"

Tu parles des patrons uniquement ou des entreprises en général ?

Parce que moi je pense que les entreprises sont justement trop taxées. Et cela plombe l'emploi. Quand tu penses que lorsqu'un employé est payé 75,000$/an au Canada, l'entreprise dépense un total de 96,000$ contre 122,000$ en France (selon une étude du cabinet KPMG). Je ne veux pas paraître trop libéral, mais nos compagnies sont beaucoup trop pénalisées par une taxation trop forte et du coup elles vont produire ailleurs. Je ne dis pas qu'il ne faut pas que les entreprises ne versent rien du tout à l'État, loin de là, mais il y a un juste milieu.

Après pour le salaire des patrons c'est une autre histoire.
Réponse de GrahamHill
le 19/09/2011 à 19:35
Sinon, bien marrante la blague sur DSK !! :)
Réponse de julienversus
le 19/09/2011 à 19:46
Que les PME paient plus d'impots que les grosses boîtes, je ne trouve pas ça normal. Le salaire des patrons c'est un autre débat oui, mais qu'on arrête de nous demander de nous serrer la ceinture si de l'autre côté on avoue à la télé (de Margerie, grosse pute, si tu nous écoutes) qu'on ne sait pas quoi faire des tonnes d'argent que l'on gagne.

Après, les mecs, c'est physique, je peux pas supporter qu'on accorde des bonus et des dividendes de fou (surtout dans les banques quoi, on va où ?) à des actionnaires et autres collaborateurs (un jour, un pote à moi se ramène à la terrasse d'un café avec un de ses potes que j'avais jamais vu, et qui était brocker. Le gars, on se parle à peine depuis 1 minute qu'il me dit qu'il peut se faire, s'il veut, là, au téléphone, plus d'argent en dix minutes que moi en une année. je me suis cassé en le traitant de pauvre con [sachant qu'on peut compter sur les doigts d'une main le nombre de fois où j'ai insulté frontalement quelqu'un dans ma vie, c'est dire], et bien sur ça l'a fait rire ce con), alors qu'on pourrait faire mieux avec cet argent. Je suis pas contre les mecs qui gagnent de l'argent et encore moins contre le fait que certaines récompenses méritent d'exister, et je suis persuadé qu'il y a de bons patrons (et de bonnes entreprises), mais merde quoi, la solidarité et le bien commun ça ne parle plus à personne aujourd'hui ? Tant qu'on opposera des porte-monnaies à des êtres humains, on ira droit dans le mur quoi qu'il arrive.
Réponse de Kuduro
le 19/09/2011 à 20:27
J'trouve que tu as été sympa avec ce brocker.

Autant, j'ai de gros doutes sur la viabilité d'un gèle des prix, même si sur les logements j'pense que c'est faisable (genre il ne devrait pas avoir de spéculation pour les logements de moins de 10m2 voir 20 ou 30 c'est une piste) autant il n'y a quelque chose qui ne fonctionne pas quand tu vois certaines personnes ayant d'immenses fortunes et qui paient moins d'impôt qu'un citoyen lambda et pareil pour certaines très grandes entreprises qui aussi paient moins d'impôt qu'une PME.

Là il y a quelque chose qui cloche.
Réponse de GrahamHill
le 19/09/2011 à 20:35
Pour les salaires des patrons, je suis d'accord. Je trouve normal qu'un patron gagne plus que le reste de son entreprise, car c'est lui qui a toutes les responsabilités, mais certains salaires dépassent l'entendement.

Quant au broker, je lui aurais mis mon poing de la gueule. Juste pour lui apprendre que son pognon ne le protège pas de sa connerie.
Réponse de Pitdiscount
le 19/09/2011 à 23:49
Nan mais les mecs, sérieux...

Moi aussi, je suis sincèrement scandalisé des salaires de Margerie ou Riboud...

Mais quand on parle de "salaires des patrons", constatons quand même que dans la majorité des cas, le salaire que se versent les patrons, ce sont des salaires issus du CA de boîtes qu'ILS ont créés...

C'est con, mais : si ces mecs-là n'avaient pas créé ces entreprises, il n'y aurait ni aucun salarié, ni aucun syndicaliste pour contester ces émoluments... Ni les leurs, ni ceux des patrons en question...

J'ai toujours du mal avec mon pays, qui tente en permanence de désigner les "chefs" comme les "méchants", alors que les "chefs" sont souvent ceux qui permettent qu'il y ait des "troupes" derrière...

Que l'on s'attelle à dépouiller le monde des excès horribles qui plombent la justice sociale, je suis le premier à le prôner, mais que l'on remâche la vieille antienne du "patron enculé qui défoncerait les fondements de la société parce qu'il crée (et se capte) des richesses, fuck !...
Réponse de GrahamHill
le 19/09/2011 à 23:56
J'ai dit que certains salaires dépassaient l'entendement, je n'ai pas fait de généralités. Mon père est patron, donc je sais les responsabilités qu'il endure et le salaire qu'il mérite.
Réponse de Arsenic
le 20/09/2011 à 09:58
@Pit : en même temps, il est difficile de ne pas tomber dans le lieu commun en pointant du doigt l'origine connue de l'indécence, nan ? Surtout qu'en ce moment, faut que ce soit les milliardaires qui ouvrent leur gueule pour dire "Nan mais taxez-nous, là, ça devient n'importe quoi".

Les faits, ce sont 300 personnes dans le monde qui ont autant d'argent que la moitié la plus pauvre de l'humanité. La vérité, c'est qu'en France, les riches sont de plus en plus riches et qu'il y a de plus en plus de pauvres.

Alors oui, ce sont des chiffres qu'aiment à scander les petits gauchos, mais ce sont des chiffres réels, et qui posent problème. Le problème, évidemment, est de pointer du doigt les "patrons", terme qui ne veut pas dire grand-chose, finalement.
Réponse de AriGold
le 20/09/2011 à 10:29
Salut Juju, je comprends parfaitement tes arguments, ton point de vue, d'ou tu viens politiquement etc, ce que je te "reproche" (le terme est mal choisi), c'est un certain côté manichéen (les bons contre les méchants) et un certain côté "idéaliste" (inhérent à l'extrême gauche et à la politique dans son ensemble je te l'accorde). Je vais essayer de faire court et de lister nos points de désaccord:

1- Je ne comprends toujours pas comment une hausse du SMIC pourrait:
a. ne pas engendrer une poussée inflationiste
b. ne pas plomber à terme la compétitivité des entreprises (à moins que cette augmentation du salaire minimum ne d'accompagne d'allégements de charges substantiels qui seront, également, couteux).

2- Les mesures protectionnistes envisagées par JLM ne sont viables que si elles sont prises en concertation avec les principaux acteurs économiques européens sous peine de mesures de rétorsion provenant des pays exportateurs (PIGS principalement). J'aimerais bien que l'on m'explique comment JLM va convaincre les casques à pointe de mettre en place des mesures protectionnistes alors que la princiapl force de leur tissu économique réside dans la capacité de leurs PME à exporter.

3- Certes certains salaires peuvent paraitre exorbitants (de mon côté, les parachutes dorés et les retraites chapeau me choquent bien plus que les niveaux de salaire des "grands patrons" dans la mesure où ces éléments salariaux ne sont pas liés aux résultats de l'entreprise) mais je ne vois pas en quoi l'Etat pourrait se permettre de réglementer la grille de rémunération d'une entreprise dans laquelle elle n'a pas d'intérêt économique. Dans les entreprises dans lesquelles l'Etat a une participation significative ou dans celles qui ont bénéficié d'une aide publique oui, dans les autres non.

4- Les bonus des traders peuvent paraître choquant pour les non-initiés. Après, le trader touche un pourcentage de son P&L (Profit and Loss=ce qu'il dégage) et ne vole pas le pain de la bouche du salarié lambda dans la mesure où il prend sa part de la richesse "crée" (alors oui on peut opposer économie réelle et virtuelle mais ce que je veux dire c'est qu'il ne prend pas une part plus grosse d'un gateau existant, il prend une part plus grosse d'un gateau qu'il a contribué à faire grossir). Ce qui me choque plus c'est et dans le désordre: l'absence de responsabilité en cas de pertes importantes (quid du malus ou bonus négatif?), le trading haute fréquence qui déshumanise les marchés financiers, le fait de ne pas imposer une durée de détention minimum d'un tritre financier, la possibilité de parier contre la dette des états, le non-encadrement du trading de matières premières etc etc. Pour rester dans la catégorie finance: cela te choque t'il, d'un point de vue économique, qu'un actionnaire soit plus rémunéré qu'un salarié dans la mesure où il prend un risque supérieur? Plus le risque financier est important, plus la rémunération est grande (d'ou l'écart entre les obligations du Trésor US et un bond émis par Total par exemple). L'actionnariat est essentiel à l'entreprise dans la mesure où, avec l'autofinancement et l'emprunt bancaire, c'est une des 3 sources de financement de la croissance. Certes la pression ne devrait pas être toujours du côté de la "force de travail" mais arretons de faire passer les actionnaires pour les grands méchants loups.

5- Sur les loyers, là encore tu extrapoles. Je te parle de petit investisseur qui compte sur des revenus locatifs pour vivre ou arrondir les fins de mois (comme bon nombre de retraités) et tu me parles de marchands de sommeil (qui existent certes). Oui les loyers dans certaines grandes villes sont ahurissants mais ils réagissent à la loi de l'offre et de la demande. En aidant les entreprises à s'implanter en province, en créant des Poles d'Activité ailleurs qu'en IDF, en faisant respécter à la lettre les critères d'attribution des HLM et autres logements sociaux (une vraie mafia les offices HLM), en étant plus sévère dans l'application de la loi SRU, on pourrait déjà voir le bout du tunnel.

Bref, j'ai été long, chiant, mais j'espère avoir apporté un peu d'eau au moulin du topic.

Bonne journée les mecs.
Réponse de maximinou
le 22/09/2011 à 19:46
http://www.oxoty.com/

Putain, ça fait peur!
(Don't worry, pas de virus ou de truc à la con à la dfco!)
Réponse de Kuduro
le 22/09/2011 à 19:48
Mais les gens chargé de ça, ne dorment pas ?

Connectez vous pour participer à cette discussion

Hier à 11:46 EXCEPTIONNEL : 10€ offerts sans sortir la CB + 100€ remboursés en CASH sur votre 1er pari il y a 1 heure Un appel aux dons pour assurer la participation de la Martinique à la Gold Cup 2 Hier à 11:15 Nouveau Bonus ParionsSport : 100€ OFFERTS en CASH chez ParionsSport jusqu'au 10 juin seulement !
Partenaires
Tsugi Gérez comme un pro votre équipe de sport amateur MAILLOTS FOOT VINTAGE Olive & Tom Un autre t-shirt de foot est possible
Hier à 11:30 Un arbitre inscrit un but... et le valide ! 33