Pas de polémique dans la presse anglaise après la finale

Circulez. La presse anglaise a salué la victoire du PSG en finale de Ligue des champions. Comme de nombreux médias européens, le Times, raconte par exemple qu’Arsenal s’est créé « trop peu de situations », a « trop peu vu le ballon » et que le PSG « était la meilleure équipe ». Même son de cloche dans le Telegraph, qui raconte la « réalité brutale d’Arsenal », plus focalisé « sur ne pas perdre que bien jouer ». Finalement, la presse anglaise ne s’attarde pas trop sur l’arbitrage et un des faits de jeu de la fin de la rencontre : le duel entre Nuno Mendes et Noni Madueke. L’arbitre allemand de la rencontre n’a pas sifflé de penalty.

« Gabriel-Hell »

La focale est aussi mise sur Gabriel, le défenseur brésilien d’Arsenal qui a manqué le dernier tir au but des siens. Si le Telegraph mentionne le raté catastrophique de Gabriel, le Sun évoque ceci : « Il est aberrant que l’homme dont on se souviendra pour avoir perdu la finale de la Ligue des champions ait été le meilleur joueur en rouge et blanc. » Le canard dresse un cruel jeu de mots : « Gabri-Hell ». Hell ? Enfer en anglais.

Le quotidien marseillais La Provence s’insurge de son côté contre l’arbitrage : « Le PSG s’offre une deuxième Ligue des champions […] après avoir nettement dominé Arsenal, mais aussi été sauvé par l’arbitrage en prolongation. » Avant de décrire ainsi l’action litigieuse entre Nuno Mendes et Nuno Madueke, en seconde période : « Le médiocre arbitre allemand Daniel Siebert, pas sélectionné pour le Mondial, ne bronchait pas. »

Le venin, la plume.