Le procès de «l'affaire Zahia» se déroule depuis lundi au tribunal correctionnel de Paris. Hier, les quelques minutes de suspension d'audience ont été l'occasion de poser plusieurs questions à Carlo Alberto Brusa, l'avocat de Franck Ribéry, résolument optimiste pour l'avenir de son client.
Bonjour Maître, quelles sont les peines encourues par votre client, accusé d’avoir eu des relations sexuelles tarifées avec une mineure ?
Dans l’absolu, si les faits sont avérés, Franck Ribéry risque 3 ans de prison et 45 000 euros d’amende. Ce sont les peines généralement prononcées dans ce type d’affaire, mais je compte bien me battre pour que cela n’arrive pas.
On a du mal à imaginer votre client aller en prison…
Il faut bien comprendre que tout l’enjeu de cette affaire, c’est de déterminer si oui ou non mon client savait qu’il avait affaire à une jeune fille mineure. C’est là que se joue l’issue du procès. Or, Franck Ribéry ignorait sincèrement l’âge de Mme Dehar au moment des faits, et j’apporterai tous les éléments nécessaires pour le prouver.
Quelle est votre ligne de défense ?
Outre le fait que mon client ignorait totalement l’âge de Mme Dehar, je tenterai de rappeler, face aux accusations, que plusieurs indices tangibles incitaient à penser qu’elle était beaucoup plus âgée.
De votre point de vue, comment se passe le procès ?
Pour l’instant très bien, les débats sont sereins et Denis Couhé, le président du tribunal, est impeccable.
Il ne manque pourtant pas d’un certain cynisme…
Vous savez, dans ce genre d’affaires, l’ironie est parfois bienvenue. Il faut parfois une touche de sarcasme pour ne pas tomber dans la vulgarité.
Vous êtes confiant quant à l’issue des débats ?
Un avocat qui n’est pas confiant, croyez-moi, il peut changer de métier. Je mets toute mon énergie et tout ce qui est en mon pouvoir pour obtenir la relaxe de mon client.
Actuellement, quel est l’état d’esprit de Franck Ribéry ?
Comme tout champion, il y croit dur comme fer et attend impatiemment de pouvoir tourner la page. Il prie pour que ce cauchemar judiciaire s’achève afin de pouvoir se reconcentrer en premier lieu sur le Bayern de Munich et ensuite sur l’équipe de France, avec laquelle il a des échéances importantes. Je peux vous dire qu’il est conscient de sa responsabilité aux yeux des Français.
Pourquoi ne s’est-il pas présenté à l’audience ?
Comme je l’ai déjà expliqué en ouverture du procès, il y a deux raisons principales. La première, c’est qu’il a des obligations sportives très importantes. La loi lui permet d’être représenté par un avocat le cas échéant. Ensuite, il redoute un certain emballement médiatique. Sa venue à l’audience n’aurait fait que l’exposer de manière totalement exagérée aux médias. On ne peut pas lui reprocher cela. D’ailleurs, sa venue n’est pas nécessaire et n’aurait pas vraiment de sens, puisque Zahia Dehar n’est pas présente également, il ne peut donc pas y avoir de débat contradictoire.
Les grands récits de Society: Daft Punk's Not Dead
Les grands récits de Society: Daft Punk's Not Dead
Alors que Thomas Bangalter est partout, du nouveau film de Cédric Jimenez au nouvel album d'Orelsan en passant par la fête de fermeture du Centre Pompidou, c'est le moment de relire notre grand récit sur la fin de Daft Punk !
