Lens aurait dû bénéficier d’un penalty, pas l’OM face au PSG

On en a l’habitude à présent. Depuis le début de la saison 2026-2027, la direction de l’arbitrage revient, quelques jours après la dernière journée de championnat, sur les situations litigieuses. Ce mardi après-midi, le débrief hebdomadaire est bien rempli.

Lens aurait dû bénéficier d’un penalty

D’abord, une erreur a eu lieu lors de la rencontre du vendredi soir entre Monaco et Lens. En début de partie, Michaël Cuisance frappe et voit la balle ralentie par… la main de Sadibou Sané. Sur le coup, la VAR et l’arbitre principal du match n’accordent pas de penalty aux Lensois. « Le bras du défenseur monégasque n° 72 se trouve dans une position qui augmente artificiellement la surface couverte par le corps du défenseur, écrit la DTA. Le défenseur prend le risque de toucher le ballon avec ce dernier et, ainsi, d’être sanctionné. » Un penalty aurait donc dû être sifflé.

Dans l’autre gros choc du week-end qui a vu le PSG se défaire de l’OM, François Letexier, arbitre de la partie, aurait pris la bonne décision quand il a fallu siffler, ou pas, l’accrochage de Désiré Doué sur Amine Gouiri en fin de première période.

La chute du Marseillais aurait déjà été entamée avant que DD ne le touche : « Le déséquilibre vers l’avant était déjà amorcé avant tout contact. » Par ailleurs, la direction de l’arbitrage a expliqué les raisons apparemment valides de ne pas siffler : « En avançant sa jambe droite devant l’attaquant marseillais (Gouiri), […] le joueur parisien (Doué) parvient à dévier le ballon. Ainsi, dans cette situation, le contact avec l’attaquant ne saurait, à lui seul, être considéré comme illicite. La décision de l’arbitre de ne pas accorder de penalty était donc celle attendue. »

Pas le droit de râler, donc.