Le topic de l'ovalie

Tu écris souvent sur l'Irlande, tu apprécies ces hommes en vert là ?

Polstergeist a écrit

Curieux aussi. Dommage que le calendrier soit mal fichu, les deux équipes étant favorites.

Un tournoi sans Sexton, ça fait bizarre. À priori, le titulaire sera Crowley. Ma préférence va à Frawley, mais entre les blessures et sa polyvalence, il manque de titularisations au poste.

Derrière, Lowe a peu joué, mais il est en forme. Pour palier à l'absence de Hansen, les médias évoquent la possibilité de voir Ringrose glisser à l'aile. À moins que Farrell ne donne sa chance à Nash du Munster, très bon depuis quelques mois.

Devant, l'un des joueurs à découvrir est McCarthy, qui devrait devenir incontournable dans les années à venir. Curieux aussi de voir le rôle d'un Baird, gros athlète, qu'on imaginait d'abord en 2L et qui semble s'installer en 6 au Leinster (dans le même genre, il y a le jeune Ahern du Munster).

Polstergeist a écrit

Curieux aussi. Dommage que le calendrier soit mal fichu, les deux équipes étant favorites.

Un tournoi sans Sexton, ça fait bizarre. À priori, le titulaire sera Crowley. Ma préférence va à Frawley, mais entre les blessures et sa polyvalence, il manque de titularisations au poste.

Derrière, Lowe a peu joué, mais il est en forme. Pour palier à l'absence de Hansen, les médias évoquent la possibilité de voir Ringrose glisser à l'aile. À moins que Farrell ne donne sa chance à Nash du Munster, très bon depuis quelques mois.

Devant, l'un des joueurs à découvrir est McCarthy, qui devrait devenir incontournable dans les années à venir. Curieux aussi de voir le rôle d'un Baird, gros athlète, qu'on imaginait d'abord en 2L et qui semble s'installer en 6 au Leinster (dans le même genre, il y a le jeune Ahern du Munster).

Oui, dommage que les deux équipes se croisent dès le premier match.

D'autant qu'elles ont toutes les deux dû faire quelques ajustements.

L'Irlande partira bien avec Crowley à l'ouverture comme tu le pressentais (ça fait effectivement bizarre de ne pas voir le nom de Sexton). Et ce sera finalement Nash à l'aile. Ringrose n'est même pas dans le groupe. T'as une idée de la raison de son absence ?

Côté français, il y a des absents, mais pas de changements majeurs puisque tous les joueurs présents ont un vrai vécu avec l'équipe. Il n'y a que Gabrillagues qui n'avait pas joué depuis longtemps avec l'équipe de France et qui rentre direct en temps que titulaire. Pas trop suivi le bonhomme donc je ne sais pas ce que ça peut donner.

BalartheFC a écrit

Oui, dommage que les deux équipes se croisent dès le premier match.

D'autant qu'elles ont toutes les deux dû faire quelques ajustements.

L'Irlande partira bien avec Crowley à l'ouverture comme tu le pressentais (ça fait effectivement bizarre de ne pas voir le nom de Sexton). Et ce sera finalement Nash à l'aile. Ringrose n'est même pas dans le groupe. T'as une idée de la raison de son absence ?

Côté français, il y a des absents, mais pas de changements majeurs puisque tous les joueurs présents ont un vrai vécu avec l'équipe. Il n'y a que Gabrillagues qui n'avait pas joué depuis longtemps avec l'équipe de France et qui rentre direct en temps que titulaire. Pas trop suivi le bonhomme donc je ne sais pas ce que ça peut donner.

Ringrose est blessé. La surprise, c'est le banc 6:2. Dans l'esprit de Farrell, je ne sais pas lequel des centres devait être remplaçant (Ringrose avait l'avantage de pouvoir jouer à l'aile). Sur le banc, les arrières seront Murray et Frawley. Frawley peut couvrir les postes 10-12-15. Avec son physique, Murray peut éventuellement dépanner comme ailier (remarque, il me semble qu'il y a eu un match en CdM où c'est Gibson Park qui a fini à l'aile, à moins que je ne confonde avec une rencontre de l'URC).

Devant, à noter que Ryan débutera sur le banc. Le puissant McCarthy est titularisé aux côtés de Beirne. Et O'Mahony, capitaine.

Je comprends vraiment pas, si c'est pour perdre comme des nazes comme ce soir, ca servait à rien de prendre Chalureau le ratonneur...

Bon après faut pas partir perdant (même si la France part perdante), peut être qu'avec un coup du sort le XV va finir par remporter ce tournoi !

Et pourtant j'aurais presque aimé que la France l'emporte, pour pouvoir dire "et bah voilà quand on prend pas un raton" mais même pas.

Putain de sport !

Bof de toutes façons on a perdu a cause de Dupont, Willemse et l’arbitre. Elle a intérêt à être en or cette médaille olympique..

On peut le dire. Avec Chalureau, ça ne se serait pas passer comme ça.

passé

(conjugaison niveau Lucu)

Polstergeist a écrit

passé

(conjugaison niveau Lucu)

Ahahah l'enfoiré.

(Mais il l'a clairement pas volé faut dire...)

Bon, rien à dire, victoire laaaargement méritée. L'Irlande a été égale à elle-même et nous, complètement à côté de nos pompes. Et en plus on se fout dans la sauce tout seul...

Je pensais pas que les absences pèseraient autant sur notre jeu. Mais quand tu vois la différence de niveau entre les deuxièmes lignes, ça pique putain. Beirne et McCarthy ont fait un match de cochon et nous on a eu droit au retour gagnant de Willemse...

Et Lucu, j'ai pas envie de le charger le pauvre, difficile d'assumer la relève de Dupont, mais la différence de niveau fait mal sur un match comme ça.

Bref, on a été à l'envers dès le début et on l'est resté. D'autant qu'à 14 contre cette équipe, c'est quasi mission impossible.

Ah et aussi, nos touches sans déconner...

BalartheFC a écrit

Bon, rien à dire, victoire laaaargement méritée. L'Irlande a été égale à elle-même et nous, complètement à côté de nos pompes. Et en plus on se fout dans la sauce tout seul...

Je pensais pas que les absences pèseraient autant sur notre jeu. Mais quand tu vois la différence de niveau entre les deuxièmes lignes, ça pique putain. Beirne et McCarthy ont fait un match de cochon et nous on a eu droit au retour gagnant de Willemse...

Et Lucu, j'ai pas envie de le charger le pauvre, difficile d'assumer la relève de Dupont, mais la différence de niveau fait mal sur un match comme ça.

Bref, on a été à l'envers dès le début et on l'est resté. D'autant qu'à 14 contre cette équipe, c'est quasi mission impossible.

Ah et aussi, nos touches sans déconner...

Ce match me laisse une impression bizarre. Il n'y a pas de honte à perdre contre cette équipe d'Irlande, qui a des gars magnifiques (les sheehan, Beirne, Doris..., c'est la grande classe), dont on sent en plus qu'ils prennent plaisir à jouer leur rugby.

Mais je ne sais pas vraiment s'il s'agit simplement d'un match raté des Bleus ou si le mal est plus profond. En fait, je crains que le ressort ne soit un peu cassé. Pas envie de trop accabler les Lucu et Willemse. On a souvent évoqué les limites du jeu de l'EdF (en comparaison du maître étalon irlandais notamment) et hier c'était encore très pauvre.

On va voir la réaction des joueurs et du staff, parce que le match en Ecosse risque d'être difficile. Le Galthié avait l'air marqué hier. Vu son passif dans sa gestion humaine, j'espère que ça ne va pas partir en sucette.

PS : les Irlandais ont bossé leur touche depuis la CdM.

Polstergeist a écrit

Ce match me laisse une impression bizarre. Il n'y a pas de honte à perdre contre cette équipe d'Irlande, qui a des gars magnifiques (les sheehan, Beirne, Doris..., c'est la grande classe), dont on sent en plus qu'ils prennent plaisir à jouer leur rugby.

Ça on est bien d'accord, rien de scandaleux à perdre, c'est plus la manière qui pose problème.

Mais je ne sais pas vraiment s'il s'agit simplement d'un match raté des Bleus ou si le mal est plus profond. En fait, je crains que le ressort ne soit un peu cassé. Pas envie de trop accabler les Lucu et Willemse. On a souvent évoqué les limites du jeu de l'EdF (en comparaison du maître étalon irlandais notamment) et hier c'était encore très pauvre.

Je ne sais pas si on peut parler de limites au sens où, pour moi, cela relève avant tout d'une différence de parti-pris. Là où l'Irlande fait le choix d'une animation très préparée avec des schémas travaillés en amont, l'équipe de France est plus dans l'idée de mettre en place une structure qui permette au talent individuel des joueurs de s'exprimer. Mais quand des joueurs sont absents ou en méforme, le niveau peu chuter significativement.

L'approche de l'Irlande est certainement plus porteuse sur le long terme et permet de s'assurer d'un niveau de jeu minimum assez élevé.

Mais effectivement, comme toi, je crains que pour l'équipe de France le mal soit un peu plus profond qu'un simple match raté. On ne va pas se mentir, Galthié avait pour mission de bâtir une équipe en mesure d'aller chercher le titre en Coupe du Monde. On l'a raté et maintenant un risque de délitement existe, même si on va attendre un peu avant de s'alarmer.

PS : les Irlandais ont bossé leur touche depuis la CdM.

Oui, je me doute. Déjà sur la fin de la Coupe du Monde c'était mieux, mais quand même...

Polstergeist a écrit

Ce match me laisse une impression bizarre. Il n'y a pas de honte à perdre contre cette équipe d'Irlande, qui a des gars magnifiques (les sheehan, Beirne, Doris..., c'est la grande classe), dont on sent en plus qu'ils prennent plaisir à jouer leur rugby.

Mais je ne sais pas vraiment s'il s'agit simplement d'un match raté des Bleus ou si le mal est plus profond. En fait, je crains que le ressort ne soit un peu cassé. Pas envie de trop accabler les Lucu et Willemse. On a souvent évoqué les limites du jeu de l'EdF (en comparaison du maître étalon irlandais notamment) et hier c'était encore très pauvre.

On va voir la réaction des joueurs et du staff, parce que le match en Ecosse risque d'être difficile. Le Galthié avait l'air marqué hier. Vu son passif dans sa gestion humaine, j'espère que ça ne va pas partir en sucette.

PS : les Irlandais ont bossé leur touche depuis la CdM.

Polster, un H.S. Si tu devais me sortir des noms de défenseur autrichiens des années 20 jusqu'à 50, tu sortirais qui? Merci

Khiadiatoulin Maginot 5 a écrit

Polster, un H.S. Si tu devais me sortir des noms de défenseur autrichiens des années 20 jusqu'à 50, tu sortirais qui? Merci

Est-ce que c'est l'infâme Bobby qui t'envoie?

Josef Blum et Karl Rainer du First Vienna sont bien connus. Richard Beer du Wiener SC (associé avec Josef Teufel en club) était aussi réputé.

Roman Schramseis du Rapid. Anton Janda de l'Admira. Karl Sesta, évidemment. On peut ajouter Ernst Happel aussi, puisqu'il débute dans les 40's.

C'est jusqu'en 1950 ou années 50 comprises?

BalartheFC a écrit

Ça on est bien d'accord, rien de scandaleux à perdre, c'est plus la manière qui pose problème.

Je ne sais pas si on peut parler de limites au sens où, pour moi, cela relève avant tout d'une différence de parti-pris. Là où l'Irlande fait le choix d'une animation très préparée avec des schémas travaillés en amont, l'équipe de France est plus dans l'idée de mettre en place une structure qui permette au talent individuel des joueurs de s'exprimer. Mais quand des joueurs sont absents ou en méforme, le niveau peu chuter significativement.

L'approche de l'Irlande est certainement plus porteuse sur le long terme et permet de s'assurer d'un niveau de jeu minimum assez élevé.

Mais effectivement, comme toi, je crains que pour l'équipe de France le mal soit un peu plus profond qu'un simple match raté. On ne va pas se mentir, Galthié avait pour mission de bâtir une équipe en mesure d'aller chercher le titre en Coupe du Monde. On l'a raté et maintenant un risque de délitement existe, même si on va attendre un peu avant de s'alarmer.

Oui, je me doute. Déjà sur la fin de la Coupe du Monde c'était mieux, mais quand même...

Je pense que le jeu irlandais permet aussi aux joueurs d'exprimer leur talent. Davantage même que celui de l'EdF. C'est extrèmement bien structuré certes, et faut avoir une belle palette technique pour avoir sa place. On a des avants qui participent beaucoup au jeu, à des lancements de combinaisons, des centres ou l'arrière qui suppléent parfois le 10...

Me suis revu le match. L'impression que la défense française était moins agressive que d'habitude, des montées moins rapides. Un choix tactique peut-être. Mais les Irlandais ont été fichtrement précis dans les rucks.

MarieCinema a écrit

Je comprends vraiment pas, si c'est pour perdre comme des nazes comme ce soir, ca servait à rien de prendre Chalureau le ratonneur...

Bon après faut pas partir perdant (même si la France part perdante), peut être qu'avec un coup du sort le XV va finir par remporter ce tournoi !

L'Italie ne finira pas le Tournoi avec zéro point, c'est toujour ça de pris !

Je ne vois pas cette équipe d'Angleterre, même à Twickenham, battre les Irlandais.

Polstergeist a écrit

Je pense que le jeu irlandais permet aussi aux joueurs d'exprimer leur talent. Davantage même que celui de l'EdF. C'est extrèmement bien structuré certes, et faut avoir une belle palette technique pour avoir sa place. On a des avants qui participent beaucoup au jeu, à des lancements de combinaisons, des centres ou l'arrière qui suppléent parfois le 10...

"Talent" n'était pas le bon mot, je voulais plus dire créativité/inventivité.

Me suis revu le match. L'impression que la défense française était moins agressive que d'habitude, des montées moins rapides. Un choix tactique peut-être.

Totalement d'accord sur la défense française mais je ne sais pas trop dire la raison de ce manque d'agressivité : physique (mais je n'avais pas l'impression qu'on était dans le dur à ce niveau-là), mentale du fait du scénario très défavorable dès le début ou plus profond que ça. En revanche, si c'est tactique, c'est un beau foirage de Galthié à mon sens, parce que je ne vois pas comment on peut prendre cette option face à cette équipe d'Irlande. Ne pas jouer systématiquement des montées rapides, je peux le comprendre, mais si tu ne mets pas à minima une grosse agressivité dans les rucks, t'es foutu.

Mais les Irlandais ont été fichtrement précis dans les rucks.

Ce sont les meilleurs dans les zones de rucks.

Polstergeist a écrit

Est-ce que c'est l'infâme Bobby qui t'envoie?

Josef Blum et Karl Rainer du First Vienna sont bien connus. Richard Beer du Wiener SC (associé avec Josef Teufel en club) était aussi réputé.

Roman Schramseis du Rapid. Anton Janda de l'Admira. Karl Sesta, évidemment. On peut ajouter Ernst Happel aussi, puisqu'il débute dans les 40's.

C'est jusqu'en 1950 ou années 50 comprises?

Super, j'avais que Blum, Sesta et Happel. Tu peux envoyer les années 50. Merci! Non, ce n'est pas l'infâme Bobby qui m'envoie. Il n'a pas besoin qu'on lui tienne la main. Hehe

Khiadiatoulin Maginot 5 a écrit

Super, j'avais que Blum, Sesta et Happel. Tu peux envoyer les années 50. Merci! Non, ce n'est pas l'infâme Bobby qui m'envoie. Il n'a pas besoin qu'on lui tienne la main. Hehe

Dans les 50's, associés le plus souvent à Happel en équipe nationale, on peut citer Karl Stotz (Austria), Rudolf Röckl (First Vienna) ou Karl Kowanz (Austria). On peut ajouter Walter Kollmann du Wacker. Et un Erich Hasenkopf du WSC (mais je pense qu'il doit avoir la plupart de ses sélections après 1960).

Après, il y a des joueurs plus polyvalents. Le Rapid et le WSC avaient des systèmes où les joueurs défensifs participaient beaucoup à l'attaque. Citons Paul Halla (Rapid), Leopold Barschandt (WSC) ou Gerhard Hanappi (Rapid). Halla pouvait jouer défenseur ou ailier (un latéral moderne avant l'heure). Hanappi était capable d'évoluer en défense, au milieu (en général, on le range dans cette catégorie) et même comme inter. Il a marqué plus de 100 buts en carrière.

Polstergeist a écrit

Dans les 50's, associés le plus souvent à Happel en équipe nationale, on peut citer Karl Stotz (Austria), Rudolf Röckl (First Vienna) ou Karl Kowanz (Austria). On peut ajouter Walter Kollmann du Wacker. Et un Erich Hasenkopf du WSC (mais je pense qu'il doit avoir la plupart de ses sélections après 1960).

Après, il y a des joueurs plus polyvalents. Le Rapid et le WSC avaient des systèmes où les joueurs défensifs participaient beaucoup à l'attaque. Citons Paul Halla (Rapid), Leopold Barschandt (WSC) ou Gerhard Hanappi (Rapid). Halla pouvait jouer défenseur ou ailier (un latéral moderne avant l'heure). Hanappi était capable d'évoluer en défense, au milieu (en général, on le range dans cette catégorie) et même comme inter. Il a marqué plus de 100 buts en carrière.

Yep. Halla, je connais. Hanappi, difficile de le considérer comme un défenseur, non? Même si il a dépanné...

Ancien demi d'ouverture du pays de Galles et des Lions, vainqueur de trois Tournois des Cinq Nations, Barry John est décédé à l'âge de 79 ans, annonce la presse anglaise ce dimanche.

Moins d'un mois après la mort de JPR Williams, le rugby gallois vient de perdre une autre légende. Barry John est décédé à l'âge de 79 ans. Sa famille a annoncé la nouvelle dans un communiqué : « Il est décédé paisiblement aujourd'hui (dimanche) à l'hôpital universitaire du pays de Galles, entouré de son épouse bien-aimée et de ses quatre enfants. »

L'un des plus grands demis d'ouverture que j'ai eu le plaisir de voir jouer !

Khiadiatoulin Maginot 5 a écrit

Yep. Halla, je connais. Hanappi, difficile de le considérer comme un défenseur, non? Même si il a dépanné...

Hmm, c'est probablement davantage que dépanné. Mais ça s'explique par les systèmes de jeu de l'époque. Par exemple, lorsqu'il arrive au Rapid, les purs défenseurs sont Happel et Merkel. Les milieux Hanappi-Golobic-Gernhardt viennent les soutenir en phase défensive. Même avec le WM, on a parfois des joueurs alignaient derrière, mais qui en phase offensive se retrouve à participer beaucoup au jeu. C'est le cas d'un Halla, par exemple. Mais là où Halla de comportait surtout comme un latéral, un Hanappi savait tout faire.

Leopold Gernhardt était aussi un grand polyvalent. En sélection, il a joué à une demi-douzaine de postes.

BalartheFC a écrit

"Talent" n'était pas le bon mot, je voulais plus dire créativité/inventivité.

Totalement d'accord sur la défense française mais je ne sais pas trop dire la raison de ce manque d'agressivité : physique (mais je n'avais pas l'impression qu'on était dans le dur à ce niveau-là), mentale du fait du scénario très défavorable dès le début ou plus profond que ça. En revanche, si c'est tactique, c'est un beau foirage de Galthié à mon sens, parce que je ne vois pas comment on peut prendre cette option face à cette équipe d'Irlande. Ne pas jouer systématiquement des montées rapides, je peux le comprendre, mais si tu ne mets pas à minima une grosse agressivité dans les rucks, t'es foutu.

Ce sont les meilleurs dans les zones de rucks.

Un choix probablement, parce qu'il me semble que l'EdF défendait déjà de cette façon avant la sortie de Willemse. Faudrait revoir le match de l'an dernier, mais dans mes souvenirs, la défense des bleues étaient plus agressive. Mais les Irlandais ont aussi progressé dans leur gestion du jeu lorsque l'adversaire monte vite en anticipant des redoublées. Le problème pour les défenseurs adversaires, c'est que l'Irlande fait une remarquable utilisation des leurres. L'essai de Beirne est un bon exemple. Le Danty est paumé devant les 3 ou 4 options de Crowley.

L'impression que j'ai, c'est que les Irlandais, trop bien organisés, n'ont pas donné de prise aux Bleus. Et en jouant à 14, les joueurs avaient une raison supplémentaire pour éviter de se consommer dans les rucks.

Le match contre l'écosse nous donnera peut-être plus d'infos sur l'état ds Bleus. Il y a eu des changements dans le staff aussi. Suis un peu dubitatif sur le nouvel entraîneur des arrières.

Sinon, il y avait le France-Irlande des U20 aussi. Bon match, deux belles équipes, et une victoire irlandaise encore. Une France dominante en mêlée, avec une volonté d'exploiter le talent de ses ailiers notamment. Mais une Irlande avec pas mal de talent aussi. Le Hugh Gavin au centre, par exemple, est prometteur.

N'empêche, après le match contre l'Irlande, je repense à tous ceux qui disaient que c'était une énorme connerie d'avoir fait jouer Dupont contre l'AfS.. lol

Désolé pour le HS

Un peu écouté quelques émissions anglo-saxonnes sur le France-Irlande.

Pas mal d'interrogations sur la passivité de la défense française et sur la compo des Bleus (certains ne comprenaient pas la non titularisation de Woki, par exemple).

Le O'Driscoll semblait assez dubitatif sur le jeu français (pas que sur cette rencontre), le trouvant assez limité, et se demandait ce que ferait cette équipe avec Farrell à sa tête.