Le topic de l'ovalie

Polstergeist a écrit

Un peu écouté quelques émissions anglo-saxonnes sur le France-Irlande.

Pas mal d'interrogations sur la passivité de la défense française et sur la compo des Bleus (certains ne comprenaient pas la non titularisation de Woki, par exemple).

Le O'Driscoll semblait assez dubitatif sur le jeu français (pas que sur cette rencontre), le trouvant assez limité, et se demandait ce que ferait cette équipe avec Farrell à sa tête.

La passivité de la défense française s'explique facilement : si on conteste on se fait sanctionner par ce qu'on est pas anglo-saxons. Quant au jeu français, faut qu'Odriscoll comprenne que c'est plus difficile d'envoyer quand nos passes à hauteur sont sifflées en avant parce qu'on est français.

Le chat qui se mord la queue..

zinczinc78 a écrit

La passivité de la défense française s'explique facilement : si on conteste on se fait sanctionner par ce qu'on est pas anglo-saxons. Quant au jeu français, faut qu'Odriscoll comprenne que c'est plus difficile d'envoyer quand nos passes à hauteur sont sifflées en avant parce qu'on est français.

Le chat qui se mord la queue..

Poverini...

zinczinc78 a écrit

La passivité de la défense française s'explique facilement : si on conteste on se fait sanctionner par ce qu'on est pas anglo-saxons. Quant au jeu français, faut qu'Odriscoll comprenne que c'est plus difficile d'envoyer quand nos passes à hauteur sont sifflées en avant parce qu'on est français.

Le chat qui se mord la queue..

Et tu oublies le complot pour éliminer Chalureau !

Polstergeist a écrit

Un choix probablement, parce qu'il me semble que l'EdF défendait déjà de cette façon avant la sortie de Willemse.

Oui, possible, j'ai plus trop en tête le début de match.

Faudrait revoir le match de l'an dernier, mais dans mes souvenirs, la défense des bleues étaient plus agressive.

Me semble aussi, mais on s'était bien fait ouvrir quand même parce qu'on était pas trop dedans en début de tournoi.

Mais les Irlandais ont aussi progressé dans leur gestion du jeu lorsque l'adversaire monte vite en anticipant des redoublées. Le problème pour les défenseurs adversaires, c'est que l'Irlande fait une remarquable utilisation des leurres. L'essai de Beirne est un bon exemple. Le Danty est paumé devant les 3 ou 4 options de Crowley.

Oui, Danty est sur les talons parce qu'il ne sait pas sur quel joueur aller.

Mais bon, faut aussi se dire qu'il n'y a pas de solution parfaite. Quelle que soit l'option choisie, l'Irlande trouvera des solutions. Il s'agit de trouver l'option qui limite le plus leur marge de manœuvre.

Me semble que l'Afrique du Sud en Coupe du Monde avait opté pour une défense qui va chercher très haut. Certes, ils avaient perdu, mais j'avais trouvé leur match très cohérent sur le plan tactique. D'ailleurs, ils n'avaient concédé qu'un seul essai de mémoire, ce qui est une très bonne performance face à cette équipe d'Irlande.

L'impression que j'ai, c'est que les Irlandais, trop bien organisés, n'ont pas donné de prise aux Bleus. Et en jouant à 14, les joueurs avaient une raison supplémentaire pour éviter de se consommer dans les rucks.

Ça on est d'accord que les irlandais ne nous ont rien laissé. Et effectivement, jouer à 14 a certainement influé sur notre comportement dans les rucks. Mais à bien y repenser, c'est plus dans les phases offensives que je regrette notre attitude dans ce secteur. Les soutiens étaient tout le temps en retard.

Le match contre l'écosse nous donnera peut-être plus d'infos sur l'état ds Bleus. Il y a eu des changements dans le staff aussi. Suis un peu dubitatif sur le nouvel entraîneur des arrières.

J'ai pas suivi ça. Il me semblait que c'était l'entraîneur des avants qui avait changé (ce qui peut aussi expliquer les problèmes en touche d'ailleurs).

Polstergeist a écrit

Pas mal d'interrogations sur la passivité de la défense française et sur la compo des Bleus (certains ne comprenaient pas la non titularisation de Woki, par exemple).

Je suis pas le premier fan de Woki, mais c'est vrai que le choix était surprenant.

Pour le match face à l'Ecosse, un seul changement avec Bielle-Biarrey qui entre à l'aile. C'est plutôt rassurant sur nos intentions pour ce match.

zinczinc78 a écrit

La passivité de la défense française s'explique facilement : si on conteste on se fait sanctionner par ce qu'on est pas anglo-saxons. Quant au jeu français, faut qu'Odriscoll comprenne que c'est plus difficile d'envoyer quand nos passes à hauteur sont sifflées en avant parce qu'on est français.

Le chat qui se mord la queue..

Ahah en toute objectivité !

BalartheFC a écrit

Oui, possible, j'ai plus trop en tête le début de match.

Me semble aussi, mais on s'était bien fait ouvrir quand même parce qu'on était pas trop dedans en début de tournoi.

Oui, Danty est sur les talons parce qu'il ne sait pas sur quel joueur aller.

Mais bon, faut aussi se dire qu'il n'y a pas de solution parfaite. Quelle que soit l'option choisie, l'Irlande trouvera des solutions. Il s'agit de trouver l'option qui limite le plus leur marge de manœuvre.

Me semble que l'Afrique du Sud en Coupe du Monde avait opté pour une défense qui va chercher très haut. Certes, ils avaient perdu, mais j'avais trouvé leur match très cohérent sur le plan tactique. D'ailleurs, ils n'avaient concédé qu'un seul essai de mémoire, ce qui est une très bonne performance face à cette équipe d'Irlande.

Ça on est d'accord que les irlandais ne nous ont rien laissé. Et effectivement, jouer à 14 a certainement influé sur notre comportement dans les rucks. Mais à bien y repenser, c'est plus dans les phases offensives que je regrette notre attitude dans ce secteur. Les soutiens étaient tout le temps en retard.

J'ai pas suivi ça. Il me semblait que c'était l'entraîneur des avants qui avait changé (ce qui peut aussi expliquer les problèmes en touche d'ailleurs).

Oui, avec la qualité technique de ses joueurs et son animation offensive, l'Irlande a un paquet de solutions. Sur certaines phases, elle donne parfois l'impression d'être injouable. Pas mal de changements contre l'Italie. Farrell semble avoir confiance dans son groupe.

Une chose intéressante concernant les Bleus. Lors de la 1ère journée, la France a été l'équipe qui a utilisé le moins le jeu au pied, alors que c'est celle qui l'utilisait le plus sur les dernières années. Notamment le jeu long, qui lui permettait souvent de gagner du terrain ou de désorganiser l'adversaire (et de profiter des qualités des Penaud ou Dupont). Contre l'Irlande, les Bleus ont usé 3 fois du jeu long en début de match, mais ils sont tombés sur James Lowe (les Irlandais ont du bosser le truc, je suppose). Bilan : 1 ballon rendu et 50m perdus. Après cela, les Bleus se sont contentés de quelques chandelles. Reste à savoir si ce changement est circonstanciel ou bien si c'est une nouvelle orientation du jeu français. Peut-être que l'on en saura plus cet aprem ou à la fin du Tournoi.

Et le pire c'est que les écossais, après avoir été favorisé pendant 79 minutes, vont trouver le moyen de râler sur l'arbitrage

À la 60ème, l'idée que les Écossais allaient perdre ce match m'a traversé l'esprit. Probablement parce que ça leur arrive très souvent de paumer après avoir dominé. Sont fiables dans la lose.

Bon, pour le jeu au pied, je crois que l'on a la réponse. Une victoire un peu tirée par les cheveux. Espérons que cela permette aux Bleus de retrouver de la confiance. Certains joueurs sont pointés du doigt. Certes les Lucu ou Jalibert ne sont pas au même niveau que les titulaires, la paire Danty-Fickou semble sur le déclin, mais faut d'abord s'interroger sur la pauvreté du jeu des Bleus.

Polstergeist a écrit

À la 60ème, l'idée que les Écossais allaient perdre ce match m'a traversé l'esprit. Probablement parce que ça leur arrive très souvent de paumer après avoir dominé. Sont fiables dans la lose.

Bon, pour le jeu au pied, je crois que l'on a la réponse. Une victoire un peu tirée par les cheveux. Espérons que cela permette aux Bleus de retrouver de la confiance. Certains joueurs sont pointés du doigt. Certes les Lucu ou Jalibert ne sont pas au même niveau que les titulaires, la paire Danty-Fickou semble sur le déclin, mais faut d'abord s'interroger sur la pauvreté du jeu des Bleus.

Bof, je pense que si on enlève Crowley et Gibson-Park à l'Irlande, leur jeu devient pauvre aussi. On attendra le tournoi de l'an prochain pour tirer des conclusions.

zinczinc78 a écrit

Bof, je pense que si on enlève Crowley et Gibson-Park à l'Irlande, leur jeu devient pauvre aussi. On attendra le tournoi de l'an prochain pour tirer des conclusions.

Aha, la prochaine CdM plutôt.

On savait que ça allait être compliqué pour les Italiens, mais ils se sont en plus compliqués la vie en étant mauvais en touche, en mêlée, et en loupant pas mal de plaquages. Par rapport aux stats, le score est même flatteur pour eux.

Ce qui est triste avec mes Italiens, c'est qu'il y a quelques années, ils étaient proches de passer un cap et de rivaliser réellement avec le gratin européen. Mais ils se sont mangés 2-3 s*d*mies arbitrales contre des anglo-saxons qui les ont définitivement dégoutés et remis "à leur place".

zinczinc78 a écrit

Ce qui est triste avec mes Italiens, c'est qu'il y a quelques années, ils étaient proches de passer un cap et de rivaliser réellement avec le gratin européen. Mais ils se sont mangés 2-3 s*d*mies arbitrales contre des anglo-saxons qui les ont définitivement dégoutés et remis "à leur place".

Ces dernieres années, les u20 italiens terminent régulièrement devant les Écossais ou les Gallois. D'ailleurs, le type le plus important du rugby écossais est probablement le généalogiste. Les Italiens montrent quelques progrès dans leur formation. Malheureusement, l'équipe A en bave. Quesada semble vouloir mettre en place un rugby plus pragmatique, mais sans conquête, c'est compliqué.

(Willemse, il a été cité ? il va être suspendu, hein ? Déjà qu'il devrait même pas être sélectionné...

Deux fois exactement la même connerie, j'veux bien qu'on se faisait casser la gueule, mais faut éliminer les plus cons, c'est pas possible autrement...)

(Les écossais n'ont pas été payés, peuvent l'avoir mauvaise.)

Le Super Rugby essaie de trouver la parade à la loi Dupont. Sont nuls au foot par là bas.

Georges Randal a écrit

(Willemse, il a été cité ? il va être suspendu, hein ? Déjà qu'il devrait même pas être sélectionné...

Deux fois exactement la même connerie, j'veux bien qu'on se faisait casser la gueule, mais faut éliminer les plus cons, c'est pas possible autrement...)

(Les écossais n'ont pas été payés, peuvent l'avoir mauvaise.)

Il a pris 4 semaines je crois, contre 6 "requis" il me semble. Il commence à être rodé en défense...

Polstergeist a écrit

À la 60ème, l'idée que les Écossais allaient perdre ce match m'a traversé l'esprit. Probablement parce que ça leur arrive très souvent de paumer après avoir dominé. Sont fiables dans la lose.

Bon, pour le jeu au pied, je crois que l'on a la réponse. Une victoire un peu tirée par les cheveux. Espérons que cela permette aux Bleus de retrouver de la confiance. Certains joueurs sont pointés du doigt. Certes les Lucu ou Jalibert ne sont pas au même niveau que les titulaires, la paire Danty-Fickou semble sur le déclin, mais faut d'abord s'interroger sur la pauvreté du jeu des Bleus.

Je n'ai vu le match que d'un œil le week-end dernier. Notre prestation m'a semblé bien pourrie…

Concernant le jeu au pied, j'ai l'impression qu'il y en a eu beaucoup, mais j'étais pas assez attentif pour avoir une idée précise de la stratégie à ce niveau.

Pour le reste, c'est un peu ce que j'évoquais, notre niveau repose avant tout sur de grosses individualités et des performances solides sur les fondamentaux. Dès qu'on baisse sur un de ces deux points, ça se voit vite, parce qu'on n'a pas un fond de jeu très élaboré.

C'est pourquoi le déclin de la paire Danty-Fickou commence à se voir, la perte de la charnière titulaire fait très mal, et je rajouterais également les absences de Jelonch et Flament.

Bref, il va falloir bosser et trouver un peu plus de fond de jeu, parce que plusieurs joueurs arrivent en bout de course et on ne va pas pouvoir compter sur un renouvellement de génération rapide et au niveau à tous les postes.

Ps : me semble que pour la touche aussi on a eu la réponse…

Georges Randal a écrit

(Willemse, il a été cité ? il va être suspendu, hein ? Déjà qu'il devrait même pas être sélectionné...

Deux fois exactement la même connerie, j'veux bien qu'on se faisait casser la gueule, mais faut éliminer les plus cons, c'est pas possible autrement...)

zinczinc78 a écrit

Il a pris 4 semaines je crois, contre 6 "requis" il me semble. Il commence à être rodé en défense...

Du coup, il ne va louper que l'Italie (après l'Ecosse évidemment)...

(Les écossais n'ont pas été payés, peuvent l'avoir mauvaise.)

Clairement, on s'en sort très bien pour le coup.

Polstergeist a écrit

Le Super Rugby essaie de trouver la parade à la loi Dupont. Sont nuls au foot par là bas.

Ahah aussi vu passer un ou deux articles là-dessus. Sûrement pas une mauvaise chose, même si ça ne nous arrangerait pas trop.

Deux ans après, le constat c'est que le jeu du XV de France repose sur deux ou trois individualités, que miracle Galthié il n'y a pas, et qu'on va même en chier contre les italiens comme au pire de l'époque PSA.

(Me remets pas du match contre l'Irlande. « Une équipe de combat » qu'il disait en donnant sa compo...)

BalartheFC a écrit

Du coup, il ne va louper que l'Italie (après l'Ecosse évidemment)...

S'il l'aligne de nouveau, je vais faire quelque chose de grave.

(Je sais pas quoi encore...)

(Quand je dis deux ou trois, je suis large.)

Georges Randal a écrit

Deux ans après, le constat c'est que le jeu du XV de France repose sur deux ou trois individualités, que miracle Galthié il n'y a pas, et qu'on va même en chier contre les italiens comme au pire de l'époque PSA.

(Me remets pas du match contre l'Irlande. « Une équipe de combat » qu'il disait en donnant sa compo...)

Ahahah tu peux vraiment pas le blairer le père Galthié !

Franchement, il faut quand même rester mesuré et voir d'où l'on vient. Certes, le fond de jeu n'est pas là sur nos dernières sorties et, de manière générale, n'est pas très élaboré en comparaison avec d'autres nations, mais à l'instar d'un Deschamps au foot, Galthié a su inculquer une vraie rigueur et la fameuse "culture de la gagne" à cette équipe.

Faut quand même se rappeler qu'avant lui, bien que l'on voyait qu'il y avait du talent dans cette équipe, on paumait à chaque fois nos matchs par manque de consistance et d'efficacité. C'est lui qui a fait de cette équipe une grande équipe pouvant prétendre jouer la gagne dans les différentes compétitions !

Georges Randal a écrit

S'il l'aligne de nouveau, je vais faire quelque chose de grave.

(Je sais pas quoi encore...)

Je suis pas fan du joueur, donc ça ne me dérangerait pas qu'il l'écarte pour les matchs suivants, mais en l'absence de Flament, ça veut dire qu'on titularise Tuilagi au poste.