Ligue des Champions

Tes pronos complètement ratés (0/8)...me rappellent une vieille anecdote scolaire amusante où le cancre de la classe avait obtenu un 10/10 en cours de Latin, en répondant complètement au hasard!
Je vais essayer de retrouver le gars car il me semble plus fiable ou plus chanceux que toi si, jamais, je dois me hasarder sur des pronostics prochainement.

Bravo! Toujours aussi performant...

C'est qui les joueurs formés au club à Liverpool? On rappelle l'histoire de la séparation avec Everton, les supporters éjectés par les prix, le proprio amerloque etc etc.

Finalement ce que tu détestes c'est une copie réussie de ton "club de coeur", bonjour la cohérence.

Moi au moins je porte mes couilles.

Que veux-tu, à Berchy-en-Breux, on préfère le rouge...

Vous êtes en boucle les gars.
C'est le seul commentaire que je ferai.

https://www.independent.co.uk/sport/foo … 27941.html
Miam miam!

Ah ouais... Une belle bande de culs bénis à l'UEFA. Couvrez ce sein que je ne saurais voir...
Du coup Simeone ne recevrait rien? Logique

Haha, si ça arrive z'avez plutôt intêret à faire le plein à l'aller ^^.

Je comprends un peu les critiques de TheDuke.
Il dénonce un modèle - celui du business en vérité - poussé à son paroxysme avec des clubs rachetés par des propriétaires absolument pas concernés par la rentabilité ni même par le sportif.
On les excuse parce qu'ils ont un "projet"... Qui n'est rien d'autre qu'un moyen politique et pas une fin en soi. Ils se servent d'un prête-nom mais ces "entités" (QSI ou Emirates) sont bel et bien déconnectées de leur base.

Tu critiques la "cohérence"... Il n'est pas incohérent de dénoncer l’extrémisme et les abus d'un système (extrémisme qui remet en cause fondamentalement l'essence du sport) sans jeter le bébé avec. C'est une argumentation assez pauvre en vérité (relativisme).
On peut être patriote sans être nationaliste, croyant sans être intégriste, sensible à l'écologie sans culpabiliser tout le monde sur les réseaux sociaux... Je crois que ce sophisme s'appelle "L'Homme de Paille", il consiste à travestir les positions de son interlocuteur. Très fréquent par ici.

Le relativisme commence également dès lors qu’on amalgame des « projets » qui n’ont pas grand chose en commun, si ce n’est la source => la puissance financière supérieure.
Supérieure à qui pour ce qui concerne la BPL d’ailleurs ?
Puis comparer tous ces « nouveaux riches » reste une facilité.
Ce qu’entreprend Abu Dhabi avec City n’a pas grand chose à voir avec le Chelsea de la grande époque, avec les débuts de Rybo à Monaco ou avec ce que fait le Qatar depuis cinq ans à Paris.
Les énormes moyens sont un dénominateur commun, certaines méthodes employées ont des similitudes mais les buts poursuivis sont tous différents.

Justement pour cela qu'il est plus aisé de dénoncer City ou PSG, aux mains d'Etats désintéressés de toute rentabilité, que Monaco, Chelsea, ManU, qui, certes poursuivent des "buts" différents, ont surtout des impératifs bien différents (et comme souvent la nécéssité d'une rentabilité économique rejoint la nécessité de résultats sportifs).
Pour ma part j'estime que les "énormes moyens" sont en soi un problème, car ils compensent injustement une mauvaise gestion sportive (voir le mercato Monégasque par exemple) et relaient toute idée de "mérite sportif" (ohh le gros mot) au second voire troisième plan. Je ne suis pas pour une dé-financiarisation totale du football mais pour une régulation plus saine et surtout purgée de toute considération politique.

Je ne vois pas bien le rapport entre ton commentaire, notamment ta première phrase sur la formation, et ce que décrit TheDuke...

City est totalement une équipe montée de toute pièce hein. Ce qui est le cas de beaucoup d'équipes actuelles. Même si elle semble la première équipe à l'être dans cette proportion.

Le transfert d'un Robinho, grande star à l'époque, dans un club de quidams pareil, c'était très inattendu.

Et c'est un des rares clubs qui ne se fait qu'à coup de gros achats, soit de joueurs déjà très forts, soit des joueurs dont le potentiel est unanimement reconnu au moment de l'achat. Côté Liverpool, quand tu vois les Gomez, les Robertson, les Mané, les Milner voire Firminho, ça ne fait pas hyper rêver sur le papier.

Puis bon, niveau histoire, Liverpool, c'est pas le même truc hein...
Faire une comparaison entre les événements récents des Reds quand le club a une vraie ferveur depuis 40-50 ans et City que tout le monde ne connait que pour son histoire récente (malgré les succès des 70's)...

Sauf que City a toujours été le club populaire de Manchester...

Peut-être. Mais l'aura du City actuel, elle ne vient pas de sa popularité antérieur. Elle vient de son présent.
Et j'ai pas l'impression que le club construise son histoire actuelle sur celle de son passé.

Mais aucune aura actuel de club ne vient de son passé. C'est du story telling journalistique, marketing et de supporter. Un club qui ne gagne pas, il a très peu d'aura au niveau national et aucune au niveau européen. Y a qu'a voir tous les clubs "historiques" tombés dans l'oubli.

Je ne défends pas ce business model. Mais si on va au delà des moyens extravagants de certains clubs - moralement condamnables car faussant de facto la notion d’équité sportive - on peut constater que certains clubs tendent vers une réussite exclusivement sportive quand d’autres ne sont que des « outils ».
Lorsque tu lis un dignitaire du Qatar déclarer que ce sont les moyens mis en œuvre qui créent l’obligation de résultats et non pas l’obligation/l’envie de résultats qui appelle des financements délirants, tu te dis qu’au royaume de la tartufferie, tout ne se vaut pas.
Pour ce qui concerne la fameuse rentabilité économique corrélée impérativement aux résultats, je suis plus mesuré. United est le club le plus « valorisé » aujourd’hui. Paris vaut sans doute plus d’un milliard.

Je reprenais Liverpool parce que ça venait de Duke mais c'est pas spécifique à Pool, c'est l'intégralité de l'élite européenne qui est faite sur le même modèle de mercenaires, investisseurs obscurs et une absence de morale ou d'âme.

Pour la proportion, je t'invite à regarder ce qu'a fait Berlusconi en arrivant à Milan, club qui arrivait à peine à se stabiliser dans l'élite après quelques passages en séries B et un dépôt de bilan. C'était pas du Robinho qu'il achetait, c'était Gullit et Van Basten, puis des internationaux italiens (pré Bosman oblige, pas trop d'étrangers).

On aurait beau supprimer city et le PSG, ça ferait du bien à la scène française, c'est sûr, mais on en serait au même stade pourri de l'élite du football. D'ailleurs les gros clubs se réunissent avec l'UEFA demain pour encore réclamer plus pour les gros.

Et je contre d'avance ceux qui se croient malins à dire qu'il y a toujours eu des investisseurs délirants ou des équipes dominantes dans le football, trouvez moi la période où il y avait autant de déséquilibres que maintenant.

Et pourtant, tout le monde regrette un Leeds ou regrettait un Parme. Tout le monde est heureux de revoir Strasbourg en L1.

Bien sûr qu'il y a du story telling qui fait qu'on essaye de raccrocher des clubs à leur passé. Mais, ce story telling a toujours une base de vérité malgré tout. Encore aujourd'hui, tout le monde ignore l'histoire d'un City.
A l'inverse, et l'exemple est un peu extrême, personne n'a oublié l'Ajax quand bien même l'équipe ne faisait rien en Europe pendant des années.

C'est pas l'Ajax qu'on regrette, c'est leur football. C'est un cercle fermé d'équipes qui ont brillé par leur jeu en plus des résultats, comme la période dorée du Barça récemment, le Brésil 70. D'ailleurs c'est bien ces équipes mythiques que city pourrait éventuellement rejoindre. Même un Ferguson avec sa carrière fantastique ne laissera pas ce type de souvenir, le triplé du Real ne laissera pas non plus cette trace très rare.

Ce n'est pas qu'une question de jeu uniquement. Personne n'ignore le Naples de Maradona. Pourtant, de ce que j'en sais, ce n'était pas l'équipe la plus enthousiasmante de l'époque.

La grande majorité des fans de foot n'en à rien à foutre de Strasbourg, de Leeds ou de Parme. La grande majorité des fans de foot est concentré sur son club (ou son joueur maintenant) et ses rivaux.




Mais combien des gens qui sont "heureux" de revoir Leeds, Parme, Strasbourg connaissent l'histoire de ces clubs ?



Pareil, hormis Cruijff, que connaissent les gens de l'histoire de l'Ajax ? De plus, l'Ajax a perdu de sa superbe en Europe, mais déjà ils ont gagné une C1 en 95 tout de même, et en plus, ils sont malgré tout restés dans les sommets du foot néerlandais.

Ah parçe que le "dream bigger", Zlatan la légende du PSG, "Ici c'est Paris" c'est pas du storytelling ?

"aucune aura actuel de club ne vient de son passé"
Ça c'est n'importe quoi Georgie et tu le sais. C'est la dictature de la masse, l'obscurantisme, le médiocre pluralisme mercantile qui empreint le football mais il n'y a aucune raison d'en faire des impondérables ni des modèles de vertu.
Même les moins chevronnés qui parcourent ces pages regrettent effectivement la culture de l'instant, aiment à se rappeler les épopées qui datent pour certaines de cinquante ans, citent des légendes à tire-larigot, réclament des articles historiques.
Alors certes ce n'est pas la majorité... Mais doit-on abandonner la culture footballistique aux dérives de ce siècle, les réseaux sociaux, l'individualisme, le mercenariat, les primes d'éthique, le trafic d'êtres humains, les campagnes pour le ballon d'Or ?
Autant on peut me qualifier de doux rêveur pour certains trucs, mais je ne suis pas misanthrope au point de considérer que les amateurs de football sont bloqués dans le présent et volontairement ignares de leur passé. Les trouducs oui... et c'est pour cela qu'il faut leur ouvrir les yeux (cf supporters de QSI).
Ce ManCity n'est pas le ManCity d'autrefois. N'en déplaise aux supporters parés d'oeillères dans le déni le plus absurde.

Mais à quel moment j'ai dit que Paris c'était pas du story telling ? Tous les clubs ne sont plus les mêmes qu'avant et tous les clubs font du story telling.

L'OM était au fond du trou et Tapie a débarqué en balançant des transferts records dans tous les sens et en faisant signer des noms. Rybolovlev a injecté des dizaines de millions dans un club de D2 avec des privilèges fiscaux. Le Bayern s'est construit depuis 30 ans en "pillant" régulièrement ses concurrents. Le Real a bénéficié d'arrangement plus que douteux sur certains transferts alors qu'aujourd'hui, c'est un club historique. Plus personne ne parle des magouilles du transfert de Di Stefano à l'époque. Je parle même pas du Milan de Berlusconi...

Qu'on aime pas un club et/ou sa politique (celle de son propriétaire), c'est une chose, mais invoquer une pseudo historicité, comme si les magouilles et l'argent n'avaient pas crée hier les clubs historiques d'aujourd'hui, je trouve que c'est un mauvais argument.

Si tu parles d'enfants de 8 ans ou de ma grand-mère, oui.

Je vais pas citer les joueurs, ce serait indécent.
Mais l'Ajax, c'est reconnaissable par les joueurs qu'ils forment mais surtout par une identité très forte, style de jeu, formation, jeunesse..etc
Suffit de voir la déférence de tous les acteurs du foot à l'égard de ce club, de Di Meco à Ramos.
S'il y a Storytelling, c'est basé sur du vrai et appuyé sur la réalité du terrain, de l'authenticité, rapporté à la population des PB, ce club jouit d'une aura incroyable dans le monde.
Quand une fois tous les 10 ans, tu les vois revenir sur le devant de la scène, c'est un putain de pied de nez au foot business.
Même en 95, avant l'arrêt, les clubs autour avaient tous au moins 2 fois son budget.
Ce dont souffre l'Ajax, c'est principalement du fait qu'il se trouve dans un tout petit pays mais il démontre que l'alternative est possible et je pense même qu'il pourrait en trouver une sur la durée.