Une caméraUne caméra qui illustre les papiers contenant une vidéo PhylactèrePictogramme représentant un phylactère (bulle utilisée dans les bandes déssinées) servant à illsutrer les commentaires envoyés par les lecteursTrophéePictogramme représentant un trophée. Ce picto illustre la section résultats / classement de SOFOOT.com Logo FacebookIcone facebook faisant le lien avec la page Facebook de notre siteFlècheUne flèche servant à la navigation. Le sens de la flèche change en fonction du contexte où elle est utiliséeLogo Google +Lien vers notre page Google+Icone "Hamburger"Icone composé de trois lignes noires horizontales identiques, les unes au dessus des autres, servant à illustrer la notion de "menu".Logo, InstagramPetit appareil photo servant à lier vers notre page InstagramPouce vers le hautPictogramme représentant une main fermée en poing avec le pouce dressé vers le haut. Illustration de la notion de "like" des réseaux sociauxMoinsLe signe mathématique "moins" Appareil photoUn appareil photo qsui illustre les articles avec photoPlusLe signe mathématique "plus" LoupePictogramme représentant une loupe, illsutrant la notion de "recherche" sur le site.Répondre àUne flèche arrondie, pointant vers la gauche et servant à évoquer la réponse à un commentaireEtoileEtoile à 5 branches, illustrant la notion de "mise en favoris"Logo twitterPetit oiseau illustrant le lien vers notre compte Twitter
MATCHS 0 Résultats Classements Options

Propositions pour une évolution du football moderne

Message posté par Arsenic le 30/06/2010 à 20:43

Ce topic est la tribune idéale pour que vous puissiez faire partager vos idées sérieuses ou franchement originales visant à rendre le football plus spectaculaire, plus égalitaire, plus fou, plus beauf ou plus passionnant qu'il ne l'est déjà...

Faites un effort pour étayer vos propositions par des argumentaires soignés. Ou alors ne faites aucun effort, mais soyez vachement drôles.

Précédent 1 2 3 ... 5 6 7 ... 11 12 13 Suivant
Réponse de mindenri
le 01/07/2010 à 15:57
D'abord, je suis assez surpris par l'immobilisme des instances par rapport aux règles existantes. On peut faire bouger les règles sans toucher à l'essence de ce sport, sans ruiner l'esprit originel, non ?
Ce qui pourri ce sport : les contestations auprès de l'arbitre et la tricherie assumée.

Il faudrait que les vidéo des matchs soient systématiquement visionnées pour sanctionner les actes d'anti-jeu, de tricherie, agressions (qu'elles aient été vues ou pas par l'arbitre) et pas faire comme aujourd'hui en ne consultant cette vidéo que pour une jambe cassée ou décider d'un nombre de matchs de suspension pour un rouge. Il n'y aura pas autant de caméras sur chaque terrain mais tant pis : il y aura moins de pas vu pas pris. Ceux qui serviront de modèle aux jeunes seront fatalement les plus surveillés...

Les sanctions doivent bien sûr être beaucoup plus sévère pour être dissuasive. Quand un joueur sait qu'une simulation ou une semelle dans la tempe peut être durement sanctionnée même si l'arbitre n'a rien vu, ça calme...

Le carton jaune devrait être sanctionné par une exclusion temporaire. Il serait plus juste de faire "profité" à la victime de la sanction du "coupable". Le 2e jaune devenant un rouge.
La contestation systématiquement sanctionné d'un jaune. C'est relou cette pression digne d'ados voyous.
La crainte de voir des matchs se terminer à 7 contre 8 m'effraie pas du tout : l'équipe qui comprendra, qu'en restant à 11, elle gagne le match fera des émules...

Je stoppe là pour pas faire trop long... pour le moment...
Réponse de Jarold
le 01/07/2010 à 16:13
Moi j'aimerais bien voir des touches faites au pied, des exclusions temporaires!
Réponse de Cabrón 14
le 01/07/2010 à 17:34
Pourquoi moderniser le football ? C'est le meilleur moyen de le rendre démodé.
Non, ce qu'il faut c'est qu'il soit pratiqué et coaché par des types qui ont les cojones de prendre des risques, en ne privilégiant pas l'efficacité au détriment du Beau Jeu.
Qu'on n'encense pas les vainqueurs qui jouent de façon minable.
Là, la presse et les médias a un rôle à jouer.
Qu'on ne fasse pas d'adolescents pré-pubère attardés les stars de demain. De toutes façons elles finiront toxicos, noyées dans leur vomi.
Le football redeviendra agréable non pas en en changeant les règles ou les méthodes de direction mais seulement si ceux qui le pratiquent redeviennent les véritables acteurs de ce Jeu.
C'est illusoir de croire que le progrés, la vidéo, les méthodes d'entrainement ect... va révolutionner le football si celui-ci continue d'être pratiqué par des débiles.
Moins d'argent investi dans le foot permettrai cette sélection "naturelle".
Le foot ne serait alors plus un échappatoire de ses conditions de vie pourries à l'instar du rap.
Parce qu'après, faut pas s'étonner de voir les footballeurs gros casque vissé sur la tête, chaine bling bling autour du coup et incapable de répondre à une ITW sans se gratter l'oreille ou répéter les mêmes inepties.
Le foot doit être rendu aux vrais footballeurs, ceux qui sont prêts à mourir sur le terrain.
Une purge est nécessaire.
Mais elle n'aura pas lieu, car les supporters de ce sport, eux aussi deviennent aussi débiles que ceux qui le pratiquent.
C'est désolant.
Mais demain à 16h00, y'a match.
Réponse de mindenri
le 01/07/2010 à 18:06
Là, tu parles d'un monde meilleur.
Tu comptes sur un changement de mentalité. Tu espère ne plus voir un attaquant se rouler par terre en simulant une faute juste parce qu'il deviendra soudainement honnête, juste, respectueux... c'est comme demander à une banque de bien utiliser ta tune...
Là, il s'agit juste d'ajuster les règles pour rendre le comportement des joueurs plus respecteux du sport, de l'arbitre et balayer les incohérences du règlement, des lois du jeu. Du simple pragmatisme qui, de fait, améliorera la qualité du jeu.
Réponse de Cabrón 14
le 01/07/2010 à 18:14
La qualité du jeu ne dépend pas seulement de ces critères.
la preuve, tels des irréductibles gaulois certains clubs ou entraineurs continuent de résister encore et toujours à l'envahisseur en pratiquant un jeu d'attaque intéressant. je pense aux Pep, Rijkaard, Aragonés, Del Bosque, Spaletti...
Et ajuster les règles pour rendre le comportement des joueurs plus respectueux du sport et de l'arbitre, c'est un peu comme lancer sur le marché un antivirus informatique. Il est à peine sorti qu'il est déjà dépassé car un pirate du net a déjà créé un nouveau virus plus performant.
Non, le foot ne fait que refléter la société dans laquelle on vit et comme il n'y a rien à faire pour contrarier l'évolution qu'elle a décidé de prendre, il n'y a rien à faire si ce n'est attendre sa fin (destruction inéluctable) et à regarder le match de demain à 16h00.
Réponse de iPod-Nani
le 01/07/2010 à 18:42
Le football est le seul sport qui est incapable d'évoluer avec son temps. Le seul changement majeur dans les règles ces 20 dernières années, c'est la passe au gardien. A l'époque les instances avaient quand même été obligées de reconnaitre que ça tuait le jeu, notamment au mondial 90.
Pour le reste, malgré l'évolution du physique des joueurs, de la vitesse et du nombre de matches, le football est encore régi par des règles obsolètes totalement en dehors des réalités actuelles.

Comme l'a dit mindenri, c'est un sport qui pourri par la tricherie et la simulation ( on peut aussi ajouter l'individualisme, mais ça c'est encore autre chose ). Une bonne chose serait déjà d'obliger un joueur qui passe plus de 10 secondes au sol à se faire soigner 2mn en dehors du terrain. Mais à part ça, on ne peut pas faire grand chose tant qu'on considère une gifle plus grave qu'un tacle dans les genoux.
La simulation c'est chiant, mais c'est un problème quasi constant. On pourrait la punir en effet, mais je vois souvent les journalistes et consultants qui consultent les ralentis dire "oh oui il est accroché, il est poussé, il est déséquilibré dans sa course". C'est pourtant très difficile de faire tomber quelqu'un qui n'a pas envie. Il suffit de voir Klose contre l'Angleterre ou Higain contre le Mexique. Ils continuent leur action, fort logiquement, alors qu'ils sont "accrochés". Il est vraiment très rare aujourd'hui de voir un joueur tomber au sol pour des raisons réelles.

Outre ces problèmes majeurs, le football de clubs en Europe est pratiquement dénué d'intérêt. 90% des joueurs doués et intéressants sont enrôlés dans 10% des clubs. La plupart des championnats sont totalement déséquilibrés financièrement et donc sportivement. Il faudrait instaurer un contrôle plus strict et instaurer un plafond salarial, mais ça ne se fera jamais.
Bref, rien ne changera jamais dans le football.
Réponse de Jarold
le 01/07/2010 à 19:59
J'ai testé le J
Réponse de Jarold
le 01/07/2010 à 20:01
j'ai testé le JABULANI ( celui à 129 Euros), c'est pas un ballon, il est en plastique le truc, je comprends pas, moderniser le foot o.K mais remplacer le cuir non, jamais!
Réponse de gilmadridista
le 02/07/2010 à 00:48
Je propose un football à 15 contre 15 avec des expulsions temporaires, où on respecte l'arbitre, où on fait le Mondial 3 fois sur 4 dans le Commonwealth...comment ça s'est déjà fait?
Ah les enfoirés!

Sinon plus serieusement, mettons un panier de basket au dessus des buts qui vaudra 2 points si on met le ballon dans ce panier.
Nan mais arretons...le football est le sport le plus populaire de la planète et n'a pas besoin de changement majeur pour plaire à des snobs qui ne maitrisent pas ce fabuleux jeu. A part une réforme de l'arbitrage de haut niveau (avec deux arbitres supplémentaires) je ne vois pas en quoi on devrait changer quelque chose dans le jeu.

Ce sont les mentalités des dirigeants, des joueurs, des entraineurs qu'il faut changer. Entre gamins impolis, businessmen sans scrupules, entraineurs frileux...il faut changer cette image de "football voyous plein de fric" pour revenir à des fondamentaux plus humains, plus fraternels. Et c'est à nous d'éduquer la nouvelle génération en les sensibilisant le plus tot possible (ce que je fais avec mon frère futur joueur du Racing) aux comportements qu'il faut avoir pour redonner une image plus positive du ballon rond. Commençons dans notre fédé puis regardons les autres après.

@ Jarold

Vive le cuir!
Réponse de mindenri
le 02/07/2010 à 11:46
Rien à changer ?
L'exemple du penalty, c'est pas n'importe quoi ?
On peut plaquer un attaquant qui va marquer un but quasi certain 1 m avant la surface et il n'obtient qu'un coup franc avec un mur de 6 joueurs devant lui, alors qu'un gars qui va faire un croche pied involontaire dans la surface à un attaquant, collé à la ligne de corner et dos au but, qui ne pouvait obtenir au mieux qu'un corner va subir le penalty fatal...
Ce ne serait pas mieux d'en venir justement à l'interprétation (coeur de l'arbitrage en foot) de l'arbitre qui permette de donner un pénalty dans le 1er cas et pas dans le second ?
Réponse de Pitdiscount
le 02/07/2010 à 12:45
Arrête, t'es ouf ! Tu vas te faire disputer par les évêques !...
Réponse de Hubert en goguette à Rio
le 02/07/2010 à 14:46
Pas de mur sur les coups francs comme au beach, ça peut être cool.
Réponse de Cienfuegos
le 02/07/2010 à 15:32
Mes 10 mesures pour moderniser le foot :

- Introduire l'arbitrage vidéo. Dans vos gueules Platini, Pelé, Maradona, Savicevic, Weah, Beckenbauer ... On va vous apprendre ce que doit être le football.

- Des quarts temps de 20 minutes avec des temps morts pour chaque équipe, ce qui permettra de pouvoir profiter entre-temps de spectacles divers et variés style un concert de Lady Gaga ou des chorégraphies de Pom-Pom Girl.

- Des exclusions temporaires à chaque carton jaune, mon ptit Van Bommel, t'y penseras à 2 fois avant de tacler comme un assassin .

- Faire comme en basket avec des temps de possession, marre des équipes qui passent leur temps à monopoliser le ballon comme le Barça !

- Accorder 1/2 but quand on touche la barre ou le poteau et agrandir les cages, histoire d'avoir encore plus de spectacle !

- Terminer les matchs nuls par des tirs au but à la mode NASL, pour faire comme Pélé ou Chinaglia sur les cassettes à Papa.

- Supprimer les championnats nationaux et les remplacer par un championnat européen avec des franchises, des playoffs et une finale qui se joue au meilleur des 7 matchs.

- Avoir des Coupes de monde et des Euros tous les 2 ans, ben ouais les années impaires, on s'emmerde grave.

- Supprimer les groupes de supporters, tous de dangereux hooligans assoiffés de sang comme ceux du PSG, c'est Pierre Menès qui l'a dit.

- Placer les matchs à midi pour profiter du marché asiatique, avec ça on va se faire un max de tunes.

Ben ouais les gars, il faut savoir évoluer avec son temps. (sic)
Réponse de Cabrón 14
le 02/07/2010 à 18:02
Moi je propose qu'après la première mi-temps, si la différence de talent entre les deux équipes est trop importante on redistribue les joueurs du Barça dans l'équipe adverse pour rééquilibrer les choses.
Réponse de Hubert en goguette à Rio
le 03/07/2010 à 19:24
Pas mal, un exemple histoire de se faire une idée, aujourd'hui il aurait fallu mettre Messi dans l'équipe d'Allemagne et filer Mueller aux gauchos. C'est ça non ?
Réponse de Cabrón 14
le 03/07/2010 à 22:29
Le résultat aurait été alors de 8-0 au final...
Très mauvais exemple.
Réponse de Pitdiscount
le 04/07/2010 à 00:40
Afin d'améliorer - juste - l'arbitrage, je propose l'évolution suivante, que l'on peut requalifier en "involution":

- par 2 fois - 1934 et 1938 - on évite en retenant nos rires, de raconter que l'Italie gagne la Coupe du Monde, en essayant de retrouver les chèques de Benito Mussolini aux nazis de la FIFA ;

- en 1966, on évite que l'arbitre se balade avec un cornet de fish'n'chips dans le cul et l'Angleterre ne vole pas sa seule et unique, pour les siècles des siècles, Coupe du Monde sur un but inexistant ;

- en 1978, on met juste un arbitre pas corrompu ou confit dans son slip (selon les interprétations) et les Pays-Bas arborent leur 1ère étoile ;

- en 1982 - encore nos amis voleurs de Vespa - on fouille un peu dans les jardins, on déterre les enveloppes et on rend gentiment la Coupe à Battiston ;

- en 2006, même si ce qui précède n'est pas un chemin de rose, on la joue profil bas avec l'arbitrage vidéo à l'arrache, et on nous accroche la 2ème - 3ème ? - étoile au-dessus du Coq...

Voilà... Tous ceux qui veulent discuter foot, ils essuient le lait qui leur coule des babines, et ils essaient de nous former des phrases avec sujet-verbe-complément, et on en reparle...

Bisous, l'Albiceleste !...
Réponse de viliutich
le 04/07/2010 à 14:22
Bah oui on le sait bien que rien ne va changer, mais on s'en fout on peut toujours rêver!! Quand on ira voir marseille au stade pernod ou le PSG au stade merchurochrome (le pansement des héros), on se souviendra que nous rêvions d'un foot plus juste, mais bon fais coucou à la caméra on passe à la télé chinoise...
Je pense que la vraie question c'est plutôt comment souhaitez vous voir évoluer le football? Fantasmons donc...

1°)Interdiction des transferts... Désormais les clubs formateurs pourront gouter plus d'une saison les dividendes d'un travail de longue date. Les joueurs et clubs disposeront toujours de contrats qui les lieront, et ce ne sera qu'à le fin de ce contrat que le joueur pourra décider ou non de partir... Cela permettra de développer la formation, de faire taire les mercenaires style Ribéry qui renégocient leur contrat tous les 6 mois, donc d'avoir des effectifs plus stables... Afin d'avaliser cette décision, je propose que l'UEFA émette un symbole fort... On pourrait mettre Kita dans une cage, complètement nu, et on le ferait défiler dans tout Nantes pendant trois jours, une sorte de triomphe augustéen quoi...

2°) Retour au football associatif, interdiction du statut de S.A. et de cotation boursière pour les clubs... Dégage colony capital, redémocratisons (sic) les clubs de foot, gestion participative de la direction, des supporters et des joueurs...

3°) Controler l'endettement des clubs via des mesures punitives...

4°) effectif maximum de 24 joueurs professionnels pour tous les clubs.

5°) Evolution de l'arbitrage avec vidéo pour les actions de buts litigieuses, instauration d'une commission avec un pouvoir de décision rétroactif qui pourrait punir toute simulation ou autre action illicite après avoir revu le match... Encore une fois on pourrait émettre un symbôle fort en donnant droit aux arbitres de tabasser Aulas à chaque fois qu'il rentre dans leur vestiaire à la mi-temps!

6°) pousser les clubs à jouer offensif, mise en place d'un bonus pour le nombre de buts marqués après 5 journées de championnat... 10 buts en 5 matchs = 2 points en plus, ou quelque chose du genre... Hors-jeu au niveau des pieds et non du corps.

Voila, y'a surement d'autres trucs à dire mais bon ça devient long!
Réponse de radwiodwead
le 05/07/2010 à 00:40
Je suis pour l'introduction du goal volant dans le Football
Réponse de mindenri
le 05/07/2010 à 11:28
rad, le gardien du chili (ou de l'honduras) a parfaitement volé face Villa...

pit, c'est exactement ça mais tu oublies 1930 et son tournoi d'été ouvert à tous les inscrits, ayant le courage de se taper 15 jours de bateau à rames, qu'on peut virer du palmarès. Une étoile pour l'Uruguay...

Le bonus de point au nombre de buts, c'est royal.

Ghana-Uruguay fait immanquablement penser que de valider un but arrêté de la main par un joueur vaut mieux qu'1 penalty et 1 expulsion... (merci le rugby, basket...). Ca me semble du bon sens.
Réponse de TCMF
le 06/07/2010 à 11:31
Réponse à Pitidiscount pr aller dans son délire en 1998 on oublie les accords politico-économiques franco-brésiliens et la France gagne le Brésil avec le mm score que l'arabie Saoudite. Bon non on était les plus forts qu'ils disent Naïf va!!!
Réponse de Pitdiscount
le 06/07/2010 à 15:21
(Pas compris...)
Réponse de mindenri
le 06/07/2010 à 16:39
Si, c'est simple... Pour gagner la CDM, Roger Lemerre a mis de la chicorée dans le lait de ronaldo (lui qui ne jure que par le café grand mère) et, pris en flag par Bebeto qui passait par là avec Lula, Lemerre, effrayé, appelle le ministère, lequel, par l'intermédiaire de Liliane B. arrangera le coup, en glissant une petit enveloppe dans la poche de Lula pour l'élection de 2002 qui pointe son nez.
Réponse de Phrazesfortheyoung
le 07/07/2010 à 17:55
On lit des choses assez ubuesques ici... Je vais revenir plus ou moins brièvement sur ce qui a été dit de potable.

La règle du hors-jeu, jaugé à la position des pieds, pourquoi pas mais il faudrait alors être plus précis. Doit-on avoir un ou deux pieds hors-jeu pour être signalé tel quel ? Et à ce que je sache, le corps humain en mouvement est difficilement assimilable à une barre de fer perpendiculaire au gazon. Mais je trouve l'idée intéressante.

Sur les problèmes d'arbitrage, je crois que malheureusement on s'attaque à un problème incurable. Rajouter deux arbitres supplémentaires peut certes diminuer les probabilités de "fautes de vue", mais cela ne les supprimera pas. Cela pourrait même amener une altération des interprétations de l'arbitre central, étant donné qu'il devra faire avec deux visions des choses supplémentaires, qui ne sont pas forcément les bonnes. Pour ce qui en est de la vidéo, je crois sincèrement que ceux qui l'érige en solution miracle et infaillible ont eu une réflexion sur la nature même de la technologie particulièrement rapide. On peut l'introduire parcimonieusement, et le quatrième arbitre aurait alors une réelle utilité. Je crois qu'en fait le règlement est trop flou sur trop de situations ( contestations, simulations, ceinturage...) et surtout qu'il est incapable de s'enrichir de jurisprudence, ce qui contribue à déstabiliser les arbitres.

Je ne suis pas pour une refonte des règles fondamentales du football, parce qu'elles en font sa beauté. Le football est humain et injuste, et c'est ce qui fait sa passion et son Histoire. On peut gagner en jouant mal, on peut perdre en étant divin, comme dans la vie. Le football c'est des possessions de balles interminables, des frappes en lucarnes mais aussi des tacles et des tirs en touche. Il y a un jeu en dehors de PES...
La Coupe du monde se veut représentative de celui-ci, en donnant à chaque pays la possibilité d'y prendre part par l'arbitrage ou le jeu, avec ses propres moyens aussi modestes qu'ils soient. Si vous voulez voir la Coupe des Meilleurs toute parfaite, ayez la sagesse d'attendre d'avoir passer l'arme à gauche.

Et je n'évoquerai pas tout ce qui est de l'ordre des clubs et des mercatos, enfin pas tant que vous n'aurait pas confirmé que ce que vous avez écrit était une vaste utopie d'adolescent arborant un T-shirt du Che.
Réponse de mindenri
le 07/07/2010 à 18:20
ouais, bof...
l'interdiction au goal de prendre le ballon de la main sur une passe d'un partenaire a considérablement changé le foot. Plus que tout ce qui est dit ici. Et ce fut salutaire pour le coup.
Sanctionner de deux, trois ? quatre ? matchs Van Bommel pour son tacle d'hier, non vu par l'arbitre, après visionnage par une commision arbitrale ne supprimera pas la beauté d'un tir en touche... ça permettra justement d'enrichir la jurisprudence pour moins destabiliser les arbitres, par leurs effets dissuasifs auprès des joueurs.
Pour la vidéo, sa mise en perspectives en utilisation pratique exclu beaucoup de cas, c'est clair. Cela dit, une utilisation très très restrainte mérite discussion et réflexion.
Réponse de mindenri
le 07/07/2010 à 18:41
Il faut que le règlement permette à un arbitre de valider un but même si le ballon n'a pas franchi la ligne.
Je m'explique.
Dans le cas de Ghana-Uruguay d'une part mais aussi dans d'autres cas. Si on considère, et je le pense, que l'arbitrage est avant tout une affaire d'interprétation, laissons à l'arbitre le soin de considérer qu'une action coupée aurait immanquablement accouché d'un but.
Par exemple, le gardien qui prend les jambes d'un attaquant qui vient de le passer et qui n'avait plus qu'à pousser le ballon au fond.
On est au-delà du penalty. L'arbitre est convaincu qu'il y aurait eu but.
Si la certitude du but n'est pas là, il donne un penalty pour sanctionner la faute sur une action dangereuse dans la surface et/ou une faute volontaire.
Si la faute est non-intentionnelle et sur une action peu dangereuse, il peut sanctionner simplement d'un coup franc indirect dans la surface.
Réponse de Phrazesfortheyoung
le 07/07/2010 à 19:15
La passe au goal en retrait favorisait excessivement le non-jeu, c'était une tare. On se demande dailleurs comment cette règle a pu traverser les âges...

Le problème mindiri, c'est que combien même l'attaquant a une occasion de but potentiellement immanquable, il peut encore se la louper ( trébuche, tir à côté...). Un but est un fait, une concrétisation tandis que la situation que tu évoques est un potentiel de concrétisation. Et un arbitre n'est pas là pour interpréter, il est là pour appliquer selon les faits, le règlement. Accorder un but sur sa potentialité, ce serait un sacré drame pour l'idée de justice dans le football.

J'aime bien ton exemple, il fait très théorie des jeux. Il faut alors prévoir pour chaque situation possible, une sanction en contrepartie de ne pas prendre de but. Perdre un joueur, un penalty ou autre. Mais je pars du principe que faucher un joueur est un choix stratégique, aussi dégueulasse soit-il, et que l'arbitre n'est pas là pour dire que le gardien est un salaud.

Plus que remettre à plat ce genre de règle, qui pour moi sont presque bonne ( j'avoue que le cas Suarez n'est pas forcement un argument en faveur du jeu, mais il met en relief sa dimension cruelle), il faut se donner le moyen de pouvoir statuer clairement dessus.
Réponse de iPod-Nani
le 07/07/2010 à 20:13
Comme si le football était juste à l'heure actuelle.
Réponse de Clamence
le 07/07/2010 à 20:35
Complétement d'accord avec Phrases, je trouve qu'un des charmes non négligeable du foot réside dans l'imprévu, l'injustice, tout ce qui rend les victoires plus héroiques et les défaites plus cruelles et inversement. Et je doute que de nouvelles règles ou de l'utilisation de nouvelles technologies soient la recette miracle tant on peut penser que cela créerait invariablement de nouveaux problèmes pas forcément moins graves que les précédents. Une plus grande sévérité sur l'antijeu ok, une utilisation très limitée de la vidéo dans des situations très précisément définies ok. Pour le reste j'aime mon foot comme il est.
Réponse de mindenri
le 08/07/2010 à 12:02
@ phrazes
Faucher un joueur ne doit justement pas être un choix stratégique... c'est triste d'en arriver à l'admettre je trouve.

"Il peut encore la louper" : je pense que l'arbitre doit pouvoir accorder un but arrêté de la main sur la ligne parce qu'il a l'intime conviction que le ballon entrait dans le but (main volontaire ou pas pour le coup). L'intime conviction doit aussi lui permettre de valider un but qu'il estime immanquable après une faute volontaire ou involontaire (le carton santionnant l'intention de faire faute). Le doute reste quand au fait qu'il trébuche ou frappe dans les tribunes mais celui qui a fait la faute ne lui a pas laisser cette "chance"... Ce doit bien sûr être une décision rare. Autant dire que ce choix fera toujours l'unanimité et que ne pas faire ce choix de cette décision (si le choix du penalty est pris et qu'il est manqué ; comme beaucoup de penalty sifflés ou non aujourd'hui). Ca ne fait qu'ajouter un niveau de sanction sportive dans une situation de jeu extrème.

Sinon, tu privilégies la faute stratégique à la justice sportive. Tous les joueurs sont prêts à prendre 10 matchs de suspension pour une qualif de leur pays en finale de CDM. Une faute ne doit pas bénéficier au fauteur, surtout si elle est grotesque, volontaire ou dangeureuse. la sanction doit rendre la faute inutile, vraiment.

L'interprétation est pour moi au coeur de la décision de l'arbitre. La frontière entre la faute et l'absence de faute est large, il n'y a pas de vérité sur chaque action malgré le règlement, sinon, tout le monde serait d'accord sur chaque ralenti, ce qui n'est pas souvent le cas.

Tous ça n'enlève rien à la dramaturgie du foot.
Réponse de Three-Eyed Frenchy
le 08/07/2010 à 12:16
En meme temps la main volontaire...ca donne un penalty qui doit etre transforme. Cest injuste mais tu peux pas laisser a l'appreciation de l'arbitre quelque chose comme ca, qui reste une supposition.
Réponse de iPod-Nani
le 08/07/2010 à 12:19
On pourrait aussi arrêter avec ces conneries de suspensions pour deux cartons jaunes reçus à 3 semaines d'intervalle qui privent un joueur assez peu agressif d'un match important.
Surtout à une époque où on distribue les cartons avec générosité. Après on se retrouve comme l'Uruguay avec la moitié de l'équipe en moins ( suspensions plus blessures ) pour le match le plus important du pays depuis 40 ans.
C'est incroyable quand même le nombre de règles absurdes ( comme le but à l'exterieur par exemple ) qui pourrissent totalement le football. Mais je suppose que c'est le genre d'injustices qui fait que c'est tellement beau.
Réponse de mindenri
le 08/07/2010 à 12:24
Le penalty n'est pas forcément transformé. C'est une sanction qui a de force chance d'amener un but qui n'aurait pas forcément eu lieu : donc, une vrai sanction.
Dans le cas de l'Uruguay, je n'appelle pas ça une sanction. Comme dans les rares cas qui peuvent intervenir. A l'appréciation de l'arbitre...
Ca reste des situations extrèmement rares, encore une fois, mais qui peuvent être salutaire.
Réponse de Clamence
le 08/07/2010 à 13:10
"C'est incroyable quand même le nombre de règles absurdes ( comme le but à l'exterieur par exemple ) qui pourrissent totalement le football. Mais je suppose que c'est le genre d'injustices qui fait que c'est tellement beau."

@iPod

Je pense que c'est juste du pragmatisme cette règle, les calendriers sont surchargés et je vois pas ou l'UEFA pourrait trouver le temps de recaser toutes les rencontres qui se seraient achevées sur un nul. Et puis le 0-0/1-1 en 2003 qui élimine l'Inter en demi de C1 alors que les deux matchs se jouent à San Siro c'était suave.
Réponse de Cabrón 14
le 08/07/2010 à 13:54
Le football doit-il être juste ?
La vie n'est-elle pas déjà injuste et le foot n'est-il pas le simple reflet de la vie ?

(putain que j'suis bon !)
Réponse de Three-Eyed Frenchy
le 08/07/2010 à 14:02
(bon en masturbation surtout)
Réponse de Three-Eyed Frenchy
le 08/07/2010 à 14:02
(en face d'un miroir)
Réponse de Cabrón 14
le 08/07/2010 à 14:08
(miroir qui me dit que je suis le plus beau)
Réponse de Three-Eyed Frenchy
le 08/07/2010 à 14:15
(dommage qu'il puisse pas parler plus, y aurait beaucoup a dire)
Réponse de Rafal4
le 08/07/2010 à 14:26
C'est fou comme tout "dialogue" avec Jo prend, systématiquement, une tournure egotique, tout en provocant invariablement des envies de meurtres !
RayMan sors de ce pseudo et parlons foot.
Réponse de Cabrón 14
le 08/07/2010 à 14:32
Tiens, Raf.
T'as du pèse ?
Réponse de iPod-Nani
le 08/07/2010 à 14:42
Mais pourquoi vous continuez à lui répondre ? Vous voyez bien que c'est un troll. Il est évident celui là en plus. Il y en a qui sont assez subtils et c'est plus dur de les repérer, mais lui c'est vraiment marqué sur son front. Il fait exprès de dire n'importe quoi et vous vous tombez dans le panneau à chaque fois. Plus vous répondez et plus il est ravi de son coup.
Réponse de Rafal4
le 08/07/2010 à 14:50
@Ipod
T'es un sage, mais moi j'ai encore parfois des vieux retours de Kopiste Boulonnais qui remontent. On se refait pas...
J'essaie de rester zen mais le pb c'est que dès que j'ai bu ma Tourtel je réponds plus de rien !
Réponse de Cabrón 14
le 08/07/2010 à 15:10
Parler de troll quand on s'appelle iPod, c'est drôle je trouve...

Pour en revenir au sujet de ce topic, je réitère ma question.
Le foot se doit-il d'être juste dans un monde qui ne l'est pas ?
En quoi son évolution doit-elle lui permettre d'approcher une illusoire justice ?
Le foot est un jeu et un sport, il dépend de tellement de variables qu'on peut même avancer que les équipes justes sortent toujours gagnantes des rencontres. Pas toujours du point de vue du résultat, mais seules celles qui le méritent restent dans notre cœur et dans nos têtes à l'heure des bilans. Sans avoir besoin pour cela de se pencher sur wikipedia pour se rappeler d'un palmarès...
Réponse de iPod-Nani
le 08/07/2010 à 18:30
"Je pense que c'est juste du pragmatisme cette règle, les calendriers sont surchargés et je vois pas ou l'UEFA pourrait trouver le temps de recaser toutes les rencontres qui se seraient achevées sur un nul. Et puis le 0-0/1-1 en 2003 qui élimine l'Inter en demi de C1 alors que les deux matchs se jouent à San Siro c'était suave. "

En cas d'égalité on jouerait les prolongations, comme c'est déjà le cas. Mais on supprimerait cette règle idiote du but à l'exterieur qui, au lieu de pousser les équipes à jouer, les pousse surtout à ne pas encaisser de but.
L'exemple que tu donnes de la demi final entre les deux clubs de Milan m'avait frappé aussi. C'était le comble du grotesque.

@ Rafal : Ignore le, c'est tout. Sinon pour vous punir je vais faire la même chose avec Manchester United. Je vais squater le thread du club, relayer béatement toutes les news du site officiel, répéter comme un con tout ce que disent Cantona et Charlton. Et bien sur je choisirai un championnat sur lequel taper dès que je suis de mauvaise humeur. Vous êtes prévenu.
Réponse de Phrazesfortheyoung
le 08/07/2010 à 22:34
Mindiri, la faute stratégique fait partie du jeu, à partir du moment où le jeu inclus la notion de faute. Il y aura toujours des fautes stratégiques. Selon les enjeux, elles sont plus ou moins cruciales et proportionnées à l'amertume qu'elles suscitent, mais le fait qu'on ne puisse pas y avoir recours serait à mon sens une injustice. Comme l'a dit Clamence, sans elles, pas de bon ou de mauvais, pas de Don Quichotte et pas de Judas. C'est elles qui font du football un jeu qui a une dimension morale.

Et pour une fois, Cabron 14 a posé les bonnes question. La notion de justice est floue dans la réalité et le football en est son reflet. Si seulement il faisait ces efforts qualitatifs plus régulièrement.

Pour moi les buts à l'extérieur sont une excellente règle, car ils repartissent un peu l'avantage de recevoir à domicile. Ils polarisent les matchs pour les équipes et font naître de nouveaux enjeux. La seule discussion possible, c'est la détermination de l'équipe qui reçoit en premier. Enfin ne me dîtes pas qu'un match couperet en terrain neutre serait plus juste ? Si ?

Sinon pour les cartons jaunes, c'est vrai que le système est assez mal foutu. Surtout qu'un jouer qui fait 20 fautes en deux matchs peut ne prendre qu'un seul carton...
Réponse de mindenri
le 09/07/2010 à 11:45
Dire à un gamin que la faute est bien parce que stratégique... même si la notion est floue, tu en admets une frontière en parlant de Judas et Don Quichotte. On perçoit le même phénomène mais on en partage pas le jugement.

Le but à l'extérieur qui départage en cas d'égalité, je suis ok. Je n'y vois pas de situation qui pousserait moins à attaquer...

Pour les cartons jaunes, on peut ajouter l'expulsion temporaire. Le règlement prévoit, je crois, de mettre un carton pour une faute bénine si c'est la 4e ou 5e du même joueur : c'est pour moi une sous-utilisation de cette possibilité par les arbitres. Le carton jaune pourrait, en plus, être automatique au bout de 4 fautes par exemple.
Il me semble indispensable de maintenir les supensions automatiques au bout de 2 cartons jaunes ou un rouge (voire plus selon la faute bien sûr).
Les sélections ont 23 joueurs pour une compétition... et au moins autant en club. Focaliser sur 2 ou 3 parce que ce sont les meilleurs ? on s'en fout, fallait y penser avant.
Réponse de defaïovitch
le 19/07/2010 à 14:33
plus de tirs, plus de buts d'accord, mais pourquoi les gardiens ont-ils encore le droit d'utiliser leurs mains ? c'est du foot ou du beach volley ? militons pour le vrai "foot" où on ne joue qu'avec les deux feets
Réponse de Pitdiscount
le 19/07/2010 à 15:05
Arsenic, rassure-toi : ton fatalisme n'est pas à l'ordre du jour => http://www.lequipe.fr/Football/breves20 … udiee.html
Réponse de Arsenic
le 19/07/2010 à 15:42
La dernière phrase n'est pas spécialement rassurante non plus... M'enfin, si l'arbitrage à cinq s'avère efficace, peut-être que ça évitera à beaucoup de gens de dire n'importe quoi.
Précédent 1 2 3 ... 5 6 7 ... 11 12 13 Suivant

Connectez vous pour participer à cette discussion

il y a 2 heures Dhorasoo a lui aussi eu une altercation avec Ribéry 47

Le Kiosque SO PRESS

Hier à 15:45 Harry Redknapp au casting d'une télé-réalité en Angleterre 21
Partenaires
Olive & Tom Tsugi Gérez comme un pro votre équipe de sport amateur MAILLOTS FOOT VINTAGE Un autre t-shirt de foot est possible
Hier à 12:59 Entraîneurs de Premier League : une stabilité inédite 22