Le topic de l'ovalie

Ça me fait chier pour certains Blacks, mais satisfait que l'Angleterre se qualifie en jouant vraiment au rugby et pas la parodie de sport qu'ils deployaient depuis le début.

Non ce sont les plus impressionnants, mais je trouve l'Afrique du Sud assez flippante aussi.
Contre le Japon je les trouvais pas fou puis j'ai regardé le score : +30 les doigts dans le nez.
Mais j'oublie pas non plus que les NZ ont battu l'Afsud, si les Anglais ne sont pas sur les rotules, ça sent bon pour eux.

La bouteille à moitié pleine, bestclic :

« Les bleus resteront la seule équipe invaincue contre les beefs lors de cette CdM ! »

#2023

Putain en plus ils les ont battu du début à la fin, par leur jeu.
Nous c'était par des exploits individuels et en étant dominés.
Si Dieu existe, il fait gagner les Gallois demain puis en finale.

Garcès en finale ?

Hé ho, tout doux ! C'est ton raisonnement, pas le mien. Pis j'ai ajouté que t'avais raison sur le fond.

Pas souvenir d'avoir vu les Blacks dominés comme ça comme le dit Max.

Après coup, c'est presque décevant, on s'attendait à une 1/2 dantesque mais les Anglais étaient trop forts.

M'enfin, ça rend Madame heureuse donc ça me va.

Si finale Angleterre-AfSud il y a (on va pas se tirer les cartes entre gitans, ça sera ça de toute façon), je flippe déjà à l'idée d'imaginer la dureté des impacts.

Yes merci pour les chiffres !
Et j'ai lu aussi que George Ford est celui qui a fait le plus de plaquages : 15.

…
J'ai raté ça et dumane rebelote, je ne verrais pas Galles-AFS, snif!

Pour le coup, Ford joue très haut dessus de son niveau en défense sur ce match.

Farrell a tjs lui été bon défenseur, compétences encore mieux développées par son repositionnement récurrent en 12.

Quelques pensées autour de cette CDM et les premières perceptions d'ordre générales et sur les nations majeures :


De manière générale, je trouve que cette CDM est très représentative de la bascule progressive du jeu vers les avants. On a énormément d'équipes qui comptent de plus en plus sur leur 3L, voire leurs 2L pour générer du jeu, en plus d'offrir une mobilité dingue en phase défensive.
Cette tendance a bcp émergé côté NZ et en Europe avec l'Irlande et sa 3L historique révolutionnaire selon moi, avec O'Brien - O'Mahonny - Heaslip (remplacé ensuite par Stander), mais là ça s'est clairement généralisé depuis quelques années.

La conséquence (si on a envie d'y voir une vraie relation de cause à effet, et c'est mon cas^^), c'est un appauvrissement global de la créativité générée par les lignes arrières, qui sont, je trouve, très pauvres sur cette édition.
A l'exception des anglais (pour des raisons tactiques - j'y reviens plus tard), des japonais et dans une certaine mesure de l'AfSud dont je trouve le pack 9-15 ultra complémentaire et productif, les autres lignes arrières ne m'ont vraiment pas fait rêver.
On se retrouve avec :
- Des irlandais au schéma de jeu stéréotypé à l'excès, incapables de gérer un lancement de jeu sous pression
- Ds gallois qui semblent en fin de cycle (North en-dedans, Halfpenny ombre de lui-même, même Williams semble moins productif que par le passé, Biggar en commotion 50% du temps, ...)
- Des français en quête de stabilité et sans ancrage fiable au centre du terrain (12-13)
- Des écossais avec la moitié de leur effectif blessé dans ce secteur
- Des NZ qui souffrent d'un creux générationnel sur ces postes - modulo la charnière qui est bien pourvue avec A. Smith et Barrett (malheureusement repositionné à un poste ou son influence est extrêmement diminuée...). Rendez-nous Conrad Smith :(

Bref, rien qui fasse mega bander à mon goût.
A l'inverse des packs avant qui ont envoyé d bois pendant toute la compet' ^^


Sur la première demie, des rosbeefs impressionnants, des NZ sans inspiration et sans génie. Bref, une équipe qui a su jouer sur sa force, une autre non.
Je fais donc mon petit focus sur le squad d'arrières des anglais : les mecs sont en train de révolutionner le jeu au calme.
On a 2 ailiers tradi, un arrière/ailier, un 9 qui est l'un des rares à encore oser jouer au ras (si ça peut servir de modèle pour savoir exploiter Dupont chez nous...), un 10 qui joue 2è ouvreur (c'était l'idée de Lancaster, mais bien mieux exploitée par E Jones), et un 13 qui joue limite 3è ligne.
Leur organisation me fait foutrement penser à la tendance observée en NBA depuis quelques années avec la notion de "disparition des postes". On a plus des postes représentatifs d'une tâche, mais on a des rôles qui rentrent dans le schéma de jeu, et on y accole un n° dans le dos parce que c'est la règle.
Tout ça leur donne une versatilité dans le jeu qui leur permet de bien mieux alterner les différentes phases de jeu voire les différents schémas de jeu (relance, occupation, lancement sur conquêtes, gestion des turn-overs, ...).


Côté NZ, comme je le disais, match raté. J'y vois 3 raisons :
- Tactique : Hansen a tenté des coups, ça a foiré. C'est la vie.

- Talent : les Blacks étaient favoris de cette CDM. Mais pas archi-favoris. Et c'est pas si innocent. Leur génération actuelle est clairement en-dessous de la précédente (celle des Nono, C Smith, B Smith, Carter, McCaw, Kaino, ...).
Mais surtout, à part quelques piliers de l'équipe, on observe énormément de turn-over et des remplacements très récurrents de joueurs pour y installer le "new guy on fire". J'en viens à me questionner sur la stratégie et la gestion de leur pool monstrueux de talents : comment se fait-il qu'un Ioane, 22 ans, semble déjà cramé et soit remplacé aussi aisément ? Malgré ses défaillances au pied, installer un autre 10 à la place de Barrett était-il le meilleur choix ? Est-ce normal d'avoir dans ton 15 un Goodhue qui a joué 2 tests-match et demi pour une 1/2 de CDM ?

- Leadership : Barrett est un joueur hors-norme, Retallick une référence, Smith un vrai meneur de jeu. Mais ça manque de meneurs d'hommes. McCaw avait ses torts (et ses faveurs arbitrales) mais c'était un capitaine incontesté. Son "successeur désigné", S Cane, semble bloquer à la fois sur le pré et dans le vestiaire pour assumer ce rôle. Un mec comme C. Smith également était le capitaine de défense des Blacks, et ça pêche encore à ce nivea aujourd'hui.

A voir comment ça évolue, si ça se trouve les mecs vont repartir comme en 40 et rouler sur tout le monde d'ici a 2023 ^^


Demain la suite sur les Bleus et la seconde demie hahaha
Profitez-bien !

Sont pas très ambitieux les Gallois.

Biggar est à côté de ses pompes aussi.

J'ai l'impression que les Gallois perdent 2 joueurs à chaque match. Les joueurs ont l'air rincés physiquement.

Ah ben George North, putain fais chier.

Quel enfer, ce match

C'est moins rock n' roll qu'hier, c'est clair.

Et merci pour ton post, Phoenix, très intéressant !

Il met le paquet pourtant !

Il a eu 3 absences en 1ère MT. Mais il a aussi marqué ses 3 pénalités et semble un peu mieux oui.

Je l'ai. ;)

Les Anglais peuvent se frotter les mains !

Ah merde c'est un jeu de mots ?

yes, d'un grand humoriste.

Ah oui ok !

Les Gallois qui choisissent la mêlée alors qu'ils ont pénalité face aux poteaux. Et essai derrière ! Couillu !

TRY !!!

Pas du tout vulgaire !

Eh ben j'aurais jamais pensé que les Gallois tiennent le coup physiquement en 2ème MT.

S'il y a prolongation plus un jour de récup en moins, dans quel état le vainqueur va-t-il arrivé en finale ?

On aura encore Owens en finale ?

Ou Garcès ? Je l'ai trouvé plutôt juste.

C'est forcément 1 des 2 ?

Je ne sais absolument pas.

en tout cas les gallois ont perdu, alors qu'ils ont su être audacieux sur leur essai.
Ce monde est injuste !

Merci pour ton analyse Phoenix, j'ai pas tout compris mais tu te poses direct en spécialiste ovalie sur le fofo.

Huhu c'est gentil mais je ne suis que par le biais des rencontres internationales ^^

Donc vision assez incomplète, y en a des bien mieux calés ici que moi !

YES, c'est confirmé, Garces arbitrera en finale au détriment de ce voleur de Nigel Owens.

Allez, fais pas le con Jérôme, si les anglais sont champions, on risque d'en entendre parler pendant un moment. Alors que tout le monde sait que sans le typhon, ils passaient pas les quarts.

Y a tellement rien à dire sur ce Galles - Afsud hahaha

On a eu le match moche que tout le monde attendait xD Quelques joueurs-clés en dessous pour Galles qui font pencher la balance.

J'ai un petit faible pour cette équipe qui a une capacité de résilience hors-norme, mais je suis content que ce soit l'Afsud en finale, car les gallois n'y arrivent pas contre l'Angleterre, alors que là, je vois les Boks plus capables de leur rentrer dans le lard et de les faire douter.

Pour le fun, mon petit XV du Tournoi :
1. Mtawarira - SAF
2. Best - IRL (plus pour l'hommage que pour la perf elle-même)
3. Sinckler - ENG
4. Itodje - ENG
5. Vahaamahina - FRA .... nan j'déconne, De Jager - SAF
6. Curry - ENG
7. Savea - NZ
8. Vermeulen - SAF
9. A. Smith - NZ
10. Tamura - JAP
11. May - ENG
12. Farrell - ENG
13. Parkes - GAL
14. Penaud - FRA
15. B. Barrett - NZ

Belle récompense pour Garcès. Owens, on le voit et surtout on l'entend trop.

En regardant les âges des arbitres connus du rugby, je vois que Nigel Owens a 48 ans et va continuer d'arbitrer.
Au foot la limite c'est 45 ans et je trouve ça jeune en 2019 (sachant qu'ils courent entre 7 et 11km selon une étude 2012). Il n'y a aucun projet d'allonger la limite d'âge ?

Penaud, y a 0 objectivité, mais j'ai adoré sa CDM.
Le seul mec qui a su tenir son rang peu importe le contexte. Ses progrès défensifs sont aussi appréciables. Probablement pas le meilleur 14 de la compet', mais c'est lui que je prendrais si je devais monter mon XV^^

Pour Coles, c'est intrinsèquement le meilleur talonneur actuel (de l'Histoire ?), mais se faire bencher sur les 2 matchs les plus importants de la NZ… ca la fout mal pour figurer dans le XV du Tournoi.

Alors la petite finale ne déchaîne pas les foules ?

Ben Smith <3 <3 <3 <3

Je dormais. Vu la seconde période. Comme prévu, pas de suspense.
Vivement le "Grand choc" !

C'était pas galles- afrique du sud la petite finale ?