Turn the page

SubutexMex a écrit

La série de romans " Metro 2033" puis 2034 et 2035 (pour faire original) se lit très facilement et est assez addictive.

Merci je vais tenter !

Finalement, j'ai lu et beaucoup apprécié gagner la guerre de Jaworski !

kiminou.a a écrit

Finalement, j'ai lu et beaucoup apprécié gagner la guerre de Jaworski !

Yes c'est top!

Son cycle rois du monde ( encore inachevé) , sur fond de mythologie gauloise est vraiment excellent aussi...

Par contre le chevalier aux épines ça m'a gonflé, il en fait trop..

J'avais pas lu ton premier post.. je te conseille le cycle "sentier des astres" de Steffen plateau, que j'ai vraiment adoré aussi..

Très bien aussi les deux cycles " capitale du nord" et "capitale du sud", écris par deux auteurs, mari et femme, chacun écrivant sa trilogie en partant de deux points de vue différents qui s'entrecroisent..

Sinon qui se lit bien dans un style plus simple, t'as le " batard de kosigan" de Fabien Cerruti. Pas transcendant mais agréable à lire.

En anglophone, je penserais aux "anales de la compagnie noire" de Glen Cook.

Et la magistrale trilogie du " roi de l'hiver" de Bernard Cromwell, revisite des légendes arthuriennes démystifiees..

Autre, je pense à " l'homme qui savait la langue des serpents" d'un auteur estonien dont j'ai perdu le nom. Loufoque mais envoûtant.

Dans des styles SF soft, "des fleurs pour Algernon" de Daniel Keyes, dont il faudrait être un monstre pour pas en être ému. Et également "la fin des temps" de Barjavel, émouvant aussi..

Voilà, t'as déjà de quoi t'occuper ;)

kiminou.a a écrit

Bonjour,

Je suis à la recherche de livres de sciences fiction, d'héroic fantasy pour mes vacances aussi si vous avez des suggestions je suis preneur (je suis plutôt enclin à acheter des séries uniquement si elles sont terminées donc pas le trône de fer par exemple). À toutes fins utiles j'ai beaucoup aimé : l'assassin royal, les princes d'ambre, le cycle fondation, dune, la tour sombre, les dan simmons (l'échiquier du mal, hypérion, endimion, olympus, etc.), la belgariade.

Merci à vous !

J'avais lu la condition cycle terminé, donc tu peux oublier "rois du monde" et " le sentier des astres", même si sauf erreur de ma part il ne reste qu'un bouquin à ces deux cycles pour qu'ils soient terminés donc on peut espérer que ça arrive prochainement...

Dans le style il y avait l'excellente " chronique du tueur de roi" de Patrick rotheus, dont le dernier tome date de plus de 10 ans et dont a la manière de GoT tous les lecteurs attendent une conclusion qui n'arrivera sûrement jamais...

Médoc indépendant! a écrit

J'avais lu la condition cycle terminé, donc tu peux oublier "rois du monde" et " le sentier des astres", même si sauf erreur de ma part il ne reste qu'un bouquin à ces deux cycles pour qu'ils soient terminés donc on peut espérer que ça arrive prochainement...

Dans le style il y avait l'excellente " chronique du tueur de roi" de Patrick rotheus, dont le dernier tome date de plus de 10 ans et dont a la manière de GoT tous les lecteurs attendent une conclusion qui n'arrivera sûrement jamais...

Merci beaucoup pour tous tes conseils. J'avais entendu beaucoup de bien de chronique du tueur de roi mais je vais attendre sagement le dernier tome avant de m'y intéresser car je ne tiens pas à être frustré. J'avais lu à l'époque (en 2014) la tour sombre de Stephen King et j'ai découvert a posteriori qu'il avait mis beaucoup de temps entre certains tomes et je me suis dit que l'attente aurait été vraiment trop pénible. Donc j'attends patiemment quitte à ne pas lire de belles histoires.

Médoc indépendant! a écrit

Yes c'est top!

Son cycle rois du monde ( encore inachevé) , sur fond de mythologie gauloise est vraiment excellent aussi...

Par contre le chevalier aux épines ça m'a gonflé, il en fait trop..

J'avais pas lu ton premier post.. je te conseille le cycle "sentier des astres" de Steffen plateau, que j'ai vraiment adoré aussi..

Très bien aussi les deux cycles " capitale du nord" et "capitale du sud", écris par deux auteurs, mari et femme, chacun écrivant sa trilogie en partant de deux points de vue différents qui s'entrecroisent..

Sinon qui se lit bien dans un style plus simple, t'as le " batard de kosigan" de Fabien Cerruti. Pas transcendant mais agréable à lire.

En anglophone, je penserais aux "anales de la compagnie noire" de Glen Cook.

Et la magistrale trilogie du " roi de l'hiver" de Bernard Cromwell, revisite des légendes arthuriennes démystifiees..

Autre, je pense à " l'homme qui savait la langue des serpents" d'un auteur estonien dont j'ai perdu le nom. Loufoque mais envoûtant.

Dans des styles SF soft, "des fleurs pour Algernon" de Daniel Keyes, dont il faudrait être un monstre pour pas en être ému. Et également "la fin des temps" de Barjavel, émouvant aussi..

Voilà, t'as déjà de quoi t'occuper ;)

Dans des styles SF soft, "des fleurs pour Algernon" de Daniel Keyes

Je conseille également...c est genial

stef a écrit

Dans des styles SF soft, "des fleurs pour Algernon" de Daniel Keyes

Je conseille également...c est genial

Merci beaucoup pour ce conseil. Qu'entends-tu par SF soft ? as-tu des ouvrages de SF "dure" à me conseiller ?

kiminou.a a écrit

Merci beaucoup pour ce conseil. Qu'entends-tu par SF soft ? as-tu des ouvrages de SF "dure" à me conseiller ?

Pour moi SF "dure", c'est lorsque le bouquin a une base scientifique solide. Je mettrai dedans la plupart des Asimov, la trilogie du problème à trois corps...

Mais prit être que Stef a une autre définition

Lopete et guy a écrit

Pour moi SF "dure", c'est lorsque le bouquin a une base scientifique solide. Je mettrai dedans la plupart des Asimov, la trilogie du problème à trois corps...

Mais prit être que Stef a une autre définition

Pour répondre vu que stef me cite en disant SF soft pour qualifier "des fleur pour algernon" (j'espere que vous etes deja entrain de le lire ^^)..

j'entends par sf soft, des univers tres similaire à notre monde avec un leger élément sf, c'est a dire une avancée technologique qui n'existe pas encore, mais dont le reste du monde reste inchangé. La question technologique n'est pas vraiment importante, c'est juste un élément qui permet une exploration différente des personnages.

Dans l'exemple de ce bouquin, l'histoire raconte une équipe de scientifique qui a testé sur une souris une opération chirurgicale qui a permis de décupler son intelligence.

Suite a cela, ils tentent l'experience sur un "débile léger", chargé de faire un compte rendu sur son ressenti (le livre est entierrement composé de ce compte rendu, sous forme de journal intime, c'est bouleversant..). bref, le seul élément de SF est cet "avancée médicale", le reste est conforme aux états unis des années 60 (date du bouquin). L'accent est mis sur l'évolution du personnage, son "éveil" que lui permet ses nouvelles capacités, avec ce qu'il y a de bien et de mal. (faut un peu s'accrocher au début, dans le sens ou le journal est écrit d'abord comme si un gamin de 5 ans écrivait. Puis au fur et a mesure de l'avancée du traitement, l'écriture s'améliore.).

La hard SF, pour moi en dehors de base scientifique solide ou pas, c'est surtout quand on va tres loin dans un futur encore tres théorique (voyage galactique, robot, extraterrestre, ce genre de chose..). La technologie est sinon la base un élément clé qui définit le roman.

Un peu comme pour la fantasy, ou tu peux avoir un petit élément "surnaturel" dans un monde sinon tout a fait réaliste, ou des mondes remplis de dragons, elfes, magie ect..

Médoc indépendant! a écrit

Pour répondre vu que stef me cite en disant SF soft pour qualifier "des fleur pour algernon" (j'espere que vous etes deja entrain de le lire ^^)..

j'entends par sf soft, des univers tres similaire à notre monde avec un leger élément sf, c'est a dire une avancée technologique qui n'existe pas encore, mais dont le reste du monde reste inchangé. La question technologique n'est pas vraiment importante, c'est juste un élément qui permet une exploration différente des personnages.

Dans l'exemple de ce bouquin, l'histoire raconte une équipe de scientifique qui a testé sur une souris une opération chirurgicale qui a permis de décupler son intelligence.

Suite a cela, ils tentent l'experience sur un "débile léger", chargé de faire un compte rendu sur son ressenti (le livre est entierrement composé de ce compte rendu, sous forme de journal intime, c'est bouleversant..). bref, le seul élément de SF est cet "avancée médicale", le reste est conforme aux états unis des années 60 (date du bouquin). L'accent est mis sur l'évolution du personnage, son "éveil" que lui permet ses nouvelles capacités, avec ce qu'il y a de bien et de mal. (faut un peu s'accrocher au début, dans le sens ou le journal est écrit d'abord comme si un gamin de 5 ans écrivait. Puis au fur et a mesure de l'avancée du traitement, l'écriture s'améliore.).

La hard SF, pour moi en dehors de base scientifique solide ou pas, c'est surtout quand on va tres loin dans un futur encore tres théorique (voyage galactique, robot, extraterrestre, ce genre de chose..). La technologie est sinon la base un élément clé qui définit le roman.

Un peu comme pour la fantasy, ou tu peux avoir un petit élément "surnaturel" dans un monde sinon tout a fait réaliste, ou des mondes remplis de dragons, elfes, magie ect..

Merci pour ces précisions !

Je lis très peu,seulement en vacances,va savoir pourquoi,bref:

Cet été j’ai donc lu »la vie devant soi »,j’ai bien accroché.

Et là j’ai attaqué « la porte des larmes «  c’est un pavé ,j’espère arriver au bout mais les 100 premiers pages donne clairement l’envie de continuer.

Donnent*