Une caméraUne caméra qui illustre les papiers contenant une vidéoPhylactèrePictogramme représentant un phylactère (bulle utilisée dans les bandes déssinées) servant à illsutrer les commentaires envoyés par les lecteursTrophéePictogramme représentant un trophée. Ce picto illustre la section résultats / classement de SOFOOT.com Logo FacebookIcone facebook faisant le lien avec la page Facebook de notre siteFlècheUne flèche servant à la navigation. Le sens de la flèche change en fonction du contexte où elle est utiliséeLogo Google +Lien vers notre page Google+Icone "Hamburger"Icone composé de trois lignes noires horizontales identiques, les unes au dessus des autres, servant à illustrer la notion de "menu".Logo, InstagramPetit appareil photo servant à lier vers notre page InstagramPouce vers le hautPictogramme représentant une main fermée en poing avec le pouce dressé vers le haut. Illustration de la notion de "like" des réseaux sociaux MoinsLe signe mathématique "moins" Appareil photoUn appareil photo qsui illustre les articles avec photoPlusLe signe mathématique "plus" LoupePictogramme représentant une loupe, illsutrant la notion de "recherche" sur le site.Répondre àUne flèche arrondie, pointant vers la gauche et servant à évoquer la réponse à un commentaireEtoileEtoile à 5 branches, illustrant la notion de "mise en favoris"Logo twitterPetit oiseau illustrant le lien vers notre compte Twitter
MATCHS 28 Résultats Classements Options
Abonne-toi à SOFOOT Boutique (Photos, T-Shirt, goodies, etc.)

Ça plane toujours ?

Précédent 1 2 3 4 5 Suivant
Dernier message de la page précédente, posté par pointu_du_gauche
le 10/02/2021 à 13:32
Réponse de montrealyonnais
le 10/02/2021 à 14:21
Message posté par pointu_du_gauche
Je te présente une étude dont tu peux discuter avec tes petits copains catastrophistes, ou pas, je m'en branle.
Tes jugements de valeur style "les anarcho-capitalistes c'est mal" je m'en branle aussi.

Il ne s'agit pas ici de minimiser les impacts du changement climatique mais de poser l'hypothèse que l'homme s'adaptera.

Libre à toi de préférer les théories malthusiennes des réchauffistes et de penser qu'on périra tous dans le feu divin.


Message posté par pointu_du_gauche
Je te présente une étude.


Mais c'est pas une étude. C'est de la donnée de seconde main interprétée par un mec seul qui se dit "indépendant" parce qu'il est trop mauvais pour 1) construire lui-même une méthodologie de recherche en sciences environnementales, 2) confronter ses interprétations macro à des personnes qui travaillent sur les nombreux sujets qu'il manipule. Appelle ça essai ou plaidoyer.

Quant à l'adaptation aux changements climatiques, j'y travaille spécifiquement depuis 8 ans. Je ne vois pas comment je peux utiliser ce que tu proposes pour convaincre mes interlocuteurs de bâtir telle infra verte ou tel enrochement, de déplacer cette maison, de ne plus construire à tel endroit... On reste sur de l'interprétation globale qui ne sert pas à grand chose pour agir localement.

Bref, c'est nécessaire d'être critique du discours sur les changements climatiques.
Ta posture libertarienne (qui ne me fait ni chaud ni froid) peut alimenter le débat si tu fais l'effort de pas venir ici nous traiter de cons à l'aide de références bancales.



Ahah. C'est qui Novethic sur l'échelle malthusienne des réchauffistes ?
Ce message a été modifié.
Réponse de montrealyonnais
le 10/02/2021 à 14:22
Doublon, 'scusez!
Ce message a été modifié.
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 11/02/2021 à 08:58
L'état abandonne le projet d'agrandissement de Roissy :

https://reporterre.net/L-agrandissement … -abandonne

Pas eu le temps encore d'y jeter un œil (je ne sais pas du tout ce que cela vaut), rapport sur la "guerre de l'ombre des lobbys industriels contre la convention climat" :

https://reporterre.net/IMG/pdf/rapp_2.pdf
Réponse de gil morrissao roland larque
le 11/02/2021 à 09:46
Message posté par Champion Mon Frère - CMF
L'état abandonne le projet d'agrandissement de Roissy :

https://reporterre.net/L-agrandissement … -abandonne

Pas eu le temps encore d'y jeter un œil (je ne sais pas du tout ce que cela vaut), rapport sur la "guerre de l'ombre des lobbys industriels contre la convention climat" :

https://reporterre.net/IMG/pdf/rapp_2.pdf


Le chantier envisagé "ne correspondait plus à la politique environnementale du gouvernement et aux exigences d'un secteur en pleine mutation, tourné vers l'avion vert de demain" (sic) Pompoli
L'avion vert de demain atterrira directement dans ma rue !
C'est probablement plus des arbitrages budgétaires pour des subventions qui sont reporté pour plus tard. Elle fait croire à un engagement politique écologique. Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier Alu.
La honte de ce pays c'est aussi les subventions pour les mini aéroports pour Ryanair par les collectivités territoriales et les petit barons insupportables.
Ce message a été modifié.
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 19/02/2021 à 20:25
Shell annonce que son pic de production (pétrole) est dépassé.

Et pour la première fois, en 2020, les investissements dans les énergies renouvelables ont été plus élevés que dans les énergies fossiles.
Réponse de n'golo comté
le 19/02/2021 à 23:30
J'y vais aussi de ma petite nouvelle : la RE2020 est repoussé de 6 mois. Si certains ici son impacté par cette réglementation ca m'intéresserait d'avoir votfe avis dessus.
Réponse de Les Corts Girl
le 20/02/2021 à 10:06
Message posté par n'golo comté
J'y vais aussi de ma petite nouvelle : la RE2020 est repoussé de 6 mois. Si certains ici son impacté par cette réglementation ca m'intéresserait d'avoir votfe avis dessus.


Concernant le chauffage, elle change radicalement la RT 2012. Seul l’électrique et le bois sont autorisés dans le neuf (sauf quand on ne peut vraiment pas les installer). Ce qui est une mauvaise nouvelle pour les énergies renouvelables qui auraient pu se développer comme le bio méthane ou les bio fiouls. Tout cela vient d’un forcing de l’état pour couvrir EDF où ils ont changé les règles de calcul CO2 de l’ADEME en faveur de l’électrique pour tuer tout le reste. Le seul moment drôle était de voir le PDG d’Engie limite en larme à ce sujet !

Le problème en France c’est que tout est centralisé et les besoins d’un gars à Marseille ou à Chamonix sont pas les mêmes et ça ils ne veulent pas le comprendre.

Sinon, c’est comme pour la voiture électrique, ils raisonnent à la combustion et non pas à la fabrication du matériel. Exemple, une pompe à chaleur émet 3 fois plus de CO2 qu’une chaudière fioul/gaz à condensation à la fabrication. On estime donc que pour une consommation normale en zone H1, une chaudière fioul/gaz de moins de 250 kW émettra moins de CO2 qu’une PAC si on prend tout le bilan carbone en compte.. Les PAC sont très intéressantes pour les grosses installations et la où il fait chaud.

Pour le bois, je suis mitigé; un arbre sera toujours un meilleur capteur CO2 vivant que brûlé.. et puis il y a le problème des particules fines, chez moi en Savoie, c’est un très gros problème, bien plus important que le réchauffement climatique. Donc le bois, pourquoi pas mais ce n’est pas non plus la panacée vu ses rejets atmosphériques.

Concernant la notion de maison passive, c’est intéressant mais encore un peu fumeux. Une maison passive cela n’existe pas, a partir du moment où tu fabriques un truc ou tu respires, tu émets du CO2. De plus, je sais qu’ils se sont améliorés niveau ventilation donc c’est une bonne nouvelle mais au début c’était pas.

Bref, la RE 2020 a du être co signée et paraphée par le PDG d’EDF tellement le gouvernement est borné avec ses centrales nucléaires.

Le plus essentiel c’est quand même d’avoir une maison bien isolée et avec un rendement énergétique optimal. Le reste c’est du pipeau pour se donner bonne conscience car c’est de la palabre et cela n’attaque pas le fond du problème.
Réponse de Les Corts Girl
le 20/02/2021 à 10:08
Message posté par Champion Mon Frère - CMF
Shell annonce que son pic de production (pétrole) est dépassé.

Et pour la première fois, en 2020, les investissements dans les énergies renouvelables ont été plus élevés que dans les énergies fossiles.


CMF c’est surtout car Shell exploite principalement le gaz, notamment Qatari ! C’est une effet d’annonce pour se faire mousser, la major pétrolière la plus eco friendly est BP. Les pires étant Chevron qui eux n’ont rien compris à ce qui se passe...
Ce message a été modifié.
Réponse de Polstergeist
le 20/02/2021 à 11:17
Message posté par Les Corts Girl
Concernant la notion de maison passive, c’est intéressant mais encore un peu fumeux. Une maison passive cela n’existe pas, a partir du moment où tu fabriques un truc ou tu respires, tu émets du CO2. De plus, je sais qu’ils se sont améliorés niveau ventilation donc c’est une bonne nouvelle mais au début c’était pas.


Je me permets de te répondre sur ce point parce que je viens de la région d'Europe où l'on trouve la plus forte densité de maisons passives (les premières constuites datent de 1990, il me semble) et que j'ai quelques vagues notions sur le sujet. Le concept de Passivhaus n'est pas fumeux. Il s'agit simplement de bâtiments très basse consommation qui permettent de faire de 80 à 90% d'économie d'énergie par rapport à une construction "standard". Une des limites au concept est qu'il ne prend pas en compte l'énergie grise (la faute essentiellement à la difficulté d'évaluer des éléments à la durée de vie très variable).
Réponse de Les Corts Girl
le 20/02/2021 à 11:53
Message posté par Polstergeist
Je me permets de te répondre sur ce point parce que je viens de la région d'Europe où l'on trouve la plus forte densité de maisons passives (les premières constuites datent de 1990, il me semble) et que j'ai quelques vagues notions sur le sujet. Le concept de Passivhaus n'est pas fumeux. Il s'agit simplement de bâtiments très basse consommation qui permettent de faire de 80 à 90% d'économie d'énergie par rapport à une construction "standard". Une des limites au concept est qu'il ne prend pas en compte l'énergie grise (la faute essentiellement à la difficulté d'évaluer des éléments à la durée de vie très variable).


Nous disons la même chose je pense, ce n’est pas la maison qui est fumeuse, c’est le concept de maison passive. Comme tu le dis bien, elle réduit fortement la consommation d’énergie mais elle n’est pas passive. Passive voudrait dire qu’elle produit autant d’énergie qu’elle consomme, qu’elle a un bilan énergétique nul, ce qui n’est pas le cas. D’où mon terme fumeux, un peu comme les voitures électriques zero emissions.

Après une maison très basse consommation, c’est une super idée. Une maison pilote avait été lancée près de chez moi il y a 10 ans, et il y avait énormément de problème au niveau du renouvellement de l’air et donc de la pollution domestique générée. Mais il paraît que ce problème a été en partie résolu.
Réponse de n'golo comté
le 20/02/2021 à 13:27
Message posté par Les Corts Girl
Concernant le chauffage, elle change radicalement la RT 2012. Seul l’électrique et le bois sont autorisés dans le neuf (sauf quand on ne peut vraiment pas les installer). Ce qui est une mauvaise nouvelle pour les énergies renouvelables qui auraient pu se développer comme le bio méthane ou les bio fiouls. Tout cela vient d’un forcing de l’état pour couvrir EDF où ils ont changé les règles de calcul CO2 de l’ADEME en faveur de l’électrique pour tuer tout le reste. Le seul moment drôle était de voir le PDG d’Engie limite en larme à ce sujet !

Le problème en France c’est que tout est centralisé et les besoins d’un gars à Marseille ou à Chamonix sont pas les mêmes et ça ils ne veulent pas le comprendre.

Sinon, c’est comme pour la voiture électrique, ils raisonnent à la combustion et non pas à la fabrication du matériel. Exemple, une pompe à chaleur émet 3 fois plus de CO2 qu’une chaudière fioul/gaz à condensation à la fabrication. On estime donc que pour une consommation normale en zone H1, une chaudière fioul/gaz de moins de 250 kW émettra moins de CO2 qu’une PAC si on prend tout le bilan carbone en compte.. Les PAC sont très intéressantes pour les grosses installations et la où il fait chaud.

Pour le bois, je suis mitigé; un arbre sera toujours un meilleur capteur CO2 vivant que brûlé.. et puis il y a le problème des particules fines, chez moi en Savoie, c’est un très gros problème, bien plus important que le réchauffement climatique. Donc le bois, pourquoi pas mais ce n’est pas non plus la panacée vu ses rejets atmosphériques.

Concernant la notion de maison passive, c’est intéressant mais encore un peu fumeux. Une maison passive cela n’existe pas, a partir du moment où tu fabriques un truc ou tu respires, tu émets du CO2. De plus, je sais qu’ils se sont améliorés niveau ventilation donc c’est une bonne nouvelle mais au début c’était pas.

Bref, la RE 2020 a du être co signée et paraphée par le PDG d’EDF tellement le gouvernement est borné avec ses centrales nucléaires.

Le plus essentiel c’est quand même d’avoir une maison bien isolée et avec un rendement énergétique optimal. Le reste c’est du pipeau pour se donner bonne conscience car c’est de la palabre et cela n’attaque pas le fond du problème.


Tu as des images du president d'engie?^^
Tu viens de quel coin en savoie? Si c'est pas indiscret. Je suis a chambé.
Sinon je suis d'accord avec ton post et merci pour tes explications. ca pue la mise en avant du nucléaire. C'est une solution tellement courtermiste. J'ai assisté a un webinaire d'explication de la re j'en suis sorti bien dépité
Réponse de n'golo comté
le 20/02/2021 à 13:29
Message posté par Les Corts Girl
Nous disons la même chose je pense, ce n’est pas la maison qui est fumeuse, c’est le concept de maison passive. Comme tu le dis bien, elle réduit fortement la consommation d’énergie mais elle n’est pas passive. Passive voudrait dire qu’elle produit autant d’énergie qu’elle consomme, qu’elle a un bilan énergétique nul, ce qui n’est pas le cas. D’où mon terme fumeux, un peu comme les voitures électriques zero emissions.

Après une maison très basse consommation, c’est une super idée. Une maison pilote avait été lancée près de chez moi il y a 10 ans, et il y avait énormément de problème au niveau du renouvellement de l’air et donc de la pollution domestique générée. Mais il paraît que ce problème a été en partie résolu.


Tu parles de quel maison pilote? La maison zen? Tu peux me donner un lien?
Ce message a été modifié 2 fois.
Réponse de Polstergeist
le 20/02/2021 à 13:55
Message posté par Les Corts Girl
Nous disons la même chose je pense, ce n’est pas la maison qui est fumeuse, c’est le concept de maison passive. Comme tu le dis bien, elle réduit fortement la consommation d’énergie mais elle n’est pas passive. Passive voudrait dire qu’elle produit autant d’énergie qu’elle consomme, qu’elle a un bilan énergétique nul, ce qui n’est pas le cas. D’où mon terme fumeux, un peu comme les voitures électriques zero emissions.

Après une maison très basse consommation, c’est une super idée. Une maison pilote avait été lancée près de chez moi il y a 10 ans, et il y avait énormément de problème au niveau du renouvellement de l’air et donc de la pollution domestique générée. Mais il paraît que ce problème a été en partie résolu.


En fait, justement, depuis que le concept a été mis en oeuvre en 90, il y a eu plusieurs évolutions des normes. Les dernières (2015?) intègrent l'utilisation des énergies primaires renouvelables et la nécessité pour les bâtiments concernés de produire davantage d'énergie qu'ils n'en consomment. De mémoire, actuellement, la catégorie (il y en a 3) la plus ambitieuse de Passivhaus prévoit que la production d'énergie doit être 4 fois supérieure à la consommation (la 1ère construction de ce type chez moi date de 2017 ou 18).
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 20/02/2021 à 16:24
Pour ceux qui ont la référence, meilleure vanne de la journée :

https://pbs.twimg.com/media/EqFj9XGWMAI … name=large
Réponse de Les Corts Girl
le 21/02/2021 à 10:09
Message posté par n'golo comté
Tu parles de quel maison pilote? La maison zen? Tu peux me donner un lien?


Je suis d’Annecy et la maison se trouvait à Poisy, mais je ne trouve pas le lien, le projet a 10 ans et cela fait 5 ans que je n’en entends plus parler.
En parlant d’Annecy on s’est qualifié pour les 1-16 eme de coupe de France, en espérant qu’on ait une belle affiche.

Va sur LinkedIn, c’était une vidéo où il réagissait à la RE 2020, je ne l’ai pas enregistré à l’époque donc je t’avoue que je sais pas trop comment la retrouver !
Réponse de Les Corts Girl
le 21/02/2021 à 10:14
Message posté par Polstergeist
En fait, justement, depuis que le concept a été mis en oeuvre en 90, il y a eu plusieurs évolutions des normes. Les dernières (2015?) intègrent l'utilisation des énergies primaires renouvelables et la nécessité pour les bâtiments concernés de produire davantage d'énergie qu'ils n'en consomment. De mémoire, actuellement, la catégorie (il y en a 3) la plus ambitieuse de Passivhaus prévoit que la production d'énergie doit être 4 fois supérieure à la consommation (la 1ère construction de ce type chez moi date de 2017 ou 18).


Polster, je vais me renseigner sur cette nouvelle norme de maison passive car la production 4 fois plus grosse que la consommation me paraît très ambitieux, ou alors avec la présence de batteries, ce qui de fait enlèverait toute légitimité à une maison dite écologique.

De toute façon, l’idéal serait d’avoir une maison au bord d’un cours d’eau avec du micro hydraulique, énergie propre non intermittente.
Ce message a été modifié.
Réponse de Polstergeist
le 21/02/2021 à 12:28
Message posté par Les Corts Girl
Polster, je vais me renseigner sur cette nouvelle norme de maison passive car la production 4 fois plus grosse que la consommation me paraît très ambitieux, ou alors avec la présence de batteries, ce qui de fait enlèverait toute légitimité à une maison dite écologique.

De toute façon, l’idéal serait d’avoir une maison au bord d’un cours d’eau avec du micro hydraulique, énergie propre non intermittente.


Quelques chiffres et précisions.

Pour les 3 classes de constructions qui répondent aux normes du label Passivhaus, les besoins en chauffage ne doivent pas dépasser 15 kWh/m2a.

-Classic : l'exigence totale d'énergie est limitée à 60 kWh/m2a.
-Plus : exigence limitée à 45 kWh/m2 et la production d'énergie doit être d'au moins 60 kWh/m2a par rapport à la surface bâtie.
-Premium : exigence limitée à 30 kWh/m2a et production d'au moins 120 kWh/m2a.

Pour ce qui est de la demande et de la production d'énergie, elles restent séparées. L'energie produite par exemple par un toit équipé d'une installation photovoltaïque est exportée vers le réseau.
Réponse de Ras Bernard Lama
le 21/02/2021 à 12:44
c'est comme ces hangars de ferme qui se construisent. Le toit est 100 % en panneau solaire et ça repart direct dans le réseau. C'est cool et comme une maison, je pense, ça peut réduire le temps de ton amortissement
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 22/02/2021 à 11:42
On avait évoqué ce sujet sur le topic politique lorsque le topic "Ca plane toujours" n'était pas encore existant.

L'alimentation compte en moyenne pour environ 20% de l'empreinte carbone d'un français, avec en tête de liste la viande rouge.

https://nsa40.casimages.com/img/2021/02 … 788283.png

Pour les sources :
https://science.sciencemag.org/content/ … 7.full.pdf
https://science.sciencemag.org/content/360/6392/987

Je ne sais plus quel membre du forum avait été assez virulent sur le sujet d'ailleurs. Et on attends toujours Juda ici huhu.
Ce message a été modifié.
Réponse de Les Corts Girl
le 22/02/2021 à 13:29
Message posté par Champion Mon Frère - CMF
On avait évoqué ce sujet sur le topic politique lorsque le topic "Ca plane toujours" n'était pas encore existant.

L'alimentation compte en moyenne pour environ 20% de l'empreinte carbone d'un français, avec en tête de liste la viande rouge.

https://nsa40.casimages.com/img/2021/02 … 788283.png

Pour les sources :
https://science.sciencemag.org/content/ … 7.full.pdf
https://science.sciencemag.org/content/360/6392/987

Je ne sais plus quel membre du forum avait été assez virulent sur le sujet d'ailleurs. Et on attends toujours Juda ici huhu.


J’ai trouvé l’angle écologique du programme de le pen pour 2022.
Il faut renvoyer les musulmans chez eux (en musulmanie) car ils mangent du mouton plutôt que du porc, alors que le bilan carbone du cochon est bien meilleur. Ça plus les charbons de chichas, ça fait beaucoup.

PS : existe t’il ce schéma en fonction des apports nutritifs et pas de la masse ? On aurait trois tableaux : un pour les lipides, un pour les glucides et un pour les protéines.
Pare que comparer un kilo de café avec un kilo de fromage, je comprends pas trop !
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 22/02/2021 à 13:47
Message posté par Les Corts Girl
J’ai trouvé l’angle écologique du programme de le pen pour 2022.
Il faut renvoyer les musulmans chez eux (en musulmanie) car ils mangent du mouton plutôt que du porc, alors que le bilan carbone du cochon est bien meilleur. Ça plus les charbons de chichas, ça fait beaucoup.

PS : existe t’il ce schéma en fonction des apports nutritifs et pas de la masse ? On aurait trois tableaux : un pour les lipides, un pour les glucides et un pour les protéines.
Pare que comparer un kilo de café avec un kilo de fromage, je comprends pas trop !


Il est effectivement évidant qu'1kg de viande n'apporte pas la même chose au corps humain qu'1kg de café (il faut déjà les boires les 1kg de café huhu, si tu ne prends qu'1 ou 2 expressos par jour, ça met un peu de temps).

J'ai trouvé ce graphique qui a une approche pour 100 grammes de protéines.

https://ourworldindata.org/uploads/2020 … 8x1962.png

Les résultats (classement) sont plus ou moins similaires.
Réponse de Ras Bernard Lama
le 22/02/2021 à 17:27
mouais, on est trop axé GES. La vache qui pête elle pollue moins que le cochon en vérité (algues vertes), moins que la banane (chlordécone)...

Elle entretient nos prairies en plus de nous filer du camembert pour pouvoir siffler du pinard tranquillou.
Réponse de Coco Arribas
le 23/02/2021 à 17:45


Ca avait déjà fait grand bruit quand une compagnie pétrolière avait porté plainte contre l'Italie (peut-être bien la raison de leur retrait d'ailleurs).
J'ai retrouvé un article sur ça d'ailleurs (juste une exposition de la situation) : https://www.journaldelenvironnement.net … hore,81297
Réponse de Les Corts Girl
le 23/02/2021 à 20:08
E

Edifiant de connerie.. C'est quand même dingue ce monde où les états sont les serpillères des grosses majors. On le sait tous depuis longtemps mais ça me surprend toujours.

Après quand on voit que la Turquie et la Grèce se sont bien chauffés pour du gaz, cela montre que la vision de rentabilité court termisme est de mise.

HS aussi mais l'autorité environnementale a encore émis des doutes sur les études réalisées pour Bure :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ … _3244.html

Une raison de plus de ne pas s'installer dans la Meuse !
Ce message a été modifié.
Réponse de Polstergeist
le 24/02/2021 à 08:31


L'article est un brin démago avec un message simpliste "les méchantes entreprises contre les gentils états". Arte avait diffusé un reportage dans la même veine.

Démago parce qu'on a l'impression qu'il s'agit d'une justice expéditive façon Far West. Faut rappeler que les procérures d'arbitrage existent depuis très longtemps et sont régies par des traités internationaux. Elles sont choisies parce qu'elles sont en général plus rapides, moins coûteuses, et que les arbitres désignés sont souvent plus compétents que les juges des juridictions nationales.

Démago encore, parce que l'article oublie un peu la raison d'être de ces procédures : éviter que des investisseurs étrangers ne soient soumis à des décisions arbitraires d'un Etat. Qui est prêt à faire confiance en la justice d'un pays étranger, lorsqu'il est en conflit avec ce même pays ? En réalité, personne. D'autre part, un état qui ne respecterait pas ses engagements contractuels serait assez rapidement débarrasser de ces problèmes de procédures, puisque plus aucun investisseur étranger ne ferait affaire avec lui.

Que ces procédures arbitrales puissent poser problème, ok, mais la réalité est plus complexe (et moins binaire) que celle présentée dans cet article.
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 24/02/2021 à 09:12
Message posté par Polstergeist
L'article est un brin démago avec un message simpliste "les méchantes entreprises contre les gentils états". Arte avait diffusé un reportage dans la même veine.

Démago parce qu'on a l'impression qu'il s'agit d'une justice expéditive façon Far West. Faut rappeler que les procérures d'arbitrage existent depuis très longtemps et sont régies par des traités internationaux. Elles sont choisies parce qu'elles sont en général plus rapides, moins coûteuses, et que les arbitres désignés sont souvent plus compétents que les juges des juridictions nationales.

Démago encore, parce que l'article oublie un peu la raison d'être de ces procédures : éviter que des investisseurs étrangers ne soient soumis à des décisions arbitraires d'un Etat. Qui est prêt à faire confiance en la justice d'un pays étranger, lorsqu'il est en conflit avec ce même pays ? En réalité, personne. D'autre part, un état qui ne respecterait pas ses engagements contractuels serait assez rapidement débarrasser de ces problèmes de procédures, puisque plus aucun investisseur étranger ne ferait affaire avec lui.

Que ces procédures arbitrales puissent poser problème, ok, mais la réalité est plus complexe (et moins binaire) que celle présentée dans cet article.


Je ne vois pas trop en quoi l’article est démago.

Il ne cite pas la présence d’arbitrages internationaux autres que via le TCE, je te l’accorde. Cela dit, fallait-il en parler sachant qu’ici le sujet est le TCE ?

Il ne cache pas non plus l’origine de ce traité visant « sécuriser l’approvisionnement en énergies fossiles des pays d’Europe de l’Ouest à partir des pays issus du bloc soviétique »

Toujours est-il que le traité est progressivement devenu un traité qui défit et remet en question la souveraineté des Etats dans leurs politiques énergies et la gestion de leurs ressources énergétiques. Et ça pose de gros problèmes aujourd’hui.
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 24/02/2021 à 09:47
Message posté par Les Corts Girl
E

Edifiant de connerie.. C'est quand même dingue ce monde où les états sont les serpillères des grosses majors. On le sait tous depuis longtemps mais ça me surprend toujours.

Après quand on voit que la Turquie et la Grèce se sont bien chauffés pour du gaz, cela montre que la vision de rentabilité court termisme est de mise.

HS aussi mais l'autorité environnementale a encore émis des doutes sur les études réalisées pour Bure :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ … _3244.html

Une raison de plus de ne pas s'installer dans la Meuse !


Merci pour le lien pour l'avis de l'AE sur le projet Cigéo. Je m'étais dit que je le lirai mais ai complètement zappé. Je vais donc le faire.

En plus je suis en plein dedans, dans la réponse aux avis de l'autorité environnementale. Je bosse actuellement sur une réponse à cette même autorité pour la réhabilitation d'un centre de stockage de déchets vers une centrale solaire photovoltaïque. En gros, foutre des panneaux au dessus des casier de déchets une fois que ces derniers sont fermés.

Au passage, je n'avais jamais pu le faire avant (visiter un site), assez incroyable de voir la quantité de déchets que gère ces centres de stockage. Surtout, la quantité que l'on met sous terre.
Ce message a été modifié.
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 24/02/2021 à 22:13
Après l'avis hier (très critique) du Haut Conseil pour le Climat sur le projet de loi, étude parue ce jour de Carbon 4 :

http://www.carbone4.com/publication-let … on-climat/

Conclusion limpide :

"Dans l’état actuel des mesures adoptées ou envisagées et des moyens mis en œuvre, la France n'est donc structurellement pas en capacité d'atteindre les objectifs qu'elle s'est fixés pour 2030. Des mesures supplémentaires sont nécessaires pour replacer le pays sur une trajectoire compatible avec l’objectif 2030, en vue d’atteindre la neutralité carbone du territoire en 2050."
Réponse de Champion Mon Frère - CMF
le 26/02/2021 à 23:00
Rapport de l’ONU ce jour :

Les NDCs (plans climat) permettraient de seulement baisser les émissions de 0.5% entre 2010 et 2030, au lieu des -45% nécessaires pour limiter le réchauffement à 1.5°C.

Entre ça et la France qui se félicite d’atteindre des objectifs qu’elle a elle même baissé juste avant pour pouvoir les atteindrez...

On est bien là.

https://unfccc.int/news/climate-commitm … -published
Précédent 1 2 3 4 5 Suivant

Connectez vous pour participer à cette discussion

Hier à 13:32 EuroMillions : 210 millions d'€ à gagner ce vendredi + 1 millionnaire garanti ce vendredi
Hier à 15:50 Le président du Club de Foot Montréal réagit au départ de Thierry Henry 14
Hier à 14:25 Franz Beckenbauer ne sera pas poursuivi pour l’attribution du Mondial 2006 19 Hier à 12:52 Lorenzo : « J’allais au travail sans savoir quand je pourrais y retourner » 21 Hier à 11:56 Plus que 2 jours pour découvrir la collection de photos So Foot de février 2
Partenaires
Tsugi Olive & Tom Foot.Fr : Boutique De Foot : Maillot, Survêtement, Chaussures, Ballons Pronostic Foot 100% Gratuits ! + de 100 Matchs analysés / semaine MAILLOTS FOOT VINTAGE