1. //
  2. // Barrages
  3. // Valence/Monaco (3-1)

Viaud : « Une honte de payer cet arbitre »

4 40
Les Monégasques ne digèrent pas le penalty non sifflé lors de la défaite contre Valence.

Laurent Viaud, ancien joueur de l'AS Monaco, y est allé fort dans les colonnes de France Football. Pour lui, l'arbitre de ligne n'a tout simplement pas fait son travail : « Il y a vraiment penalty sur Anthony Martial et ça change tout. Moi, je veux bien, ils peuvent mettre la vidéo, pas la vidéo, mais quand il y a un arbitre contre la ligne qui n'a pas... Allez, on va rester poli, qui n'a pas le courage de signaler penalty, qu'est-ce que vous voulez faire ? C'est une honte franchement. C'est une honte de payer ce mec pour qu'il soit là et qu'il prenne une telle décision... »

Et Viaud ne s'arrête pas là : « Les équipes font de gros investissements pour arriver en phase de poules de la Ligue des champions et c'est scandaleux que cela se joue sur ce genre de choses. J'ai parfois l'impression que les arbitres ne se rendent pas compte du travail effectué pour en arriver là. Je veux bien être tolérant pour une erreur sur un hors-jeu limite ou quoi. Mais là, il ne peut pas être plus près. Il est à 30 centimètres de l'action ! Si le quatrième ou le cinquième arbitre ou je ne sais pas le combientième, parce que bientôt, ils seront aussi nombreux que les joueurs sur le terrain... S'ils n'ont pas le courage de prendre des décisions derrière les cages, faut les enlever et choisir un autre système, plus utile.  »

Michel, c'est pour toi. FC
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Qui n'a pas quoi?
Je me demande ce qu'il voulait bien dire.
Hilltop Hoods Niveau : CFA2
Question: les arbitres de surface ont-ils dans leur courte existence déjà signalé une faute amenant un penalty? Parce que je me rappelle pas avoir vu l'un d'eux soulever son drapeau dans un match. Si quelqu'un a un exemple je suis preneur.
Note : 12
Message posté par Hilltop Hoods
Question: les arbitres de surface ont-ils dans leur courte existence déjà signalé une faute amenant un penalty? Parce que je me rappelle pas avoir vu l'un d'eux soulever son drapeau dans un match. Si quelqu'un a un exemple je suis preneur.


Sachant qu'ils n'ont pas de drapeau, tu ne risques pas de les voir le soulever...
J_Vous_Lavezzi Niveau : Ligue 1
Voilà le meilleur argument contre la vidéo : un arbitre au calme qui regarde des écrans pourra s'il le veut ne pas indiquer un penalty à l'arbitre de champs.
Donc la vidéo ne résoudra jamais l'ensemble des litiges, même les plus flagrants.

Le seul élément qui peut-être retiré à l'appréciation de l'arbitre est un élément mesurable physiquement. Comme le franchissement de ligne par le ballon -> Goal line technology.

Le reste ce n'est que reporter le problème.

Enfin l'avantage s'il y a la vidéo, c'est que l'arbitre qui prendra des décisions foireuses pourra quitter le stade sans problèmes vu que personne ne saura qui c'est.
Ils lèvent bien haut la main en criant "Moi msieur moi j'lai vu y'a faute !"
Message posté par Hilltop Hoods
Question: les arbitres de surface ont-ils dans leur courte existence déjà signalé une faute amenant un penalty? Parce que je me rappelle pas avoir vu l'un d'eux soulever son drapeau dans un match. Si quelqu'un a un exemple je suis preneur.


Ils communiquent par oreillette avec l'arbitre central, pas besoin de s'agiter comme un dindon...

Pour pousser le besoin de vidéo + loin, quelle règle vous mettez en place dans ce cas-là ? Comme au tennis, on fait une demande seulement quelques fois par match ?

Si le gars se fait faucher et que l'action continue tu stoppes le match à quel moment pour voir s'il y a eu faute ?

Merci par avance pour vos réponses
Message posté par J_Vous_Lavezzi
Voilà le meilleur argument contre la vidéo : un arbitre au calme qui regarde des écrans pourra s'il le veut ne pas indiquer un penalty à l'arbitre de champs.
Donc la vidéo ne résoudra jamais l'ensemble des litiges, même les plus flagrants.

Le seul élément qui peut-être retiré à l'appréciation de l'arbitre est un élément mesurable physiquement. Comme le franchissement de ligne par le ballon -> Goal line technology.

Le reste ce n'est que reporter le problème.

Enfin l'avantage s'il y a la vidéo, c'est que l'arbitre qui prendra des décisions foireuses pourra quitter le stade sans problèmes vu que personne ne saura qui c'est.


Quel hypocrise!

Evidemment la video ne réglera pas tous les problèmes. Comme les vaccins ne soignent pas toutes les maladies!

Mais ça évitera les plus gros scandales. genre Canani en Copa America, Henry contre l'irland, et une bonne partie de l'oeuvre de j'aime-la-pelouse-Valbuena!
Soirée Hatem Niveau : DHR
Quelle idée de génie ce cinquième arbitre Platoche ! J'espère que t'en auras d'autres comme celle-là une fois que tu seras à la tête de la FIFA.
C'est sur qu'avec un second but ce n'est plus la même histoire. Monaco est éliminé à cause d'une défense fébrile et d'un arbitre incompétent.
L'un est quelque chose qu'on peut accepter quand on est coach, on se dit que c'est le sport, l'autre est beaucoup plus dur à avaler.
L'injustice est amère.
Il y en encore qui ne comprennent pourquoi l'UEFA et la FIFA ne veulent pas de la vidéo ?

C'est très simple, avec la vidéo, il ne sera plus possible (ou du moins beaucoup moins facile) d'avantager les équipes que ces instances souhaitent favoriser, et ainsi avoir plus ou moins les affiches qu'ils souhaitent. Il suffit de voir le nombre d'erreurs arbitrales bénéficiant toujours aux mêmes clubs en champions pour le comprendre...

Les directives données aux arbitres pour avantager un club dans un match n'auraient plus aucune valeur avec la vidéo. Couplé aux tirages aux sorts bidons, on a là le parfait guide du bon petit arnaqueur qui sied si bien à ces instances... mafieuses.

Dernier exemple en date, Man U qui tombe, comme par hasard, contre Bruges. Le match ne tourne pas super bien pour les Red Devils qui doivent impérativement y participer à cette champions (vous comprenez, la participation d'un tel club génère des revenus importants pour l'UEFA). Aucun problème, l'arbitre siffle tout dans un seul sensà partir de la 60ème, et laisse à Man U le soin de marquer à 90+6, alors que 5 minutes de temps additionnel était déjà en soi une belle arnaque. Je prends cet exemple mais il y en des des dizaines.

Ah, au fait, oui je supporte la Juve, d'ailleurs c'est pour ça que je m'y connais autant en trucage et en tricherie. Voilà comme ça je coupe l'herbe sous le pied des mecs un peu limités en matière de répartie.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
4 40