Triple peine : Platini « déçu »

Modififié
0 23
Alors qu’en décembre dernier, l’International Board (IFAB) s’était prononcé en faveur d’une abolition de la triple peine en cas de faute dans la surface (penalty, carton rouge et suspension), requête émise par l’UEFA, l’institution garante des lois du football a finalement fait machine arrière le 1er mars dernier, comme l’a confirmé Jérôme Valcke, secrétaire général de la FIFA et membre de l’IFAB :

« Ce n'est pas cette proposition qui peut être acceptable et peut changer les règles du jeu telles qu'elles sont aujourd'hui. »

En marge du conseil stratégique du football professionnel européen, Michel Platini, président de l’UEFA, a tenu à exprimer sa déception quant à ce revirement de situation.

En effet, l’UEFA souhaite proscrire le carton rouge obligatoire tandis que l’IFAB considère qu’une telle suppression pourrait conduire à des fautes délibérées et systématiques dans la surface.

Un panel d’experts doit maintenant émettre des suggestions pour améliorer cette règle de la triple peine.
PP
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

gregoirelenormand Niveau : DHR
je suis bien content que vous ayez qu'une seule photo de Platoche car à chaque fois elle me fait marrer!
Balaise Matuidi Niveau : Loisir
Si le gars est dernier défenseur, que l'attaquant est en position de marquer et que la faute est flagrante, le carton rouge devrait être obligatoire, parce que c'est du pur anti-jeu.

En revanche, si le défenseur est le dernier de son équipe, mais que la faute n'est pas volontaire, ou que l'adversaire avait une chance sur 1000 de marquer, là oui faut arrêter la triple peine automatique (cf Thiago Motta contre Marseille au Vélédrome)
gregoirelenormand Niveau : DHR
Message posté par Balaise Matuidi
Si le gars est dernier défenseur, que l'attaquant est en position de marquer et que la faute est flagrante, le carton rouge devrait être obligatoire, parce que c'est du pur anti-jeu.

En revanche, si le défenseur est le dernier de son équipe, mais que la faute n'est pas volontaire, ou que l'adversaire avait une chance sur 1000 de marquer, là oui faut arrêter la triple peine automatique (cf Thiago Motta contre Marseille au Vélédrome)


Le problème si tu commence à jouer sur le volontaire ou involontaire c'est que ça devient très vite difficile à juger et on est reparti pour encore plus de polémiques tout les week end!
Une idée donnez-moi votre avis :

-penalty plus carton jaune, si le tireur ne marque pas, on lui donne un 2e jaune synonyme d'expulsion.
Message posté par gregoirelenormand


Le problème si tu commence à jouer sur le volontaire ou involontaire c'est que ça devient très vite difficile à juger et on est reparti pour encore plus de polémiques tout les week end!


Pourtant tous les weekend, j'entends tout le monde fustiger les fautes volontaires de Thiago Motta pourtant...

Je suis certain qu'on peut nuancer les fautes vraiment volontaires (et qui anéantissent vraiment une occasion) de celles qui sont simplement un excès d'engagement.
Par la même occasion, je pense qu'on ne devrait pas accorder de penalty si une faute est commise dans la surface mais que l'attaquant repique vers l'extérieur. Enfin bref, c'est sur que carton rouge, pénalty et suspension, c'est lourd à purger. Hein Szczesny.
Message posté par Balaise Matuidi
Si le gars est dernier défenseur, que l'attaquant est en position de marquer et que la faute est flagrante, le carton rouge devrait être obligatoire, parce que c'est du pur anti-jeu.

En revanche, si le défenseur est le dernier de son équipe, mais que la faute n'est pas volontaire, ou que l'adversaire avait une chance sur 1000 de marquer, là oui faut arrêter la triple peine automatique (cf Thiago Motta contre Marseille au Vélédrome)


Autant je te suis sur le côté volontaire/involontaire (qui est déjà dans les règles du jeu au passage...), autant sur le potentiel but qui suit l'action... . Il est très difficile d'évaluer le "1 chance sur 1000", Thiago Motta par exemple en plus d'être flagrante et volontaire, on peut également penser que sans la faute l'adversaire se retrouve en position de frappe dans la surface, donc qu'il y a une probabilité de but plus importante que 1 sur 1000, quand même.
FourFourTwo Niveau : Loisir
Pour moi, penalty + carton jaune, c'est déjà suffisant !
Le penalty n'est pas sur d'être marqué certes, mais le joueur qui part tout seul au but non plus (je crois même qu'en 1 contre 1 les stats sont plus favorable au gardien de but).

"l’IFAB considère qu’une telle suppression pourrait conduire à des fautes délibérées et systématiques dans la surface"

Et bien oui, les joueurs vont distribuer des penalty a tout bout de champs, ça me parait évident ...
LeJusticier Niveau : Ligue 2
Note : 1
Ça a toujours été à l'appréciation des arbitres, et ça doit le rester ! Le règlement s'inscrit toujours dans un contexte, et il faut l'interpréter en fonction.

Pour chaque triple peine infligé y a une polémique, par contre j'ai jamais entendu Platoche féliciter l'arbitre dans les très nombreux (bien plus nombreux) cas où le jaune est sorti.
Estebanana Niveau : CFA
Rien à voir mais ce qui me gêne c'est le fait que l'action continue après un penalty. Si le gardien le sort il devrait y avoir remise en jeu, je pense.
Encore et toujours ce bon Jérôme Valcke ... Quel cancer ce type.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
0 23