Tostão descend le Brésil

Modififié
3 18
Quand on est le Brésil, on se doit de faire partie des meilleurs et l'ancien attaquant de la Seleçao, Tostão, en a profité pour le rappeler aux joueurs brésiliens.

Le légendaire attaquant du Cruzeiro et membre de la mythique équipe championne du monde 1970, semble attristé par le niveau actuel de la Seleçao. Aujourd'hui chroniqueur pour la Folha de S.Paulo, Tostão a avoué que l'Argentine évoluait un cran au dessus du Brésil et a même surenchéri en disant que sans Neymar, les Auriverde sont en dessous du niveau du Chili et de la Colombie. « L'Argentine, avec Messi et des joueurs de haut niveau, est devant le Brésil. Le Brésil, la Colombie ou le Chili sont plus ou moins au même niveau. Sans Neymar, le Chili et la Colombie sont meilleurs. Le risque de ne pas disputer le prochain mondial existe, mais il est mineur. » , a déclaré le meilleur buteur de l'histoire du Cruzeiro pour la radio Globo.

Une Coupe du Monde sans le Brésil, c'est comme un plateau de fromage sans pavé d'affinois. FD
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Attaque-Defonce Niveau : CFA
 //  19:21  //  Hooligan de la France
Note : 10
Un mondial sans l'Italie, l'Allemagne, l'Argentine et les Pays-Bas, ça ne peut pas être un bon mondial. Y a pas que le Brésil. La Coupe du Monde 2002 sans la Hollande, ça a donné l'une des pires éditions. Dans le même ordre d'idée, quand la France présente une belle équipe, ça donne un beau mondial (82-86, 98, 2006 et 2014), même s'il y a le contre-exemple de 94.

La Coupe du Monde a besoin de tous ses fers de lance, pas uniquement du Brésil.

Sauf les Anglais. On s'en fout des Anglais.
Message posté par Attaque-Defonce
Un mondial sans l'Italie, l'Allemagne, l'Argentine et les Pays-Bas, ça ne peut pas être un bon mondial. Y a pas que le Brésil. La Coupe du Monde 2002 sans la Hollande, ça a donné l'une des pires éditions. Dans le même ordre d'idée, quand la France présente une belle équipe, ça donne un beau mondial (82-86, 98, 2006 et 2014), même s'il y a le contre-exemple de 94.

La Coupe du Monde a besoin de tous ses fers de lance, pas uniquement du Brésil.

Sauf les Anglais. On s'en fout des Anglais.


Moi j'ai bien aimé l'édition 2002. Même si l'arbitrage a été déplorable et que la France a été décevante malgré un très belle équipe (un autre contre-exemple).L'une des pires éditions (si ce n'est la pire) c'est celle de 90 et pourtant t'avais toutes les grandes nations (sauf la France).

Après je suis d'accord avec toi sur le fond, pour une belle édition, il faut toutes les grandes nations. Mais il est vrai qu'une coupe du monde sans le brésil, n'aura pas la même saveur, vu que ce n'est jamais arrivé. Mais cela finira bien par arriver.
Jacquietmichelderzakarian Niveau : CFA2
Message posté par jugnaldo


Moi j'ai bien aimé l'édition 2002. Même si l'arbitrage a été déplorable et que la France a été décevante malgré un très belle équipe (un autre contre-exemple).L'une des pires éditions (si ce n'est la pire) c'est celle de 90 et pourtant t'avais toutes les grandes nations (sauf la France).

Après je suis d'accord avec toi sur le fond, pour une belle édition, il faut toutes les grandes nations. Mais il est vrai qu'une coupe du monde sans le brésil, n'aura pas la même saveur, vu que ce n'est jamais arrivé. Mais cela finira bien par arriver.


Moi jlai trouvé horrible. La France, l'Argentine de Bielsa...Surtout j'ai foiré mon bac à cause des matches tte la matinée.
1990 est effectivement la pire coupe du monde moderne mais on a quelques grands matchs notamment Cameroun vs Britons. Mais c'est une coupe du monde homogène où tout le monde se neutralise. Tous les vrais gros sont là et beaucoup d'entre eux ont parmi leur meilleure équipe de leur histoire. Exception faite de l Argentine qui symbolise a elle seule le "beau jeu" de ce Mondiale.

@attaque defonce la coupe du monde remportée par Tostao compte pour du beurre?
Attaque-Defonce Niveau : CFA
 //  20:40  //  Hooligan de la France
Note : 1
Je parlais des coupes du monde récentes, grosso modo à partir des années 80 et l'hypermédiatisation de l'évènement. 1970, c'est la première Coupe du Monde diffusée en couleur et en mondovision. Sinon les éditions 54,58 et 66 aussi étaient de grands crus si tu veux aller sur ce terrain-là.

Et moi la Coupe du Monde 1990 je la trouvais moins dégueulasse que celles de 2002 et 2010 personnellement. La finale était globalement à chier, mais le Cameroun, l'Argentine, l'Angleterre et l'Italie, sans oublier la Yougoslavie...

2002 c'est le champion du monde le plus faible de l'histoire qui bénéficie du tableau le plus ouvert de l'univers. D'ailleurs sans un arbitrage partisan, le Belgique fesse cul nu le Brésil en huitième sans aucun problème, ne l'oublions pas. Y a rien à retenir de cette édition.

2010, le champion du monde le plus chiant de l'histoire élimine l'une des équipes Allemandes les plus belles et affronte des Pays-Bas arrivés là un peu par hasard et qui n'ont pas les épaules pour gagner malgré un beau parcours. En dehors de ces deux équipes et de l'Uruguay, y a pas grand chose à retenir.
Fabrizio Salina Niveau : CFA2
Message posté par Attaque-Defonce
Un mondial sans l'Italie, l'Allemagne, l'Argentine et les Pays-Bas, ça ne peut pas être un bon mondial. Y a pas que le Brésil. La Coupe du Monde 2002 sans la Hollande, ça a donné l'une des pires éditions. Dans le même ordre d'idée, quand la France présente une belle équipe, ça donne un beau mondial (82-86, 98, 2006 et 2014), même s'il y a le contre-exemple de 94.

La Coupe du Monde a besoin de tous ses fers de lance, pas uniquement du Brésil.

Sauf les Anglais. On s'en fout des Anglais.


S'il n'y a pas d'équivalence entre la présence d'une belle équipe de France et du beau jeu, alors 94 n'est pas un contre-exemple :)
Message posté par Attaque-Defonce
Je parlais des coupes du monde récentes, grosso modo à partir des années 80 et l'hypermédiatisation de l'évènement. 1970, c'est la première Coupe du Monde diffusée en couleur et en mondovision. Sinon les éditions 54,58 et 66 aussi étaient de grands crus si tu veux aller sur ce terrain-là.

Et moi la Coupe du Monde 1990 je la trouvais moins dégueulasse que celles de 2002 et 2010 personnellement. La finale était globalement à chier, mais le Cameroun, l'Argentine, l'Angleterre et l'Italie, sans oublier la Yougoslavie...

2002 c'est le champion du monde le plus faible de l'histoire qui bénéficie du tableau le plus ouvert de l'univers. D'ailleurs sans un arbitrage partisan, le Belgique fesse cul nu le Brésil en huitième sans aucun problème, ne l'oublions pas. Y a rien à retenir de cette édition.

2010, le champion du monde le plus chiant de l'histoire élimine l'une des équipes Allemandes les plus belles et affronte des Pays-Bas arrivés là un peu par hasard et qui n'ont pas les épaules pour gagner malgré un beau parcours. En dehors de ces deux équipes et de l'Uruguay, y a pas grand chose à retenir.


Rien à retenir de l'édition 2002? le coup-franc de Ronnie quand même. Bon je te l'accorde, c'est pas l'édition la plus bandante qu'on ait eu. Et puis je pense qu'il y a eu tableau plus facile que celui du Brésil dans l'histoire de la coupe du monde. Je suis pas sûr que celui de la France en 98 étaient beaucoup plus dur. Après les "petits" qui bousculent la logique ,c'est plaisant de temps à autre. Que ce soit le Sénégal (la une moisie de l'Equipe sur les "Sénégaulois" ahah!) la Turquie,ou la Corée en 2002 (oui je sais,l'arbitrage, mais ils jouaient bien quand même, et c'étaient des morts de faims sur le terrain), le Cameroun en 90,la Roumanie, la Suède ,la Bulgarie en 94 (ah si nos bleus s'étaient qualifiés...)

Et l'édition 90 sur le papier était prestigieuse, mais en terme de jeu qu'est ce que c'était chiant.C'est la 1ere que j'ai suivi assidûment. Cette finale de merde sérieux. Heureusement qu'il y avait le Cameroun pour nous faire rêver un peu.

Après encore une fois, je te rejoins. les meilleurs éditions et les plus mémorables sont celles avec les grandes nations jouant à leur meilleur niveau.
RedondoDuFief Niveau : District
Si tu te qualifies pas, t'as rien à foutre au Mondial, c'est tout. Le reste, c'est de la littérature. De gare.
GENERAL DE GOAL. Niveau : Ligue 2
vous pourriez faire un effort de mettre un photo recente.j'ai cliqué juste pour voir sa tronche actuelle....
GENERAL DE GOAL. Niveau : Ligue 2
Message posté par GENERAL DE GOAL.
vous pourriez faire un effort de mettre un photo recente.j'ai cliqué juste pour voir sa tronche actuelle....


http://www.google.fr/imgres?imgurl=http … HbCh1fDg59

voilà voilà
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
3 18