1. // Municipales 2014
  2. //
  3. //
  4. // Parc des Princes

Stade à vendre sur Paris, joli quartier ...

Nathalie Kosciusko-Morizet et Anne Hidalgo sont au moins d'accord sur une chose : l'idée de vendre le Parc des Princes n'est plus un «  sujet tabou » (pour reprendre l'expression de la candidate socialiste lundi dans L'Équipe). On ne savait pas la ville de Paris si mal en point financièrement... À moins qu'il ne s'agisse simplement d'une preuve supplémentaire que le PSG représente de moins en moins le club des Parisiens et de plus en plus celui de la marque Paris ?

Modififié
1k 58
Petit rappel d'abord. Le Parc des Princes est aujourd'hui « loué » dans le cadre d’une convention d’occupation du domaine public d’une durée de trente ans, avec une redevance, récemment réévaluée, qui rapporte au minimum 1 million d'euros par an à la ville. Dans ces conditions, « la première question que l'on doit se poser, explique Boris Helleu, maître de conférence à Caen, c'est de savoir combien peut bien valoir cette infrastructure sportive. Et aussi, évidemment, les modalités de transfert de propriété. » Une simple rétrocession gratuite semble exclue, et l'intérêt pour le PSG apparaît, dès lors, évident. L'actif d'un club de foot repose sur une marque et des joueurs. « Un grand club y ajoute son stade. Aujourd'hui avec le bail emphytéotique, le PSG est quasiment propriétaire sans l'être véritablement, avec certes un proprio sympa qui le laisse longtemps dans la place et mener à bien les travaux qu'il désire, poursuit Helleu. Cependant, cela reste un bail. Ce serait pour QSI l'occasion de franchir une étape dans son développement. Et pour revenir à la question principale : à quel prix ? D'une certaine manière la localisation du stade vaut peut-être plus cher qu'un stade neuf. »

Quelle urgence ?

Nul doute en effet que le fonds d'investissement qatari salive déjà et que ce ne sera pas, pour les actuels propriétaires du club parisien, un problème le jour où il faudra sortir le chéquier. Toutefois, on peine à comprendre l'urgence ou les motivations du côté de l'Hôtel de Ville - d'ailleurs, Bertrand Delanoë n'en a jamais soufflé mot -, au risque de bâcler le dossier. « On peut imaginer que la mairie de Paris, quel que soit son bord, pourrait être heureuse de se débarrasser de ce stade coûteux qui peut donner l'impression à l'opinion publique qu'elle finance un club de milliardaires, détaille l'économiste Bastien Drut, auteur du livre 20 questions improbables sur le foot à paraître en mars. Si le prix de vente est suffisamment élevé, cette transaction pourrait faire beaucoup de bien aux finances de la mairie. Il est difficile de comprendre pourquoi les Français (contrairement aux Anglais, par exemple, ndlr) n'ont historiquement pas essayé de créer les conditions qui auraient permis aux clubs de devenir propriétaires de leur stade. Du coup, cela a beaucoup pesé sur les dépenses publiques françaises.  »

De fait, si une telle éventualité venait à se confirmer, il s'agirait d'une première en France. Un événement que le groupe de travail sur le football durable dirigé par le socialiste Jean Glavany n'a même pas pensé à envisager dans ses conclusions, par ailleurs très timides sur la question des stades. Cette approche strictement pécuniaire risque néanmoins d'échouer à convaincre les partisans d'une vision « sociale » et « culturelle » de la place du foot, et du sport en général, notamment à Paris. « C'est choquant à entendre, se désole Jérôme Bénadiner, co-réalisateur du documentaire Parc. Le Parc représente tellement pour Paris, et pas seulement pour le PSG... Pour les supporters, il existe un lien très fort entre la ville, le club et son stade. Et puis ensuite ? Qui en serait propriétaire ? Qu'est-ce qu'il en fera ? » En 2012, Philippe Broussard, auteur du mythique Génération Supporter, avait lancé une pétition afin que le PSG reste au Parc quand l'idée de son déménagement fut avancée. «  C'est un sujet tabou. Le Parc relève du patrimoine de Paris et des Parisiens. On ne vend pas la Tour Eiffel ou le Louvre, on ne doit pas vendre ce stade, pose le journaliste. Cela peut faire hurler ceux qui ne connaissent rien au sport, mais c'est ainsi. Au même titre que le PSG doit jouer au Parc, le Parc doit demeurer entre les mains de la ville de Paris, ce qui permet au passage à cette dernière de conserver en outre un petit droit de regard sur ce qui s'y passe. Qu'il y ait des arrangements d'ordre capitalistes, ok, mais pas davantage… Peu importe que le ou les propriétaires soient du Golfe ou Microsoft, c'est juste impensable. »

«  Comment défendre l'abandon du patrimoine des Parisiens ?  »

Le vieux dilemme du foot pro à la française se trouve condensé dans ce paradoxe. Pour rapporter, le foot doit incarner quelque chose de plus qu'un banal produit commercial, d'asseoir ses bénéfices sur une plus-value affective et historique. Ce qui nécessite également de ne pas considérer les supporters comme de pauvres clients, sans oublier qu'ils sont aussi les citoyens de la ville dont les stars « taxées à 75% » portent, paraît-il fièrement, les couleurs. «  Déjà que la ville avait reculé sur le Plan local d'urbanisme à l'occasion du renouvellement de bail, abandonnant des prérogatives réservées normalement aux élus à un groupe privé... soupire un ancien porte-parole de LPA (Liberté pour les abonnés). Et voilà que désormais on parle de la vente du Parc ? Finalement, quelque part, QSI reprend les vieux projets de Colony. Cela ne va pas être simple à justifier. Pour NKM, il va falloir qu'elle explique son choix auprès des associations de droite du quartier, qui sont contre les projets immobiliers de QSI. Pour la gauche, après l'abandon des supporters, et les concessions aux Qataris, comment défendre l'abandon du patrimoine des Parisiens ? En tant que citoyen de Paris, tu ne peux parfois plus te rendre dans ton stade alors que les proprios du club, parfois avec des avantages fiscaux, peuvent faire ce qu'ils veulent... » Pour rappel, il n'est pas pour l'instant prévu de céder le Stade Déjerine au Paris FC.

Par Nicolas Kssis- Martov
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Que les parisiens et les supporters veulent que le stade reste un symbole de Paris (la ville) plus que de Paris (le club), je le conçois.

Mais je comprends pas forcément leur réticences à vendre, puisque les futurs proprios vont pas déménager pierre par pierre le stade pour l'installer au Qatar ou n'importe où ailleurs!

Quel est l'intérêt pour les parisiens de s'accrocher à ce symbole qui leur coute une blinde, sachant que quelque soit le proprio, il laissera le stade dans le 16ème, avec certes quelques modifs (qui ne feront d'ailleurs pas de mal)?

Si certains mecs calés sur la ville de Paris ont des réponses!, je prends!
AirForceOne Niveau : CFA2
Si ces greluches font ça ça sera la fin du Paris saint germain et le début du QSG ! Il y a des problèmes bien plus grave à Paris que ça
pascounet Niveau : DHR
greluches? MDR
qu"elles retournent a leur casseroles, c'est ca?
tu dois etre un bon beauf......
Message posté par loupvert13
Que les parisiens et les supporters veulent que le stade reste un symbole de Paris (la ville) plus que de Paris (le club), je le conçois.

Mais je comprends pas forcément leur réticences à vendre, puisque les futurs proprios vont pas déménager pierre par pierre le stade pour l'installer au Qatar ou n'importe où ailleurs!

Quel est l'intérêt pour les parisiens de s'accrocher à ce symbole qui leur coute une blinde, sachant que quelque soit le proprio, il laissera le stade dans le 16ème, avec certes quelques modifs (qui ne feront d'ailleurs pas de mal)?

Si certains mecs calés sur la ville de Paris ont des réponses!, je prends!


que veux tu, on est figé en france, aucune possibilité d'avancer...

moi j'suis pour l'achat par le psg, le club n'en sera que plus fort, et rien ne changera... comme tu le dis, ils vont pas déménager le stade à côté de disneyland... tous les gros clubs sont propriétaires de leur stade, c'est une condition obligatoire à la progression d'un club.

en plus, le stade est considéré comme monument de la ville et la mairie aura toujours un droit de regard sur les travaux ou les envies de développement des proprios
Qu'on le vende, il est ridicule qu'un club ne soit pas proprio de son stade.
gil scott-heron Niveau : Loisir
patrimoine ??
c pas non plus une oeuvre d art !??!? mettre ca au niveau de la tour Eiffel et du Louvre, c un peu exag'
Je trouve bien plus choquant que l equipe de "paris" soit a 100% ds les mains d etranger....qq % a la ville et qq % aux supporters, histoire de participer aux debats....
sinon, c comme la NBA, une franchise que l on peut ballader n importe ou !
menezmenezoutai Niveau : District
Allez vous faire foutre QSI. A moins bien sûr que vous le renomiez le JM7 Stadium Arena, là par contre...
Note : 2
Je comprends pas cette reticence.

Je penses quand meme qu'un des projets a moyen termes des Qatari reste que le club soit proprietaire de son stade.

Autant que ce soit le Parc plutot qu'un truc construit de toute piece qui serra probablement bien plus loin en dehors de Paris?
Godfather Niveau : CFA
Bienvenu dans l'immobilisme franco-français !!! J'espère que les politiques iront au bout de leurs idées et vendront enfin le Parc des Parc au PSG.

C'est proprement hallucinant un tel débat lorsqu'on a dans cette même ville un Stade de France, qui coûte déjà la peau des fesses et dont absolument personne ne sait ce qu'il va advenir.
Certains parlent comme si les propriétaires du club vont récupérer le Parc des princes et l'emporter avec eux sous le bras au Qatar.
Dès qu'il y a un sujet Paris, PSG, Qatar: ça devient une affaire Nationale où n'importe qui peut dire n'importe quoi !!!
*somagic* Niveau : CFA
Il serait temps en France qu'un club soit propriétaire de son stade.
En ligue 1, hormis Paris et Monaco, les clubs dépendent des droits TV qui représentent 55% environ de leur budget. Niveau visibilité bah ils ne peuvent se projeter que sur 3 ans.
Après, on ne peut pas leur jeter la pierre car si tu veux être propriétaire de ton stade, vu le coût, il te faut un investisseur privé. Donc Paris remplit toutes les conditions pour faire cet achat et mieux préparer à l'avenir le départ des qataris.
Lyon le fait à son niveau et le paie à l'instant T car ils ne peuvent aligner une équipe compétitive comme par le passé. Mais par la suite la manne financière sera énorme et Lyon devrait redevenir une place forte de notre Ligue 1.
Lille a un nouveau stade mais avec ce financement "batard" privé-public bah oui ok tu as une nouvelle enceinte mais avec le loyer que tu verses tu n'obtiens qu'une manne infime des recettes de billeterie. Le losc ne pourra grandir que si un investisseur privé vient et propose le rachat de l'enceinte.
Et on arrêtera de regarder vers l'allemagne et leur championnat qd les clubs français auront compris cette logique d'être propriétaire.
Avt la coupe du monde en Allemagne en 2006: moyenne de spectateurs 22 000
Une fois les nouveaus stades livrés: 42 000...
et on connait les résultats de ces clubs en ligue des champions depuis
Message posté par Al Bundy


que veux tu, on est figé en france, aucune possibilité d'avancer...

moi j'suis pour l'achat par le psg, le club n'en sera que plus fort, et rien ne changera... comme tu le dis, ils vont pas déménager le stade à côté de disneyland... tous les gros clubs sont propriétaires de leur stade, c'est une condition obligatoire à la progression d'un club.

en plus, le stade est considéré comme monument de la ville et la mairie aura toujours un droit de regard sur les travaux ou les envies de développement des proprios


Tu n'as pas tord sur le dernier point. C'est pas parce que QSI va acheter le stade qu'il pourront en faire ce qu'ils veulent après niveau infrastructure et rénovation. Il y aura toujours un cadre juridique à respecter

Par exemple, je pense pas que le Real et le Barça ont présenté cette semaine leurs projets de rénovation de stade sans avoir l'aval de leurs municipalités respectives. .
Dieudoquenelle Niveau : CFA
C'est vrai que j'ai un peu de mal à comprendre cet "attachement" au fait le parc reste sous la houlette de la mairie de Paris !! En fait d'un point de vu totalement logique et sans entrer dans des détails qui me dépassent, quel serait le scandale sur le fait que le PSG acheté le parc ?? J'veux dire que ça inscrit encore plus les Qataris dans le projet PSG et surtout ça évite de construire un nouveau stade (et par conséquent le club jouera encore et toujours dans son enceinte historique) !!
La crainte n'est effectivement pas que QSI démonte les arches bétons pour les mettre à Doha mais bien la possibilité plus grande qu'ils auront de faire ce qu'ils veulent (et donc potentiellement n'importe quoi).
Il n'y a pas si longtemps on a constaté que le droit local en matière d'urbanisme avait ses limites puisque certains hôtels particuliers considérés comme historiques et rachetés par ce type de fortune ont subi des modifications profondes (en gros les architectes des bâtiments de France n'avaient pas pensé qu'il fallait non seulement cadrer les modifications de façades et d'aménagement intérieur, mais aussi du sous-sol puisque les nouveaux proprios ont décidé de construire salles de ciné, piscines et autres joyeusetés en infrastructure de ces bâtiments historiques).

Il y a donc une légère crainte pour que QSI soit donc plus malin que le droit de regard autorisé à la mairie dans les éventuelles modifications. Après QSI n'est pas un vulgaire héritier blindé mais fait tout pour préserver une bonne image et une relation de qualité avec la ville. Donc ils ne se risqueront jamais à faire des conneries et à aller contre l'avis du maire.

Reste le côté purement financier et spéculatif, la mairie ne spécule pas sur le Parc et s'il devient propriété de QSI il est probable que les plans de Colony soient partiellement appliqués. Il est donc primordial que ce soit le club et non son propriétaire qui devienne propriétaire du parc.

Après la vieille rengaine "il faut que les clubs soient propriétaires de leurs stades" faut savoir que ça se fait pas comme ça et qu'on balaye pas d'un revers de la main 80 ans de tradition française. Le mouvement a été initié entre les 2 guerres et les villes avaient pour mission d'améliorer les conditions de vie de leurs citoyens en leur fournissant des équipements sportifs de qualité et du divertissement (cf. l'île du Ramier à Toulouse), donc pas mal de stades ont été construits sur cette période et laissés à disposition gracieusement pour les clubs, qui ont construit leur business là-dessus.
Donc oui on pleure devant les stades allemands mais la plupart des clubs payent un loyer dérisoire (puisque le contribuable entretien le stade) et devenir propriétaire ne fait pas augmenter de façon magique les revenus (faut que le club soit déjà attractif). Donc pour Paris c'est logique qu'ils deviennent propriétaires de leurs stades, mais j'entends pas l'AJA et Ajaccio se réjouirent des revenus dégagés par leurs stades.
Pascal Pierre Niveau : Loisir
Exactement un cas d'exception culturelle à la française où la valorisation, la protection du patrimoine immobilier est conçu d'après une volonté de politique culturelle publique, quasi unique au monde.
Et oui, cela a permis mine de rien de sauver l'apparence de nombreuses villes, dont Paris dont oublie trop souvent qu'elle baignait dans le grisâtre total et qu'elle a pu bénéficier de subventions importantes en matière de rénovation dès les années 70.

Si cette politique est bien-entendu un faire-valoir patrimonial, doit-elle s'appliquer pour le cas du Parc des Princes ? Sans doute pas. Même légalement, la vente peut se faire très vite car le Parc n'est pas inscrit aux monuments historiques.

Cependant, voir quelques avis s'élever contre la vente signifie un peu que le Parc s'est inscrit dans une sorte de patrimoine collectif, ce qui sous-entend que cet ensemble immobilier a participé à la "vie de cité" par les rencontres sportives importantes ou autres manifestations. Le Parc s'est inscrit dans la mémoire de tous, bien au-delà des simples amateurs de foot.

Est-ce qu'une vente romprait cette mémoire collective ? Je ne pense pas au final.
Laura Bordelaise Niveau : CFA2
Le stade c'est notre jardin à tous, normal qu'on veuillent le protéger. A la place des parisiens j'aurais peur des possibles (voir probable) modifications en termes d'infrastructures et de naming si les Quataris venaient à l'acheter.
Le documentaire Parc parlons-en! Il se fout du développement, le reportage estjuste un flot continue d'interviews pour dire que c'était mieux avant.. Alors son avis sur le développement à venir du club.
Message posté par Laura Bordelaise
Le stade c'est notre jardin à tous, normal qu'on veuillent le protéger. A la place des parisiens j'aurais peur des possibles (voir probable) modifications en termes d'infrastructures et de naming si les Quataris venaient à l'acheter.


mais pourquoi avoir toujours peur de tout ????

c'est dingue ce pays, on a toujours peur du changement...

Les qataris sont des gens intelligents, ils veulent un stade de 55-60000 places, si un naming y est accolé qu'est ce qu'on s'en tamponne ? on parlera toujours du parc...

des stades avec 1000 fois plus d'histoire ont été détruits dans tous les pays ( allemagne, ajax, san mames, juventus, arsenal ) et d'autres vont suivre ( bernabeu, nou camp, stamford bridge, mestalla un jour, gerland, lescure, anfield etc ) et pourtant les supporters savent bien qu'il s'agit de pérenniser leur club de coeur afin de le rendre plus fort.

la vérité c'est que si les qataris ne peuvent pas réaliser les travaux qu'ils souhaitent mettre en place pour donner une grosse envergure au psg, ils risquent de faire construire un nouveau stade et là on fera quoi avec 3 stades qui servent à rien en idf ?
Gerland 1000fois plus d'histoire ? ? Si tu le dis
"LA PROPRIETE, C'EST LE VOL !"
Message posté par Vmax
Gerland 1000fois plus d'histoire ? ? Si tu le dis


arrête de jouer au neuneu... quand je parle de 1000 fois plus d'histoire, je parle des stades de munich, de turin etc...

gerland ou chaban delmas c'est juste pour parler des stades qui vont être détruits ou dont les clubs vont bouger...

toujours à chercher la ptite bête sur ce site quand c'est pas l'orthographe, c'est le ptit mot de travers... usant
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
1k 58