1. //
  2. // Finale
  3. // Atlético-Real (1-1, 3 tab 5)

Simeone : « J'aime mes joueurs »

Modififié
314 14
El Cholo est un sentimental.

Battu en finale de la Ligue des champions par le Real Madrid de Zinédine Zidane (1-1, 3-5 aux tirs au but), Diego Simeone a tenu à féliciter ses joueurs : « Je suis fier de mes joueurs. Ils ont fait un parcours extraordinaire. Nous avons battu le Barça, le Bayern. J'aime mes joueurs. (…) Je tiens à féliciter le Real Madrid. L'équipe qui gagne est toujours la meilleure équipe. Nous devons continuer de travailler, c'est un échec. Personne ne se souvient du deuxième. »

Pour Simeone et l'Atlético, il s'agit de la deuxième défaite en finale contre le Real après 2014.

Chienne de vie.

MB
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Dans cet article

Bon ses joueurs sont loin d'être des manchots, mais que j'aimerais le voir avec un effectif de porc sans trop d'égo... Au Bayern par exemple!
ramon moilfion Niveau : Loisir
La classe.
Pas un mot sur le but foireux,le carton rouge qu'aurait pu(du?) avoir ramos.
Juste une analyse lucide du match,de la saison,du parcours de son équipe,de ses joueurs et mot:travail,se remettre au travail.
Putain et dire qu'on reprend dans 2 mois avec la fiotte
je ne sais pas pourquoi vous parlez de rouge pour ramos ? il n’était pas en dernier défenseur , le tacle n'était pas non plus extrêmement violent car ce n'est pas une semelle , mais il a bien cisaillé (tou du moins il a utilisé ses deux jambes) , jaune logique ! mais de la a parler de rouge ...

ce tacle me rappel en fait le tacle de juan avec le brésil sur viera en 2006 lorsque celui ci se dirigeait vers les buts aprés un festival de zidane , juan n'a pas pris de rouge et cela n'a choquer personne ! quand au but il est effectivement hors jeu mais personne ne parle du tirage de maillot sur le but ni du penalty trééés génereux accordé a l'atleti .
Message posté par zz360
je ne sais pas pourquoi vous parlez de rouge pour ramos ? il n’était pas en dernier défenseur , le tacle n'était pas non plus extrêmement violent car ce n'est pas une semelle , mais il a bien cisaillé (tou du moins il a utilisé ses deux jambes) , jaune logique ! mais de la a parler de rouge ...

ce tacle me rappel en fait le tacle de juan avec le brésil sur viera en 2006 lorsque celui ci se dirigeait vers les buts aprés un festival de zidane , juan n'a pas pris de rouge et cela n'a choquer personne ! quand au but il est effectivement hors jeu mais personne ne parle du tirage de maillot sur le but ni du penalty trééés génereux accordé a l'atleti .


C'était clairement une action de but. La règle du "dernier défenseur" n'existe pas dans le foot et de plus le tacle est par derrière. C'est rouge.
Message posté par zz360
je ne sais pas pourquoi vous parlez de rouge pour ramos ? il n’était pas en dernier défenseur , le tacle n'était pas non plus extrêmement violent car ce n'est pas une semelle , mais il a bien cisaillé (tou du moins il a utilisé ses deux jambes) , jaune logique ! mais de la a parler de rouge ...

ce tacle me rappel en fait le tacle de juan avec le brésil sur viera en 2006 lorsque celui ci se dirigeait vers les buts aprés un festival de zidane , juan n'a pas pris de rouge et cela n'a choquer personne ! quand au but il est effectivement hors jeu mais personne ne parle du tirage de maillot sur le but ni du penalty trééés génereux accordé a l'atleti .


La notion de "dernier défenseur" n'existe pas, elle n'est qu'une mauvaise vulgarisation des éléments d'interprétation disponibles pour que les arbitres jugent la gravité de la faute. La question est: "le joueur fautif annihile-t-il une occasion franche de but?" pour moi oui vu le décalage à venir. D'autres éléments sont à charge pour Ramos comme le fait que cela soit la dernière occase ou encore la grossièreté du tacle par derrière. A son crédit (et il le sait), son aura de capitaine lui permet d'avoir plus de mansuétude de la part des arbitres.
Pour moi, c'est rouge mais que tranche l'arbitre si ce n'est des litiges et désaccords, je me plie donc à sa décision.
Message posté par nainfort
C'était clairement une action de but. La règle du "dernier défenseur" n'existe pas dans le foot et de plus le tacle est par derrière. C'est rouge.


https://www.youtube.com/watch?v=t8l7JJDnRiM a 2 min 40 même tacle , même décision et pourtant personne n'en a fait des caisses ...
MarcoVerratix Niveau : Loisir
Message posté par meuh
La notion de "dernier défenseur" n'existe pas, elle n'est qu'une mauvaise vulgarisation des éléments d'interprétation disponibles pour que les arbitres jugent la gravité de la faute. La question est: "le joueur fautif annihile-t-il une occasion franche de but?" pour moi oui vu le décalage à venir. D'autres éléments sont à charge pour Ramos comme le fait que cela soit la dernière occase ou encore la grossièreté du tacle par derrière. A son crédit (et il le sait), son aura de capitaine lui permet d'avoir plus de mansuétude de la part des arbitres.
Pour moi, c'est rouge mais que tranche l'arbitre si ce n'est des litiges et désaccords, je me plie donc à sa décision.


Il restait beaucoup à faire pour transformer cette possession en occasion, le jaune est peut être pas votre interpretation mais ça reste parfaitement justifiable
le fada complet Niveau : Loisir
Message posté par zz360
je ne sais pas pourquoi vous parlez de rouge pour ramos ? il n’était pas en dernier défenseur , le tacle n'était pas non plus extrêmement violent car ce n'est pas une semelle , mais il a bien cisaillé (tou du moins il a utilisé ses deux jambes) , jaune logique ! mais de la a parler de rouge ...

ce tacle me rappel en fait le tacle de juan avec le brésil sur viera en 2006 lorsque celui ci se dirigeait vers les buts aprés un festival de zidane , juan n'a pas pris de rouge et cela n'a choquer personne ! quand au but il est effectivement hors jeu mais personne ne parle du tirage de maillot sur le but ni du penalty trééés génereux accordé a l'atleti .


biensur qu'il y a rouge, soit pas dernier defenseur, mais c'etait du 3 contre 3, une attaque fatale, un peu loin du but, mais il a stopper une occasion de but évidente
Il annule pas une "occasion franche de but" faut arrêter deux minutes. Le tacle est au milieu de terrain et il reste deux défenseurs de Madrid. C'est pas comme si il suffisait d'une passe ou d'un tir pour marquer il pouvait encore se passer beaucoup de choses.
C'est une faute tactique pour annihiler une possibilité de contre : horrible ou magnifique selon ta préférence d'équipe. Hier ça m'a énervé mais ça valait jaune pas plus. Par contre Pepe peut prendre le deuxième pour simulation je pense avec Carrasco. L'arbitre est juste à côté !
GalateaTêtenjoy Niveau : CFA
Message posté par zz360
je ne sais pas pourquoi vous parlez de rouge pour ramos ? il n’était pas en dernier défenseur , le tacle n'était pas non plus extrêmement violent car ce n'est pas une semelle , mais il a bien cisaillé (tou du moins il a utilisé ses deux jambes) , jaune logique ! mais de la a parler de rouge ...

ce tacle me rappel en fait le tacle de juan avec le brésil sur viera en 2006 lorsque celui ci se dirigeait vers les buts aprés un festival de zidane , juan n'a pas pris de rouge et cela n'a choquer personne ! quand au but il est effectivement hors jeu mais personne ne parle du tirage de maillot sur le but ni du penalty trééés génereux accordé a l'atleti .


Le concept de dernier défenseur n'existe pas. C'est un mythe. L'arbitre doit prendre en considération ce que la faute annihile. En l'occurence, même si L'Atletico avait un bon coup à jouer, la faute de Ramos est suffisamment loin de ses buts pour ne pas être considérée comme un faute à rouge. De plus, le tacle est par derrière mais maîtrisé, donc non, il ne méritait pas de rouge, mais bien un jaune, sanction classique pour ce qu'on appelle une faute tactique.

En revanche il aurait pu avoir un deuxième jaune pour une main très volontaire quelques minutes après.
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
314 14