Match Amical - France/Belgique

Quel meilleur système pour les Bleus?

Peu convaincant dans son système à deux pointes contre les USA, Laurent Blanc devrait abandonner l'idée d'un 4-4-2 pour la rencontre face à la Belgique, et, pourquoi pas, renoncer définitivement à ce schéma devenu obsolète.
Note
4/5 pour 24 votes
24 votes pour une note moyenne de 4/5
Cliquez sur une étoile pour donner la note
Laurent Blanc (Equipe de France)
Laurent Blanc (Equipe de France)
"Le 4-4-2 est un système intéressant, qui permet d'avoir plus de joueurs offensifs". La confession est signée Alou Diarra en conférence de presse après le match contre les States. Après 90 minutes passées à deux pointes, les Bleus n'ont pourtant pas convaincu. Seul Diarra a pris son pied visiblement. Même Laurent Blanc n'a pas aimé son système en bois et l'a concédé sitôt le match bouclé. Notamment sur la performance des deux attaquant, Benzema et, surtout, Gameiro, inexistant vendredi. "Kevin Gameiro, on connaît sa qualité, c'est un joueur de rupture et d'espace. Là, les espaces ont été durs à trouver et surtout, il faut un passeur, on ne l'avait pas en première mi-temps. Quand vous jouez avec deux avant-centres, il faut qu'il y en ait un qui décroche pour servir l'autre en profondeur". Difficile d'être plus clair. Ce schéma sue du derche. Tout simplement.

Clairement, en 2011, peut-on réussir au niveau international avec un 4-4-2 ? Poser la question, c'est déjà y répondre. Il est bien loin le temps du 4-4-2 d'Arrigo Sacchi, discipliné, redoutable, physiquement en avance (jurisprudence Milan Lab) et efficace. Les Bleus ne peuvent pas évoluer dans ce schéma. Ça ne fonctionne pas. Et ça ne fonctionnera pas. Tout simplement parce que ce système est dépassé. Prévisible. Inadapté aux profils actuels. Concrètement, en jouant de la sorte, les deux milieux offensifs doivent défendre. Un minimum au moins. Surtout si les deux milieux défensifs, eux, reculent pour relancer la machine. A ce petit jeu, un espace se forme dans l’entre-jeu, et les deux milieux offensifs doivent le combler. Et quand ils s'appellent Menez et Ribéry, le repli défensif se fait la malle bien avant le coup d'envoi. Le Président le sait. "Le gros problème avec ce système (4-4-2), ce sont les 4 de derrière et les 2 défensifs qui viennent rechercher le ballon. Dès lors, il se crée un espace difficile à animer" a lâché Blanc à Téléfoot. Une manière de dire que le 4-4-2 est très (trop?) XXe siècle. Et c'est là que le 4-2-3-1 pointe son nez. Sans prévenir. Ou presque.

Cabaye-Martin, le trait d'union

Le Brésil de Zagallo en 1970, l'Espagne, les Pays-Bas ou l'Allemagne actuellement, le 4-2-3-1 a toujours été la marque des grandes nations. Un système qui fonctionne et qui permet de presser et d'intercepter le ballon le plus haut possible. Ainsi, via ce schéma, on peut jouir de quatre joueurs offensifs de manière idéale et axer son jeu sur la possession de la gonfle. La base du football. Deux faux ailiers, un milieu axial et un avant-centre. Un système modulable. Adaptable. Idéal, donc. Véritable mutation du 4-4-2, ce schéma a permis à l'une des deux pointes de reculer, donnant plus de souffle aux milieux récupérateurs/relayeurs. Ces derniers n'ayant plus à faire le yoyo entre les deux surfaces de réparation. C'est simple, trois des quatre demi-finalistes du Mondial 2010 utilisent ce système.

C'est vers ce système que Blanc devrait revenir. La pointe est immuable en la personne de Benzema. M'Vila est intouchable en récupérateur. Le créateur axial est primordial, il faut un mec capable d'emmener un gros braquet et doté d'une grosse profondeur de passe. Un profil à la Nasri ou Martin. Sur les côtés, Menez, Ribery et Rémy sont dans le move. On peut y ajouter Malouda ou même Mathieu. Des mecs capables de permuter, décrocher, marquer, passer. Reste donc une place à prendre. Un poste axial qui conviendrait parfaitement à un lascar comme Cabaye. Avec Marvin Martin, l'ancien Lillois serait le grand gagnant de cette évolution. Des mecs qui giclent, qui voient le jeu avant les autres, qui orientent, qui dictent le tempo.

Dans cette formule, pas de place pour une autre pointe. Adieu Gameiro, donc. Le Parisien - qui joue dans ce schéma au PSG - retrouverait une place de doublure et se contenterait des miettes. Et force est de constater que c'est mieux comme ça. Alors que les Bleus ont connu les plus belles heures avec des numéro 10 de talent (Platini, Zidane), c'est avec un poste modifié, le fameux 9 et demi, que l'équipe de France va aborder l'Euro. Un poste qui revient à un mec plus physique et plus polyvalent que ses aînés. Ou comment le schéma a pris le pas sur les hommes. Saloperie de modernité.

Par Mathieu Faure



Seuls les 10 derniers commentaires sont affichés  Voir tous les commentaires (50)
 
  • Lou
    14/11/2011 à 22:53
    + -
     
    "Un système (le 4/2/3/1) qui fonctionne et qui permet de presser et d'intercepter le ballon le plus haut possible." nous dit notre journaliste.

    C'est exactement l'inverse.

    Ce schéma est conçu pour aspirer l'adversaire afin de mieux le contrer. C'est le schéma de contre par excellence où on cherche à se faire dominer par l'adversaire pour s'ouvrir des espaces.
    D'ailleurs, si on réfléchit 30 secondes, ce n'est pas avec un seul attaquant de pointe que l'on peut espérer presser haut sur la relance adverse. En 2006 c'est bien une équipe de France organisée en contre qui a piégé les adversaires en se laissant dominer.
    Les journalistes se suivent mais la médiocrité d'analyse perdure.
  • Lou
    14/11/2011 à 23:13
    + -
     
    pixie10, il me semble que Goethals avec 5 arrières c'était rarissime (finale de Bari) contrairement à Ivic.
    En 90/91 milieu à trois; Fournier, Pardo, Germain- 3 attaquants; Wadlle, Papin, Pelé.
    On a eu aussi par la suite un milieu: Deschamps, Sauzé, Durand.
  • Jeepaw
    14/11/2011 à 23:26
    + -
     
    Si l'on a les joueurs et l'animation le schéma est plus un détail...
  • supmaite
    15/11/2011 à 00:55
    + -
     
    @Lou, ca depend comment sont placés les 2 milieux sur terrain. City joue en 4-2-3-1 avec les milieux juste derrière les milieux offensif et ça attaque sec.
    Le 4-2-3-1 français, c'est deux joueurs devant la défense, toujours cette mentalité à la --- "faut pas perdre". Blanc n'échappe pas à la règle.
    @Jeepaw, c'est pas bon ce que tu dis. Tu peux aligner les meilleurs joueurs de la planète et avoir des résultats pas terrible, t'en tirera aucune animation, si t'as personne pour cadrer tout ça, ça fonctionne pas. Manchester City au début.
    Contre la Belgique il faudra pas faire ce qu'on a fait contre les USA. Y'a des joueurs rapide et des défenseurs physique et expérimenté. Va falloir du rythme quelque soit le schéma utilisé!
  • Lantar
    15/11/2011 à 01:58
    + -
     
    A quoi sert cet article, le rédacteur a eu une illumination est a voulu faire le technicien ?

    "442, 442, 442", déjà il faudrait déjà pouvoir faire la différence entre un 41212 que tout le monde demande, et le 4222 nul à ----- que nous a sorti Laurent Blanc, bah ouais quand il y a deux attaquants et pas de milieu offenfif, bah il y a personne pour faire la passe aux attaquant, donc Gameiro s'est retrouvé seul, Benzema n'arrivant pas à faire le boulot au milieu.

    Par contre en seconde mi-temps, ça a joué en 41212, avec Martin en milieu offensif, en numéro 10, et ça a marqué, malgré qu'il y ait deux attaquant, et l'un n'a pas eu à faire le boulot pour l'autre, j'aimerais bien savoir comment vous expliquez que ce système est obsolète avec ce but monsieur le rédacteur.

    Maintenant le problème c'est que Blanc ne veut pas lâcher ses deux milieux défensif, malgré que l'un d'eux soit totalement inutile en défense, en plus de ne pas savoir organiser le jeu vers l'avant, Diarra bien sûr.
    Donc il a retiré le poste capital, le MOC, bah ouais sans organisateur ça marche pas, oh quelle surprise, mais je suis sûr qu'un Martin, un Nasri ou même un Gourcuff, avec deux attaquants devant lui, avec un joueur de chaque côté, jamais il perd un ballon, jamais il se retrouve en galère, et en face les défenseurs galèrent à gérer 5 joueurs offensifs en même temps.


    Je tente toujours de comprendre l'intérêt d'un article dont le sujet est immédiatement déclaré obsolète, surtout quand le rédacteur ne sait même pas faire la différence entre plusieurs 4-4-2...
  • jeff
    15/11/2011 à 07:00
    + -
     
    Les commentaires sont tous affligeants messieurs les pseudo specialistes es schémas tactiques. Le 4 4 2 est un faux débat, le vrai débat se trouve au niveau des joueurs eux mêmes, il est de savoir si il faut mieux jouer avec Alou Diarra ou bien Martin. La réponse est évidente...sauf pour Blanc.
  • bebebullterrier
    15/11/2011 à 09:43
    + -
     
    Plusieurs choses :
    le schéma tactique se choisit aussi en fonction de l'adversaire et que même si l'idée est d'imposer son jeu, on doit pouvoir imposer son schéma.
    De cette constatation je pars du principe que des adversaires sont plus "accessibles" que d'autres et dont on sait qu'ils vont bétonner à 10 derrière avec une pointe (par manque de moyens ou par culture).
    Ah !!!!! les USA ... alors si quelqu'un peut m'expliquer l'utilité des 6 joueurs à vocation défensives (sur le schéma de base), je suis preneur. un 352 ou 343 et on passait la soirée à camper dans la surface yankee...
    et ce schéma aurait été valable et viable contre toutes les équipes du groupe éliminatoire, excepté la Bosnie qui présentait des arguments offensifs de poids il faut l'admettre. Et encore ...
    Le foot n'est il pas le port dont le but est de mettre un but de plus que l'adversaire ? je signe pour des 4-2 des 5-4 contre les pauvres 1-0 ou 0-0 à dix contre dix sur un terrain de PH au fin fond du Troudukustan.
    Apres, il faudra encore m'expliquer, contre les grosses écuries, la présence de 2 purs milieux défensifs .... Mvilla Diarra (les 2) ne peuvent, que dis je, NE DOIVENT pas jouer ensemble parce que leurs profils sont trop défensifs et qu'aucun de ces 3 ne sait se projeter vers l'avant.
    Le seul qui arrive à franchir les lignes c'est Mvilla, mais il le réussit grace à sa qualité de passe et non par son apport en surnombre comme en sont capables des joueurs considérés plus offensifs mais capables de jouer plus bas comme (par ordre de préférence) Martin Diaby Gourcuff qui ont cette envie, cette capacité d'aller vers l'avant, naturellement, sans que ce soit une consigne du coach....
    Après, que nous "bétonnions" contre l'Italie, l'Espagne ou l'Allemagne, je comprendrais... Mais contre les USA et la Belgique... et en amical ....

    ok je sors
  • bebebullterrier
    15/11/2011 à 09:47
    + -
     
    merci jeff d'avoir résumer mon point de vue ^^ je viens de lire
  • Lou
    15/11/2011 à 09:50
    + -
     
    "le vrai débat se trouve au niveau des joueurs eux mêmes, "

    Ca c'est de la vraie analyse pas affligeante. Pour pousser cette géniale intervention vers les sommets qu'elle mérite je crois fermement que ça dépend surtout de la qualité d'un riz bio servi par une infirmière en mini jupe que Marvin Martin ingurgitera avant le match. Si, si. Idem pour Diarra mais avec des nouilles et en robe longue.
  • Lou
    16/11/2011 à 08:26
    + -
     
    Hé, Mathieu Faure, alors? il y ait revenu au 4/2/3/1 Laurent Blanc contre la Belgique. Et on voit ce que ça a donné. Super schéma moderne, hein?
    Et puis juste un précision pour votre culture foot qui m'a l'air aussi étroite que vos analyses tactiques; le Brésil de Zagalo c'était un 4/2/4 encore en vogue à l'époque.

    @Jeff
    Peux-tu me dire si Marvin Martin jouait hier soir? Moi je ne l'ai pas vu.