Photo : Deux systèmes de vidéo bientôt testés

Modififié
0 7
Le 2 juillet prochain, les pro et anti-vidéo s'écharperont au sujet de la décision à venir de la FIFA. Ce jour-là, l'instance présidée par Sepp Blater statuera sur l'usage ou non de la vidéo sur la ligne de but.

La procédure lancée en septembre 2011 concernait au départ huit technologies différentes. Mais après une première batterie de tests, seules deux sont encore en lice. Une société germano-danoise propose d'un côté d'utiliser un champ magnétique dans le but, le GoalRef System, qui permettra de détecter si la puce contenue dans les ballons aura franchi ou non la ligne. Il devrait être évalué lors de matchs amateurs au Danemark.

Quand à la deuxième solution, il s'agit ni plus ni moins que du Hawk-Eye, le système suivant la trajectoire de la balle grâce à plusieurs caméras. Un procédé renommé déjà largement utilisé en tennis et en cricket.

Pour vérifier la fiabilité de ce dernier, une journée de mises en situation a été organisée hier au St Mary's Stadium de Southampton (notre photo). Une journée préalable avant la première expérimentation pratique du Hawk-Eye, qui aura lieu le 16 mai prochain lors d'un match amateur entre Eastleigh et Totton, dans cette même enceinte.

AC



Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

des plots et des défenseurs en carton... c'est un test avec la défense de l'edf nan ?
bien joué, philim !
C'est bien gentil de vérifier que la balle a bien franchi la ligne de but, mais quid de toutes les autres erreurs d'arbitrage, hors-jeu foireux, fautes non sifflées, simulations, etc. ?!
le foot c'est pas le rugby, le tennis ou autre, non à la vidéo !
et pourtant tony, le Tennis c'est pas le rugby qui lui même n'est pas le criket qui lui même n'est pas le basket ...
Tu vois, des sports différents peuvent avoir des points communs... Incroyable non ?
Francisco Llacero Niveau : District
Fervent opposant à la vidéo, le seul cas où je me dirais "bon, si la vidéo devait être mise en place pour une chose", ce serait pour le franchissement de la ligne de but, et encore, ce n'est pas 100% infaillible (exemple Italie/Slovaquie en 2010). Pour tout le reste, c'est à l'appréciation des arbitres...
a titre personnel, je suis plutot pour la video, pour plus de justice, mais je veux bien entendre les arguments des gens qui s y opposent.

cependant là sur ce coup, c'est pas de la "video" au sens strict.

La puce et les champs magnetiques, clairement ce n'est pas de la video..
Le hawk eye, déjà plus, mais on est loin d'une video qui necessite analyse poussée (comme par exemple sur une faute ou une main volontaire ou non).

la c'est binaire et objectif, rentré ou pas rentré.

Ce qui fait que la grande majorité des argiments anti video ne s'appliquent pas vraiment à ces cas.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
0 7