Légende - Pelé
Pelé se paye Messi
Mots clés:
Lionel Messi
Pelé
Note
3/5 pour 20 votes
20 votes pour une note moyenne de 3.18/5
Cliquez sur une étoile pour donner la note
Pelé se paye Messi
Toujours aussi modeste, il a ajouté : "Quand Messi aura marqué 1283 buts et aura remporté trois Coupes du Monde, alors nous pourrons parler". O Rei a ensuite enchaîné sur les mauvaises performances du triple Ballon d'Or avec la sélection argentine : "Messi est un grand joueur à Barcelone, mais quand il joue avec l'Argentine, il n'a pas le même succès."
Il serait pas un peu jaloux, le roi Pelé ?
RL
A lire aussi
Götze veut succéder à Messi
Déjà dans les années 20/30, le foot est pro dans la plupart des grands pays.
Penses-tu que les footballeurs de l'époque étaient des chèvres? Qu'ils ne connaissaient pas les vertus d'une bonne préparation? Que l'idée n'avait pas été trouvée? Ni appliquée?
Bien sûr, la préparation évolue (pas forcément dans l'amélioration d'ailleurs) mais penser qu'à telle époque, elle n'existait pas, est absurde.
C'est une erreur de jeunesse. L'illusion que notre époque est la plus aboutie, la plus parfaite, héritière d'une évolution vers le "toujours mieux".
C'est sans doute le sentiment que donne une lecture "vite fait" des manuels d'histoire scolaires. L'éducation nationale voulant instiller dans l'esprit des enfants un certain positivisme.
Mais ça reste une erreur ou du moins, une idée qu'il faut beaucoup relativiser.
C'est une sorte d'égocentrisme de la part des jeunes (un "jeunisme") que de penser que Messi est plus fort que Schiaffino, Pelé, Maradona ou Platini parce qu'il est mieux préparé.
Comme si ceux-là n'étaient pas préparés. Et comme si la préparation actuelle était une sorte de nouvelle magie, alliant technologie dernier cri et pharmacie new age.
Ceux qui ont eu réellement la chance (?) de voir Pelé jouer doivent au minimum avoir 50-55ans. Ca m'étonnerait qu'on passe sa vie sur sofoot à cet âge là.
Il est donc temps d'arrêter de vous faire passer pour des spécialistes que vous n'êtes pas ;-)
@ tx : je n'ai lu personne écrire "En tant que spécialiste du football de l'Après-Guerre et des Trente Glorieuses..." Il y a seulement des types qui donnent leur avis, parfois sans argumenter, parfois en argumentant et en illustrant leur propos par des infos ; je n'ai rien vu de plus que ça.
Quant aux débats stériles sur le foot, disons que c'est aussi de ça que se nourrit ce sport. La plupart des amateurs plus ou moins éclairés aiment pérorer pendant des heures sur un joueur, une équipe, un match... OK, c'est cool? Trankil? Oh!
Au fait, Eddy Merckx pourrait-il asphyxier Lance Armstrong sur 3 semaines?
Bonjour à tous.
Troisième intervention dans cet article pour informer les éventuelles bonnes volontés qu'un minimum de connaissances sur l'histoire du football et sur la carrière de Pelé n'est pas superflu si on veut arbitrer ce débat.
Pour résumer : la principale raison qui fait de Pelé le + grand joueur de l'histoire du football est qu'avec lui une nation et un club - tout deux sans palmarès - ont conquis de façon répétée toutes les suprématies -jusqu'aux continentales et mondiales -.
Après lui, et même pour les titres nationaux (pour le club), il leur faudra des décennies pour les retrouver.
Pour les vraiment curieux, je détaille ça - et avec beaucoup d'autres arguments ! - dans mes commentaires de l'article "Pelédiegomessineymar" du 2 décembre dernier : 7 longs "posts" à partir du n° 18 !
Et pour les lecteurs hostiles et les indifférents, pas de souci : la lecture d'opinions aussi violemment exprimées que dénuées des soucis de la validité d'une argumentation reste réjouissante !
A +
MDF
Ha, voilà on y est, je m'en doutais un peu, ton combat c'est clairement de rappeler aux "minots" qu'il y a eu un football avant, je conçois ce combat, et j'ai ESPN et des bouquins poussiéreux à la maison.merci
C'est bien de connaitre son histoire, mais il ne faudrait pas non plus tomber dans le piège de dénigrer le présent et futur au rythme du refrain de cabrel: c'était mieux avant
Premièrement a aucun moment j'ai dit que pelé ou maradona était moins fort que messi
Mais je pars du principe que lorsque tes moyens d'entrainement sont plus aboutis et performants, indéniablement tu progresses plus vite.
En ce sens je pense clairement que le stade de reims ou je sais pas quelle légende des années 50 contre une ligue 1 actuelle, 8 matchs sur 10 la ligue 1 l'emporte
PS: à aucun moment je ne rentre pas dans la comparaison stricte et individuelle des joueurs.
quand je lis: "mais penser que la préparation physique à cette époque n’existait pas...."
Mais qui a dit ça? tu fais les questions et réponses tout seul. Personne n'ici ne doute un seul instant qu'à leur époque ils étaient au top des techniques d'entrainement.
Je ne pense pas que la préparation physique comme tu dis permet aux joueurs de progresser plus vite. Comme je le comprend, ça voudrait dire que les joueurs d'aujourd'hui serait meilleurs qu'avant. Je te retourne ton exemple du MilanLab. Avant sa création, le Milan a formé des joueurs du calibre de Baresi, Maldini, Albertini, Costacurta (pour ne cité que les plus récents et ceux que je connait). Mais depuis sa création, le Milan n'a plus sorti UN joueur de ce niveau. C'est un peu contradictoire non? Evidemment ça ne prouve rien en soi, tu pourras toujours me dire que des légendes comme Maldini ou Baresi apparaissent tous les 20 ans, mais c'est quand même frappant que le MilanLab ai plus aidé des joueurs déjà accomplis a durer plus qu'il n'a aidé a formé les jeunes (c'est comme ça que moi je le voit).
Je tiens aussi a te faire part d'une anecdote qui m'a aussi beaucoup frappé pendant la dernière coupe du monde. Le journal argentin Ole avait fait remarquer qu'après 23 matchs et plus de 40 buts, aucuns n'avait été mis sur coup franc, ce qui avait ravivé la polémique sur le ballon. Dans une vidéo il montre ensuite Maradona a l'entrainement en train de véritablement martyriser le pauvre Romero. Encore une fois ceci est à relativiser du fait que Maradona le faisait à l'entrainement (sans barrière en plus) et les joueurs devaient réussir à le faire en match de CdM. Mais pour moi ceci est la confirmation que malgré toutes les améliorations technologiques, physique... le foot reste un sport ou c'est d'abord la maitrise du ballon qui prime, et pas la condition physique. Et je ne voit pas comment ni pourquoi les joueurs d'aujourd'hui auraient une meilleur maitrise innée du ballon que les joueurs d'il y a 50, voir 100 ans.
Evidemment ceci reste mon avis personnel, libre à toi de le partager ou pas.
tinyurl.com/matili2010