1. //
  2. // 8es
  3. // Chelsea/PSG (2-2 ap)
  4. // Revue de presse

« Pas cette fois, José, mon vieux »

Le PSG est passé à Londres comme un dernier shot de tequila lors d'une soirée étudiante. Il a laissé des traces, une gueule de bois et surtout des questions, aussi bien sur Chelsea que sur l'état du foot anglais. Tour d'horizon de la presse britannique.

3k 62
« Eiffel Shower » . Si le jeu de mots du Sun est plutôt bon, il résume surtout bien le sentiment des Anglais et des supporters de Chelsea ce matin : une vraie douche froide pour les Blues, pour Mourinho, et pour le football anglais en général. Outre-Manche, la performance du PSG, à 10 contre 11 pendant plus de 90 minutes, est unanimement saluée. On parle ainsi d'une « équipe de superstars assemblées, mais avec le même état d'esprit que Bradford City en FA Cup » dans l'Independent, quand le Mirror évoque une équipe qui « même à 10 pendant une heure et demie a semblé supérieure à Chelsea et méritait tout simplement de passer » . L'Independent parle également d'une équipe « étiquetée comme une équipe de mercenaires dans le passé, mais qui, hier, s'est montrée superbe. »

« Chelsea pas assez bon »


Mais si la performance du champion de France est saluée, c'est surtout Chelsea et son coach Mourinho qui se retrouvent sous le feu des critiques ce matin dans les canards britanniques. Le Mirror résume bien le sentiment, en quelques mots : « Oubliez le côté sournois, sale du jeu, comme le fait d'entourer l'arbitre pour mettre l'adversaire en difficulté. On s'attend toujours à cela avec les équipes de José Mourinho. Ce que l'on n'a pas l'habitude de voir, en revanche, c'est le Chelsea de Mourinho intimidé, moins combatif et moins intelligent que son adversaire. » Le Guardian, lui, ouvre en écrivant simplement : « Pas cette fois, José, mon vieux. Il y avait un sentiment de justice rendue à la fin de ce match extraordinaire, par moment particulièrement toxique. » Si le journal interroge sur la forme physique des joueurs de Mourinho, la conclusion est laconique : « Au final, Chelsea n'était simplement pas assez bon après 210 minutes de football contre un adversaire de grande classe, face auquel les différents talents offensifs de Mourinho n'ont semblé vouloir créer le danger que brièvement durant la première mi-temps à Paris. »

« Pathétique, honteux »


De leur côté, le Daily Mail et le Telegraph reprennent en cœur la citation de Zlatan Ibrahimović : « Le pire, c'est que lorsque j'ai reçu le carton rouge, tous les joueurs de Chelsea sont arrivés. On aurait dit que j'avais plein de bébés autour de moi. » Profitant de la punchline, les deux journaux parlent d'un Chelsea « pathétique, honteux » . Le Daily Mail rend hommage aux hommes de Laurent Blanc, en insistant sur le fait que « le PSG était la meilleure équipe, a joué un meilleur football et a déjoué les pronostics. Un mélange de classe et d'entêtement qui rappelait Chelsea dans ses meilleurs jours. Mais les Blues n'étaient pas du tout proches de ce niveau mercredi soir. » Enfin, du côté des figures du football anglais, on retiendra la sortie de Jamie Carragher au moment du carton rouge : « Je penserai toujours des équipes de José Mourinho qu'elles seront respectées, mais jamais aimées en raison de ce genre de situation. Si c'est ce à quoi notre jeu va ressembler, nous devons faire quelque chose, et vite. » De leur côté, Wayne Rooney et Gary Lineker ont eu le mot de la fin sur Twitter : « Performance extraordinaire du PSG. Jouer à 10 pendant une heure et demie sans leur meilleur joueur et battre Chelsea est un triomphe. »

Par Paul Piquard
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Note : 17
Cette règle du but marqué à l'extérieur compte double an cas d'égalité devrait s'appliquer uniquement pour les 90 minutes du temps réglementaire.

Je m'explique : sur l'ensemble des deux matchs, Chelsea a disposé de 90 minutes (match aller) pour inscrire des buts à l'extérieur. Paris en a eu 120 (match retour).

Cherchez l'erreur...
En tant que supporter de Chelsea de longue date, je n'étais même pas triste au coup de sifflet final. Outre les invraisemblables décisions arbitrales qui ont faussé ce match retour (rouge d'Ibra, pas de rouge pour Costa, pas de péno pour Costa), Chelsea s'est fait dessus et a eu ce qu'il méritait. Je n'ai pas reconnu cette équipe, si intelligente, mature et sûre d'elle quand il s'agit de tenir un score et défendre. On sentait qu'elle ne maitrisait rien du tout... Et puis, impossible de rester de marbre devant cette performance française et ce PSG qui a su déjouer l'énorme shkoumoun qui s'est abattue sur lui.

Après, j'aimerai revenir sur le soi-disant vice, pour rester poli, de Chelsea. Sur le tacle d'Ibra, l'arbitre sort le rouge direct, je n'ai pas l'impression que les Blues l'influencent tant que ça, c'est un peu insulter l'arbitre que de dire ça. Ensuite, quand on parle de l'attitude de Diego Costa, certains oublient les comportements de Thiago Motta, Verratti, voire David Luiz, et même Matuidi (remember Evian TG) qui a bien appris de ses comparses du milieu de terrain.

Alors voilà, je suis plutôt content d'avoir vu Paris gagner parce que club français et surtout héroïque hier, mais surtout parce que la qualification de Chelsea aurait fait dire d'énormes à conneries à tout un tas de gens, sur les supposés bad boy, l'anti football etc.
P'tit Filet Niveau : CFA
Pas faux.

D'un autre côté, y'a quoi comme alternative ?

- Faire se décider le match aux pénos ? Putain de loterie. Et puis les pénos, c'est pas du foot.
- Remettre la règle du but en Or ? Elle a été retirée car trop déséquilibrée.
- Instaurer un replay sur terrain neutre en cas d'égalité parfaite ? Je suis pour. L'uefa non.
@lindo : je suis pas d'accord le fait que le but a l'extérieur compte double en prolongation est un gros avantage pour Paris, certe. mais le fais qu ils jouent à l'extérieur est un désavantage.
Donc en quelque sorte cela rééquilibre la balance !
Message posté par lindo
Cette règle du but marqué à l'extérieur compte double an cas d'égalité devrait s'appliquer uniquement pour les 90 minutes du temps réglementaire.

Je m'explique : sur l'ensemble des deux matchs, Chelsea a disposé de 90 minutes (match aller) pour inscrire des buts à l'extérieur. Paris en a eu 120 (match retour).

Cherchez l'erreur...


On peut aussi rétorquer que l'équipe qui joue la prolongation à domicile bénéficie de cet avantage 30 minutes de plus que son adversaire. Le but compte double atténue cet avantage.
Note : 27
Message posté par lindo
Cette règle du but marqué à l'extérieur compte double an cas d'égalité devrait s'appliquer uniquement pour les 90 minutes du temps réglementaire.

Je m'explique : sur l'ensemble des deux matchs, Chelsea a disposé de 90 minutes (match aller) pour inscrire des buts à l'extérieur. Paris en a eu 120 (match retour).

Cherchez l'erreur...


L'erreur, c'est que tu considères que 30mn supplémentaires à l'extérieur est un avantage...
Message posté par lindo
Cette règle du but marqué à l'extérieur compte double an cas d'égalité devrait s'appliquer uniquement pour les 90 minutes du temps réglementaire.

Je m'explique : sur l'ensemble des deux matchs, Chelsea a disposé de 90 minutes (match aller) pour inscrire des buts à l'extérieur. Paris en a eu 120 (match retour).

Cherchez l'erreur...


Cherchez l'erreur ? OK : Paris a disposé de 90 minutes de jeu à la maison, et Chelsea 120 minutes. ça aussi c'est dégueulasse ! ;-)
C'est quand même bien sympa de se dire que les clubs anglais, malgré toute leur thune, ne verront pas les 1/4 !

Ca se la raconte avec leurs stars, leurs droits tv de malade, leurs Big 4 (ou 5 ou 6 on sait plus), bah là on voit la réalité du terrain.

Nous en France, ou soit disant la Ligue 1 est la risée de l'Europe si on en croit certains, t'as 2 clubs français qui tapent les Rosbeefs (certes, Monaco doit encore valider mais s'ils déconnent pas...), et franchement moi ça me met de bonne humeur.

On a vu encore hier, et ce même si Paris a beaucoup dépensé, que c'est pas le plus riche qui gagne à tous les coups. C'est ce qui fait la beauté de ce sport, aussi. En ce moment, la France c'est le seul championnat où 3 équipes peuvent encore prétendre au titre. En Italie, Allemagne, Angleterre c'est plié, en Espagne ça va se jouer, une fois de plus, entre le Real et le Barca.

Enfin Paris, cette année en dépit de tirages difficiles en Coupes (Barca en poule et Chelsea en 1/8e, que des L1 en CDF et CDL) n'a jamais déjoué, jamais lâché une compet'. Pourtant, c'est une année laborieuse entre le déclin d'Ibra et les maladresses de Cavani, Pocho...

Allez, juste pour le plaisir "Goodbye Chelsea !"

TheDoctor Niveau : DHR
Message posté par lindo
Cette règle du but marqué à l'extérieur compte double an cas d'égalité devrait s'appliquer uniquement pour les 90 minutes du temps réglementaire.

Je m'explique : sur l'ensemble des deux matchs, Chelsea a disposé de 90 minutes (match aller) pour inscrire des buts à l'extérieur. Paris en a eu 120 (match retour).

Cherchez l'erreur...


Tout à fait très chère!! D'ailleurs en Angleterre pour le replay de la Cup seul les buts marqués dans le temps règlementaire à l'extérieur compte double. Tordu mais juste les rosbifs!!
L'erreur est que Paris à joué 90 devant son public et chelsea 120.
Après si 40 000 supporters des blues aime se faire fister de la sorte à Stamford Bridge ce n'est pas la faute du règlement.
PhoenixLite Niveau : Loisir
L'Homme des Photos de SoFoot travaille apparemment également pour le Daily Mail Online.

Cette tête du Mou !!
Je suis supporter du PSG, mais je voudrais faire une remarque sur la règle du but à l'extérieur, que je trouve assez injuste lorsqu'il y a prolongations : Paris a eu droit à 30 minutes de plus que Chelsea à l'extérieur pour faire 2-2 et se qualifier grâce à cette règle
Jemincruste1 Niveau : CFA
Hier le PSG a surtout triomphé par l'état d'esprit.

Comme le disent si bien les anglais, voir une équipe assemblée de stars jouer comme une CFA2 contre une L1 en Coupe de France avec le talent en plus, c'était un vrai bonheur.

De l'autre côté Chelsea a vraiment pété un plomb. Quel baltringue ce coach. Pour moi, ce qui le résume le mieux, c'est son sprint triomphal à Anfield l'année dernière alors qu'il avait privé les Reds du titre. Lui ? Il n'avait rien gagné. Le plaisir de détruire.
Message posté par Benjow
Je suis supporter du PSG, mais je voudrais faire une remarque sur la règle du but à l'extérieur, que je trouve assez injuste lorsqu'il y a prolongations : Paris a eu droit à 30 minutes de plus que Chelsea à l'extérieur pour faire 2-2 et se qualifier grâce à cette règle


Prochaine fois je lirais les commentaires qu'il y a eu avant moi...
un mec derrière son PC Niveau : Ligue 2
Message posté par lindo
Cette règle du but marqué à l'extérieur compte double an cas d'égalité devrait s'appliquer uniquement pour les 90 minutes du temps réglementaire.

Je m'explique : sur l'ensemble des deux matchs, Chelsea a disposé de 90 minutes (match aller) pour inscrire des buts à l'extérieur. Paris en a eu 120 (match retour).

Cherchez l'erreur...


Ca me rappelle une déclaration de Mourinho qui expliquait que recevoir au retour n'était pas forcement un avantage, puisque, en cas de prolongation, l'équipe adverse avait 30min supplémentaire pour inscrire le but à l'extérieur comptant double.

Et ça me rappelle aussi un commentateur qui était persuadé que les buts à l'extérieur marqué en prolongation ne comptaient pas double, d'après lui la prolongation était comme un nouveau match de 30min et qu'il y aurait une séance de tirs au but si chacune des deux équipes marquaient un but
Enfin tout le monde se rend compte de façon générale que ce club est la lie du football

Je l'avais dit l'année dernière lors de leur nul contre norwich, et comme le disait je sais plus qui dans les commentaires très justement : "Chelsea c'est le pire du football condensé en un club"
Ravi que ce soit maintenant de notoriété publique

J'espère que les zinczinc boudgi blues et autres belges vont se rendre compte que personne peut les blairer et qu'ils vont enfin commencer à faire profil bas et nous épargner leur condescendance
pierrot92 Niveau : CFA2
On peut pas dire que le foot anglais a failli ou que le foot français a triomphé...une multinationale du foot avec son siège à Paris dirigé par des qataris a vaincu une autre multinationale avec son siège à londres dirigé par un russe.
Sur le terrain au départ, il y avait 1 français, 2 anglais, 6 brésiliens, 3 italiens (dont un ex brésilien), 2 espagnols (dont un ex brésilien), 2 belges, 2 serbes, un uruguayen, un argentin, un suédois.
Emile Louis la tournante Niveau : DHR
Supporter marseillais , j'avoue avoir kiffé hier soir ...
Quel match des parisiens , en plus avec ce scénario . Putain que c t bon de voir cette équipe de merde ce faire sauter chez elle . Vraiment un club pourri , j'me demande encore comment Hazard peut jouer la bas . C'est l'anti football ce club , avec des supporters a chier et des joeurs tout le temps en train de pleurer ( Meme si le PSG fait pareil en championnat ) Bravo Paris , on vous attend au Velodrome
maradonald Niveau : DHR
Message posté par pierrot92
On peut pas dire que le foot anglais a failli ou que le foot français a triomphé...une multinationale du foot avec son siège à Paris dirigé par des qataris a vaincu une autre multinationale avec son siège à londres dirigé par un russe.
Sur le terrain au départ, il y avait 1 français, 2 anglais, 6 brésiliens, 3 italiens (dont un ex brésilien), 2 espagnols (dont un ex brésilien), 2 belges, 2 serbes, un uruguayen, un argentin, un suédois.


Et un catalan (Fàbregas)
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
3k 62