« Panama papers » : Infantino dans la liste

Modififié
202 35
La béquille de Monsieur Propre.

Dans son discours de candidature à la présidence de la FIFA, délivré le 26 février dernier, Gianni Infantino, l'ex « monsieur boules » de l'UEFA, avait promis de restaurer la réputation de l'instance du football mondial, déjà secouée par de nombreux scandales de corruption. Il y a six semaines, le roi Gianni était élu à la tête de l'organisation. Aujourd'hui, il est déjà bousculé.

Selon les informations du quotidien allemand Süddeutsche Zeitung, le Suisse aurait signé en 2006 et 2007 plusieurs contrats commerciaux avec une entreprise offshore, détenue par des hommes d'affaires inculpés actuellement dans l'enquête sur le scandale de la FIFA, le tout au nom de l'UEFA. La société visée, Cross Trading, a ainsi acheté à l'instance européenne les droits télévisés de la Ligue des champions pour la période 2006-2009 avec un chèque de 111 000 dollars. En 2007, elle a également décroché les droits de la Coupe de l'UEFA et de la Supercoupe d'Europe pour 28 000 dollars. Les hommes d'affaires argentins Hugo et Mariano Jinkis, dirigeants de Cross Trading, ont été placés en détention provisoire et inculpés en mai 2015 par le parquet fédéral de New York, pour avoir versé des dizaines de millions de dollars de pots-de-vin, en échange de droits de diffusion de compétitions FIFA en Amérique du Sud.


Selon les documents consultés par le quotidien allemand, Cross Trading a réalisé une marge de un à trois, voire de un à quatre, en revendant ensuite ces droits télévisés au groupe équatorien Teleamazonas pour quelques 311 170 dollars, rien que pour la Ligue des champions. Problème, à l'époque, les contrats signés entre la société et l'UEFA ont été paraphés par Hugo Junkis et Gianni Infantino qui était alors directeur de la division des affaires juridiques de l'UEFA (2004-2007). Contactée, la FIFA a assuré que « Gianni Infantino n'a jamais eu affaire personnellement avec l'une des personnes ou organisations nommées » . De son côté, l'UEFA a signifié au journal qu'elle «  ne savait pas à l'époque qui étaient les véritables propriétaires de Cross Trading  » .

La parole est à la défense maintenant. MB
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Suis-je le seul à ricaner nerveusement devant mon écran en pensant à Sepp et au gros Platoche ?
Note : 3
Donc si je comprends bien, on le suppute d'être pourri parce qu'en tant que cadre de l'UEFA, il a fait son travail en vendant les droits TV. Après, si les gens qui achètent les droits sont pas "propres", en quoi ça le regarde ? Si tu vends ta voiture et qu'elle est utilisée dans un braquage par le nouveau propriétaire, on va t'accuser d'avoir mal choisi ton client ? Ou alors, j'ai mal compris et je veux bien qu'on m'explique.

En tout cas, que des journalistes se lancent dans des chasses aux sorcières morales, ça me fait bien rire. Je serais curieux de savoir combien de loi, la source du journal a enfreint et combien le journal a-t-il payé pour cette information. Enfin, cette demi-information, parce que ça n'est pas illégal d'avoir un compte au Panama, à partir du moment ou il est déclaré à son Etat fiscal. En tout cas, c'est beau l'information aujourd'hui. On balance des noms en patures au monde entier, sans aucune recherche, sans aucun suivi et sans aucune volonté de justice, mais seulement de la chasse au scoop. Me font marrer les nouveaux rebelles. Clearstream, Wikileaks et autres, combien de condamnation ? Qu'est ce que ça a changé au mode de fonctionnement et de gouvernance mondiale ? A la fraude fiscale ?

Bref, comme d'hab, ça crie aux loups, puis aux chiens, et finalement, seulement quelques rantanplan seront sacrifiés sur l'autel médiatique. Entre les attentats et le retour en force du sécuritaire et le jeu du qui sera plus moral que son adversaire, je sens qu'on va avoir une campagne pour 2017 qui va raser les paquerettes. Et pas les pétales, mais les racines....
Message posté par George is the Best
Donc si je comprends bien, on le suppute d'être pourri parce qu'en tant que cadre de l'UEFA, il a fait son travail en vendant les droits TV. Après, si les gens qui achètent les droits sont pas "propres", en quoi ça le regarde ? Si tu vends ta voiture et qu'elle est utilisée dans un braquage par le nouveau propriétaire, on va t'accuser d'avoir mal choisi ton client ? Ou alors, j'ai mal compris et je veux bien qu'on m'explique.

En tout cas, que des journalistes se lancent dans des chasses aux sorcières morales, ça me fait bien rire. Je serais curieux de savoir combien de loi, la source du journal a enfreint et combien le journal a-t-il payé pour cette information. Enfin, cette demi-information, parce que ça n'est pas illégal d'avoir un compte au Panama, à partir du moment ou il est déclaré à son Etat fiscal. En tout cas, c'est beau l'information aujourd'hui. On balance des noms en patures au monde entier, sans aucune recherche, sans aucun suivi et sans aucune volonté de justice, mais seulement de la chasse au scoop. Me font marrer les nouveaux rebelles. Clearstream, Wikileaks et autres, combien de condamnation ? Qu'est ce que ça a changé au mode de fonctionnement et de gouvernance mondiale ? A la fraude fiscale ?

Bref, comme d'hab, ça crie aux loups, puis aux chiens, et finalement, seulement quelques rantanplan seront sacrifiés sur l'autel médiatique. Entre les attentats et le retour en force du sécuritaire et le jeu du qui sera plus moral que son adversaire, je sens qu'on va avoir une campagne pour 2017 qui va raser les paquerettes. Et pas les pétales, mais les racines....


C'est pour aider la police. Maintenant tu dois toi même faire une enquête pour vérifier qui sont tes clients. Puis fournir ensuite les preuves de sa culpabilité à la police.
Pour reprendre des termes à la mode, on uberise la justice, on fait dans le collaboratif.
Après je pense que l'enquête est solide.
Mais qu'effectivement des noms son jetés en pâtures, comme ça, sans réelle réflexion.
Démission!démission!....
Blatter m'a tuer Niveau : Ligue 2
Message posté par George is the Best
Donc si je comprends bien, on le suppute d'être pourri parce qu'en tant que cadre de l'UEFA, il a fait son travail en vendant les droits TV. Après, si les gens qui achètent les droits sont pas "propres", en quoi ça le regarde ? Si tu vends ta voiture et qu'elle est utilisée dans un braquage par le nouveau propriétaire, on va t'accuser d'avoir mal choisi ton client ? Ou alors, j'ai mal compris et je veux bien qu'on m'explique.

En tout cas, que des journalistes se lancent dans des chasses aux sorcières morales, ça me fait bien rire. Je serais curieux de savoir combien de loi, la source du journal a enfreint et combien le journal a-t-il payé pour cette information. Enfin, cette demi-information, parce que ça n'est pas illégal d'avoir un compte au Panama, à partir du moment ou il est déclaré à son Etat fiscal. En tout cas, c'est beau l'information aujourd'hui. On balance des noms en patures au monde entier, sans aucune recherche, sans aucun suivi et sans aucune volonté de justice, mais seulement de la chasse au scoop. Me font marrer les nouveaux rebelles. Clearstream, Wikileaks et autres, combien de condamnation ? Qu'est ce que ça a changé au mode de fonctionnement et de gouvernance mondiale ? A la fraude fiscale ?

Bref, comme d'hab, ça crie aux loups, puis aux chiens, et finalement, seulement quelques rantanplan seront sacrifiés sur l'autel médiatique. Entre les attentats et le retour en force du sécuritaire et le jeu du qui sera plus moral que son adversaire, je sens qu'on va avoir une campagne pour 2017 qui va raser les paquerettes. Et pas les pétales, mais les racines....


T'as tout dit. En gros si un nom apparait dans un de ces documents il est coupable...
La société cross trading verse des pots de vin (et a deja été condamné pour ça) afin de toucher les droits télé a des prix sous évalués, puis les revend au vrai prix en se faisant des mega coms. Je pense que tu vois aisément ou cela est illégal. Infantino étant l'homme gérant ça à l'époque, il est facile d'imaginer qu'il fut un des bénéficiaires de ces fameux pot de vin (même si effectivement, présomption d'innocence bla bla bla).

Maintenant, concernant les "panama papers", c'est un an d'enquete par plus de 400 journaliste, appartenant a plus de 130 journaux a travers le monde (de 70 pays différents), ce ne sont pas juste des noms donnés en pâture sans réflexion, ce ne sont clairement pas des demi-informations, même si on été tous plus ou moins au courant du manque de "fair play" des grands de ce monde. Je te signale que ces infos ont deja conduis à la démission d'un chef de gouvernement (islande), ce qui me parait deja significatif.

A l'heure actuel, les lanceurs d'alerte (en particulier wikileaks) sont les seuls a permettre d'avoir une petite lucarne de transparence sur toutes les magouilles commises par les gouvernements ou autres multinationales. Certes ils changent pas le monde, malheureusement, mais ça c'est notre faute à nous (et surtout à toi ! :) )qui accueillons ça avec cynisme et indifférence ( voir même qui allons à les defendre au nom d'un respect a la vie privée surréaliste dans des cas comme ca) au lieu de demander des comptes et de ne pas lâcher tant que nous ne les avons pas obtenus. Le problème c'est que dans trois semaines plus personne n'en parlera parce qu'une nouvelle info aura pris le relais et que nous avons aucune constance, et ainsi les coupables pourront s'en tirer à bon compte.

Dis toi que quand tu reçois ta fiche d'impôts et que tu râles (comme tout être doué de raison) une partie de cet énorme chiffre est du à ces gens qui trichent et font du coup monter la note pour ceux qui jouent dans les regles. Alors, s'il te plait, indigne toi contre les bonnes personnes!
Passements de jambes, sur le beat Niveau : District
Message posté par George is the Best
Donc si je comprends bien, on le suppute d'être pourri parce qu'en tant que cadre de l'UEFA, il a fait son travail en vendant les droits TV. Après, si les gens qui achètent les droits sont pas "propres", en quoi ça le regarde ? Si tu vends ta voiture et qu'elle est utilisée dans un braquage par le nouveau propriétaire, on va t'accuser d'avoir mal choisi ton client ? Ou alors, j'ai mal compris et je veux bien qu'on m'explique.

En tout cas, que des journalistes se lancent dans des chasses aux sorcières morales, ça me fait bien rire. Je serais curieux de savoir combien de loi, la source du journal a enfreint et combien le journal a-t-il payé pour cette information. Enfin, cette demi-information, parce que ça n'est pas illégal d'avoir un compte au Panama, à partir du moment ou il est déclaré à son Etat fiscal. En tout cas, c'est beau l'information aujourd'hui. On balance des noms en patures au monde entier, sans aucune recherche, sans aucun suivi et sans aucune volonté de justice, mais seulement de la chasse au scoop. Me font marrer les nouveaux rebelles. Clearstream, Wikileaks et autres, combien de condamnation ? Qu'est ce que ça a changé au mode de fonctionnement et de gouvernance mondiale ? A la fraude fiscale ?

Bref, comme d'hab, ça crie aux loups, puis aux chiens, et finalement, seulement quelques rantanplan seront sacrifiés sur l'autel médiatique. Entre les attentats et le retour en force du sécuritaire et le jeu du qui sera plus moral que son adversaire, je sens qu'on va avoir une campagne pour 2017 qui va raser les paquerettes. Et pas les pétales, mais les racines....


Ca ne tient pas la route ton histoire de particulier à particulier. Tous ces jolis noms fraient dans les mêmes eaux. Même s'ils ne se connaissent pas personnellement, on peut facilement imaginer qu'Infantino se renseigne sur les personnages en question.
Et puis, franchement quel besoin de passer par des sociétés off-shore, sauf à vouloir cacher une magouille ?
Infantino a bien mené sa barque en faisant passer pour le chevalier blanc, et pourtant..
Note : 1
Oui ben tu m'excuseras mais le Président de l'Islande qui démissione... voilà quoi. Comme par hasard, les premiers noms à sortir sont des gens insignifiants ou déjà "identifié" comme grand méchant (poutine). Wikileaks nous rapproche de la transparence ? C'est une blague ? A part sortir quelques emails embarassant de diplomates, faire enfermer la vrai source de Wikileaks pour des années et des années de prison et faire connaitre son patron au monde entier et lui permettre d'échapper à une ou deux condamnations pour viol, ça a servi à quoi ces lanceurs d'alerte ? Mon discours est peut être cynique, en attendant, les gros poisson sont toujours pénards. Et je me méfie toujours des gens qui lavent plus blanc que blanc. Les journalistes veulent vraiment faire évoluer le monde dans le "bon" sens ? Alors pourquoi tout ces grands humanistes continuent de travailler dans des médias contrôler par des marchands d'armes ? Pourquoi ils acceptent de se faire censurer ou de se censurer pour pas déplaire au patron ? Ca choque personne que les journaux, détenus par les vendeurs d'armes, et tous sans exception ou presque appellé au soutien de la France au moment de la guerre en Irak ? Pareil pour les bombardements et l'intervention française en Lybie, au Mali et dans n'importe quel pays plus ou moins censé abriter des terroristes ? Pourquoi TF1 passe sous silence dès que Bouyges à des problèmes (par exemple sur les chantiers de centrale nucléaire) et que personne (je parles des "grands" journalistes d'investigations) ne pointent du doigt TF1 pour cela ?

Bref, est ce moi qui suis cynique ou est ce simplement les faits qui se passent sous nos yeux et que je racontes qui sont cyniques ?
Gros Noblois Niveau : CFA2
Message posté par George is the Best
Donc si je comprends bien, on le suppute d'être pourri parce qu'en tant que cadre de l'UEFA, il a fait son travail en vendant les droits TV. Après, si les gens qui achètent les droits sont pas "propres", en quoi ça le regarde ? Si tu vends ta voiture et qu'elle est utilisée dans un braquage par le nouveau propriétaire, on va t'accuser d'avoir mal choisi ton client ? Ou alors, j'ai mal compris et je veux bien qu'on m'explique.

En tout cas, que des journalistes se lancent dans des chasses aux sorcières morales, ça me fait bien rire. Je serais curieux de savoir combien de loi, la source du journal a enfreint et combien le journal a-t-il payé pour cette information. Enfin, cette demi-information, parce que ça n'est pas illégal d'avoir un compte au Panama, à partir du moment ou il est déclaré à son Etat fiscal. En tout cas, c'est beau l'information aujourd'hui. On balance des noms en patures au monde entier, sans aucune recherche, sans aucun suivi et sans aucune volonté de justice, mais seulement de la chasse au scoop. Me font marrer les nouveaux rebelles. Clearstream, Wikileaks et autres, combien de condamnation ? Qu'est ce que ça a changé au mode de fonctionnement et de gouvernance mondiale ? A la fraude fiscale ?

Bref, comme d'hab, ça crie aux loups, puis aux chiens, et finalement, seulement quelques rantanplan seront sacrifiés sur l'autel médiatique. Entre les attentats et le retour en force du sécuritaire et le jeu du qui sera plus moral que son adversaire, je sens qu'on va avoir une campagne pour 2017 qui va raser les paquerettes. Et pas les pétales, mais les racines....


Disons qu'en fait il est assez rare que les mecs qui ramassent des pots de vin, délivrent un reçu en bonne et due forme avec copie au centre des impôts et à la justice locale.
Il y a peu de condamnation parce que justement tout ce joli monde maîtrise les arcanes du pouvoir et sait jouer avec les failles de la législation pour passer entre les mailles du filet.
D'après toi pourquoi la Fifa, le CIO et autres organisations troubles sont localisées dans ce paradis mafieux qu'est la Suisse? Pour le chocolat?
Blatter m'a tuer Niveau : Ligue 2
Message posté par MedocLibre
La société cross trading verse des pots de vin (et a deja été condamné pour ça) afin de toucher les droits télé a des prix sous évalués, puis les revend au vrai prix en se faisant des mega coms. Je pense que tu vois aisément ou cela est illégal. Infantino étant l'homme gérant ça à l'époque, il est facile d'imaginer qu'il fut un des bénéficiaires de ces fameux pot de vin (même si effectivement, présomption d'innocence bla bla bla).

Maintenant, concernant les "panama papers", c'est un an d'enquete par plus de 400 journaliste, appartenant a plus de 130 journaux a travers le monde (de 70 pays différents), ce ne sont pas juste des noms donnés en pâture sans réflexion, ce ne sont clairement pas des demi-informations, même si on été tous plus ou moins au courant du manque de "fair play" des grands de ce monde. Je te signale que ces infos ont deja conduis à la démission d'un chef de gouvernement (islande), ce qui me parait deja significatif.

A l'heure actuel, les lanceurs d'alerte (en particulier wikileaks) sont les seuls a permettre d'avoir une petite lucarne de transparence sur toutes les magouilles commises par les gouvernements ou autres multinationales. Certes ils changent pas le monde, malheureusement, mais ça c'est notre faute à nous (et surtout à toi ! :) )qui accueillons ça avec cynisme et indifférence ( voir même qui allons à les defendre au nom d'un respect a la vie privée surréaliste dans des cas comme ca) au lieu de demander des comptes et de ne pas lâcher tant que nous ne les avons pas obtenus. Le problème c'est que dans trois semaines plus personne n'en parlera parce qu'une nouvelle info aura pris le relais et que nous avons aucune constance, et ainsi les coupables pourront s'en tirer à bon compte.

Dis toi que quand tu reçois ta fiche d'impôts et que tu râles (comme tout être doué de raison) une partie de cet énorme chiffre est du à ces gens qui trichent et font du coup monter la note pour ceux qui jouent dans les regles. Alors, s'il te plait, indigne toi contre les bonnes personnes!


Le probleme c'est pas les journalistes qui ont bosses sur ces documents. C'est le reste de la presse et comment les informations tirees de cette enquetes sont ensuite relayes et interpretes.

Moi ce qui me gene dans cet article par exemple c'est qu'on a l'impression qu'Infantino est cite car il possede ou possedait un compte offshore, alors que c'est pas pour ca que son nom ressort. Qu'il ait ete corrompu par les gens qui detiennent des comptes offshores peut-etre, mais c'est une autre affaire.

Alors je suis d'accord avec toi, qu'on creuse a partir de ca pour savoir a quel point Infantino savait que l'argent ete sale, s'il a ete corrompu,... Mais qu'on explique ca aussi dans les articles et qu'on prenne pas de raccourcis.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
202 35