Numéro six

Numéro six. Le prisonnier. Le veilleur de nuit. La tour de contrôle. Le phare. Si l'équipe de France confirme ses dispositions en 433, ce numéro 6 sera le pion le plus important. La clé de voûte de l'édifice. Si Raymond conserve ce schéma...

0 6
Le 4231, format principalement utilisé depuis la dernière Coupe du Monde par la France, n'a pas dit son dernier mot. Lassana Diarra si. Au forfait (louche) du Madrilène coïncide l'organisation en 433 de l'EDF. Logique quelque part. Ce schéma est assez simple à assimiler, et a également l'avantage d'être connu de tous (le dogme lyonnais, le Barça, Chelsea). Puis le bon sens revient à faire jouer les meilleurs. Aussi, Raymond a numériquement remplacé Lassana Diarra par Florent Malouda. Du coup, pour retomber sur ses pattes, il a changé de schéma. Et bricolé ce 433, avec la Maloud' relayeur. Pourquoi pas. Gourcuff joue plus bas, Ribéry est à gauche, Valbuena marque et tout le monde est content. Toulalan, un temps pressenti en défense centrale (Gallas est pas au top, Abidal non plus), est plus que confirmé au poste de numéro six. Le prisonnier. Parce que dans un tel schéma, hors de question pour lui de se mêler aux offensives. Il y a déjà Malouda et Gourcuff, les deux ailiers, et l'avant-centre. Cinq joueurs offensifs, ça va aller, faut pas pousser.

Non, Toulalan doit ici compenser, défendre avant tout, veiller à l'équilibre de l'ensemble, préserver l'édifice. Numéro six. Derrière lui, une charnière centrale à couvrir, et pas la plus sereine qui soit. Longtemps, Raymond protégeait justement la faiblesse de son axe central par deux milieux défensifs. Petit joueur, certes, mais il n'avait pas forcément tort. En 433, la défense est davantage exposée, Toulalan, aussi fort soit-il, ne peut pas tout faire à lui seul (d'autant qu'il a joué la majeure partie de la saison en position de défenseur central). Son remplaçant désigné, l'autre Diarra, Alou, est lui aussi pile-poil dans le registre. Et au pire, il y a Abou Diaby. Non, le problème de cette nouvelle équipe de France n'est pas le numéro six, mais bel et bien les deux relayeurs. Gourcuff passe encore. Et c'est même, ne soyons pas sévères, une bonne idée que de faire redescendre un peu le bellâtre bordelais pour le retrouver davantage face au jeu. Une vraie bonne idée. Mais Malouda relayeur ??? Franchement, si ça n'est pas du bricolage (au fait, peut-il ou non dépasser la ligne médiane?)...

La liste a été faite alors que Raymond était parti pour jouer en 4231. Aurait-elle été différente si le sélectionneur-entraineur-amuseur savait déjà à ce moment-là qu'il allait passer en 433. Difficile à dire... En attendant, pas sûr que le choix de Malouda à ce poste soit le plus judicieux. Abou Diaby a fait une bonne entrée. Il reste deux matchs de préparation à l'EDF et les essais vont sans doute continuer. On pourrait revoir le 4231. On devrait le revoir même, histoire de pouvoir faire la comparaison. Il s'agirait alors de conserver dans le 4231 les avantages du 433: Gourcuff plus bas, le jeu sur les ailes, et renforcer l'axe, afin de protéger la défense centrale, qui est clairement le point faible de cette équipe. D'une pierre deux coups, il s'agirait aussi de sauver le soldat Toulalan, et de ne pas le laisser seul en garde-chiourme. Cela peut paraître paradoxal d'écrire ceci quand on a longtemps pesté contre la double paire de milieux défensifs, mais l'idée n'était pas de pointer cette formule en soi, mais sa composition. Une paire Pirlo-De Rossi, par exemple, est bien composée de deux milieux défensifs, mais capable d'envoyer bien plus de jeu qu'une paire Gattuso-Ambrosini, par exemple. Une paire Toulalan-Gourcuff cumulerait les avantages. Toulalan ne serait pas abandonné, Gourcuff serait plus bas et à son aise, Ribéry pourrait être plus libre que jamais, dans l'axe, laissant ainsi la gauche à Malouda, etc.

La blessure de Lassana Diarra peut s'inscrire comme une opportunité à saisir pour Domenech, non comme l'occasion de faire n'importe quoi et de laisser seul ce pauvre Toulalan (après avoir parlé de lui en défense centrale). Sinon, pourquoi n'avoir cessé d'aligner deux milieux défensifs aux profils similaires durant des mois ? Réponse peut-être contre la Tunisie, demain soir. Un match où l'on espère voir Toulalan en six, et Gourcuff toujours aussi bas. Et surtout de pouvoir admirer le véritable numéro six de l'équipe de France, Marc Planus.

Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
La Toule a livré la première passe décisive contre le Costa Rica. ça va quand même être chaud, s'il doit être à la fois attaquant et numéro 6. Et sans grande défense, pas de grand mondial. Parce qu'il va falloir se les taper les Messi, Ronaldo, Eto, Milito, Robben, Rooney et compagnie. Il va falloir gérer des 0-0, et marqué à la raccro à la 90e. Nous sommes une nation qui s'appuie d'abord sur sa Défense. Sao Paolo et la samba, c'est pas ici. Dans le pays de l'identité nationale et de Drucker, la meilleur défense, c'est la défense !
"Parce que dans un tel schéma, hors de question pour lui de se mêler aux offensives."
Je n'irai pas jusqu'à dire que j'ai vu exactement l'inverse, mais je ne suis pas entièrement d'accord avec cette phrase. Toulalan fait, mine de rien, la "passe décisive" à Ribéry contre le Costa Rica. C'est son déplacement, sa prise de risque en se jetant vers l'avant qui a permis le but.

Rien que pour cela, je serai assez intéressé de revoir ce 433 avec une association Toul'-Diaby-Gourcuff, qui permettrait d'alterner en 6 Toulalan et Diaby, quand ce premier participe aux offensives, et trouver un bon équilibre entre l'attaque et la défense.
Article ridicule pour une bonne et simple raison, Ribéry en numéro 10 !!!! Faut arrêter un peu, il a été testé plusieurs fois, il sert à rien. Ce n'est pas un meneur de jeu, c'est un attaquant !!!
J'adore... Après avoir beuglé toutes ces années contre le choix de deux milieux défensifs, voilà qu'on réclame leur retour.
1. Ribéry n'est pas bon en n°10
2. Malouda est à la fois bon en attaque et bon à la récupération (et vu sa saison, impossible de le laisser sur le banc)
3. Le passage en 4-3-3 confirme ce que j'ai toujours pensé : Lassana Diarra était le Zidane de Domenech ; pas le n°10, mais le premier nom couché sur la liste, l'inamovible. Quand il ne jouait pas, lorsque personne ne parlait de lui, Raymond l'a toujours fait jouer, coûte que coûte, à n'importe quel poste (dont arrière droit). Il a toujours semblé voir en lui plus qu'un milieu simplement défensif (cf. déclarations ces dernières années), ce que ses matches au Real ont largement confirmé. Donc Toulalan-Diarra, avec le temps, ça aurait pu fonctionner (Diarra jouait déjà beaucoup plus haut contre Serbie et Roumanie).
4. Sélectionneur / Entraineur, c'est comme journaliste, c'est un métier, ça s'apprend. Suffit pas de lire "Le Monde" tous les jours pour savoir écrire, de même qu'il ne suffit pas de regarder du foot à la télé pour savoir pondre des compos.
Je pense que les journalistes se fourvoient à penser que Domenech a composé son 433 à l'arrache suite à la défection de Lassana Diarra.

J'en veux pour preuve que, dans la liste des 30, Malouda était dans la liste des milieux et govou dans les attaquants, chose qui avait surpris tout le monde, et dont les commentaires étaient: "domenech se fout encore de notre gueule"

Domenech n'est peutêtre pas le meilleur entraineur du monde, mais je doute qu'il soit assez mesquin pour faire ce genre de blagues puériles. J'ajoute que l'entendre sur TF1 m'a fait énormément relativiser les commentaires des journalistes à son égard. Il est posé le garçon, il sait où il va, et les footix l'emmerdent. Comment lui donner tort?
"De l'art de retourner sa veste, et de vouloir être lu, 51ème Acte". Sauf que ceux qui aiment vraiment le foot se lassent des commentaires toujours acerbes envers les têtes de turcs, malgré les pseudo mea-culpa (chassez le naturel...) qui ne servent qu'à faire rire le pseudo-amateur de foot, ou lui donner de l'eau à son moulin. Tout comme les vannes redondantes, et très pénibles à force, quand on s'intéresse réellement au fond. Derniers en dates ? A propos de Zahia, sur 1 news sur 2, ou l'onanisme permanent sur Mourinho... (on doit cumuler au moins les 3/4 des sujets là...). Comme si tous les articles étaient les mêmes sur le fond, et que les sujets principaux, c'est à dire le vrai fond en théorie, n'étaient que des prétextes. La différence entre bloggueur et journaliste peut-être, comme le dit mon prédécesseur ? Je ne suis pas apte à juger, bien qu'ayant mon idée sur la question. Il ya une différence entre un avis "critique" et un avis qui ne vise qu'à critiquer.
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
0 6