1. //
  2. // 38e journée
  3. // Man.City/Southampton

N'oublions pas Frank Lampard

Alors que Steven Gerrard a droit depuis quelques semaines a d'émouvants adieux, le départ de Frank Lampard vers la MLS semble lui se dérouler dans la plus grande indifférence. Une fin un peu triste, pour un immense joueur qui aura marqué l'histoire de la Premier League à l'encre indélébile. Rendons-lui justice.

Modififié
2k 24
Lui aussi a marqué l'histoire d'un grand club anglais avec le numéro 8 dans le dos. Pourtant, alors que Steven Gerrard avait, très logiquement, droit à des adieux d'empereur le week-end dernier à Anfield, Frank Lampard faisait le lendemain les frais d'un changement tactique de Manuel Pellegrini à l'heure de jeu, lors du déplacement de Manchester City au Liberty Stadium, dans la discrétion la plus totale. Le constat est simple, et sans appel : alors que depuis quelques semaines, les dernières apparitions du capitaine de Liverpool prennent des airs de jubilés tragiques, le départ du neveu d'Harry Redknapp, lui, semble moins propice à faire couler les larmes et émouvoir les cœurs.

Gerrard-Lampard : la belle utopie


Alors, comment ne pas y voir une certaine injustice ? Une année à jouer les seconds couteaux à Manchester City suffirait-elle à effacer treize ans de buts, de triomphes et de titres avec Chelsea ? Doit-on oublier que Lampard reste à ce jour le meilleur buteur de l'histoire des Blues toutes compétitions confondues avec 211 pions, performance exceptionnelle pour un milieu de terrain ? Surtout, au moment des adieux, pourquoi dissocier aujourd'hui deux joueurs que l'Angleterre a passé dix ans à essayer d'associer sur le terrain ?

Gerrard-Lampard. L'histoire d'une paire de milieux de terrain dorée, amenée à porter l'Angleterre sur le toit du monde. Deux joueurs capables de tout faire au milieu de terrain, et animés par un professionnalisme sans commune mesure. Deux leaders, pouvant au loisir harceler, faire marquer ou marquer eux-mêmes, de tous les angles, et dans n'importe quelle position. Une bénédiction annoncée finalement devenue un casse-tête insolvable pour tous les sélectionneurs s'étant succédé sur le banc des Three Lions. Trop similaires, trop indifférenciables dans leurs qualités individuelles : la grande histoire annoncée avec la sélection ne restera qu'une belle utopie.

À Lampard le palmarès, à Gerrard la gloire éternelle


En club, Lampard a pu compter sur l'arrivée de Roman Abramovitch et de ses investissements pharaoniques pour garnir ce qui reste aujourd'hui l'un des plus beaux palmarès du football britannique : trois titres de champions, quatre FA Cups, une Ligue des champions, et une Ligue Europa, entre autres. Mais qui dit ambition dit aussi intransigeance, et celui qui est considéré par John Terry comme « le plus grand joueur à avoir porté le maillot de Chelsea » , l'apprendra à ses dépens à la fin de la saison dernière, comme il le confiait vendredi dans les colonnes du Daily Express : « Le manager m'a appelé durant la dernière semaine de la saison et m'a dit que le club allait me laisser partir. Au final, ce n'était plus de mon ressort. Je l'ai pris comme un grand garçon. Je suis chanceux d'avoir passé 13 ans là-bas. Mon seul regret est de ne pas avoir eu la chance de dire au revoir lors d'un match à la maison. J'aurais aimé avoir la chance d'annoncer mon départ et de faire mes adieux de la bonne manière. Mais ce n'est pas comme cela que le football fonctionne. Tout ne peut pas se passer parfaitement. » Alors au moment de dire définitivement adieu à Steven Gerrard, n'oublions pas pour autant Frank Lampard. Au lieu de cela, félicitons ces deux légendes de la Premier League ensemble. Alors, one last time : Messieurs, au revoir, et merci pour tout.

Par Paul Piquard
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

FourThreeThree Niveau : CFA
Tous le monde en Angleterre disait que Gerrard était meilleur que toi Frankie, mais je suis pas d'accord, tu avais rien à envier à ce grand joueur à l'accent anglais incompréhensible, fan de Phil collins et de poing sur la gueule !

Vous êtes des légendes, les mecs qui m'ont donné envie de jouer au foot, en espérant que vous garnissiez vos comptes en banques de quelques millions superflus en MLS !

Respect Eternel !
georgesleserpent Niveau : Loisir
Perso je suis pas spécialiste de foot anglais, mais il m'a toujours semblé que la comparaison Gerrard/Lampard était un peu comme, en Italie, la comparaison Del Piero/Totti.
D'un coté un type que tout le monde préfère car il joue dans un club dit plus "petit", populaire, et qu'il y joue depuis qu'il est gosse, donc les avis de manière générales auront tendance à le trouver meilleur, même si ses prestations sont plus irrégulières d'une saison à l'autre (en l'occurence Totti et Gerrard).
D'un autre coté, un type qui joue dans un club qui est peut être pas le sien mais ce clubs en question domine son championnat et ce type est le taulier du club, avec une énorme régularité (en l'occurence Del Piero et Lampard).

Bref, pour moi, c'est évidemment le deuxième individu qui est meilleur. Pendant que Gerrard/ Totti ont passé plusieurs années de leur carrière à jouer dans le marasme ambiant de leur club (ce qui démontre d'ailleurs une grande fidélité), Del Piero et Lampard ont passé la plupart du temps à jouer les premiers rôles.

Tout ça pour dire que la différence de traitement entre Gerrard et Lampard me semble être une aberration sans nom.
Merci pour tout Shouper Frankie, et surtout pour les quelques points que tu as permis à City de prendre cette année.
Et merci pour ce but d'anthologie contre Chelsea, parce qu'on a tous vécu un moment d'histoire devant notre stream ce jour la <3.
Ça me rend malade les sélectionneurs qui ont pas été capable d'aligner Lampard et Gerrard ensemble, on peut m'expliquer où est le problème à aligner sur le terrain des joueurs ultra complets ? L'Angleterre n'a eu que des sélectionneurs de merde, mention spécial à celui qui faisait jouer Scholes sur l'aile (Eriksson il me semble), à l'en dégouter de venir jouer en sélection, les mecs responsables de ça à la FA doivent payer pour cette génération en or complètement gâchée, ça me rend fou de pas avoir pu voir ces joueurs que j'adore briller, j'aurais tellement aimer vois un milieu à 3 Scholes-Lampard-Gerrard, ou l'alliance MU-Chelsea-Liverpool pour la patrie...

Bref Lampard comme Gerrard j'adore, même si je suis supporter de Liverpool, ça aurait été cool de les voir faire un jubilé ensemble, ces gars m'ont fait aimer le foot anglais, et quand on voit ce qu'il en reste après eux, ça fait quand même mal, Henderson ? GROS LOL.

Fabio, putain de rital de merde...
Lampard a eu droit aux adieux la saison passee, mais il a prefere revenir en pret chez city...
ruudvannistelrooy Niveau : DHR
Je crois qu'il n'a pas vraiment eu le choix surtout.
Nathan le blues belge Niveau : DHR
Merci Sofoot <3
Qu'est ce que c'est triste, bordel. Tout le monde oublie mon SuperFrank j'ai l'impression.
Meme apres son depart à City, je ne pouvais que lui pardonner vu tout ce qu'il a fait pour nous.
Mon pdv est plus que subjectif, mais j'ai jamais compris comment les gens pouvaient trouver Gerrard meilleur que Frank alors que Lampard le domine dans TOUTES les categories, que ce soit individuellement ou collectivement (sauf la league cup)
Je rejoins totalement ta comparaison @georgesleserpent, c'est exactement ça.
Je caricature beaucoup hein, mais, une question, selon vous, c'est quoi le plus dur : Être numéro 1 de son équipe en jouant avec des joueurs, disons.."faibles", où l'être en étant avec des joueurs de classes mondiales achetés hors de prix ?

PFF..qu'est ce qu'il va me manquer quand même. J'ai toujours en mémoire son goal contre Liverpool , juste après la mort de sa mère, jetais à deux doigts de pleurer moi aussi, quelle émotion! Je crois,je vais regarder le match de City en meme temps que celui de Chelsea.. Je peux pas manquer son dernier match quand même.. Merci pour tout SUPER FRANK
Et je vois déjà venir ceux qui critiquent Chelsea pour ne l'avoir dit au revoir correctement
Le club était toujours en négociations avec lui jusqu'en juin, Chelsea ne pensait pas qu'il allait refuser la prolongation de contrat de 1 an qui lui était offerte. À partir de ce moment là, c'est dur d'organiser quelque chose
Nathan le blues belge Niveau : DHR
Edit : J'ai d'abord poster le commentaire avant de lire l'article. J'avais jamais vu cette déclaration de Lampard. Mourinho avait toujours déclaré le contraire, qu'il avait refuser le contrat d'1 an apres la saison. Mea culpa
M'six au lard Niveau : District
Cannavaro l'avait pas oublié, lui!
madkarlito Niveau : CFA2
Message posté par Nathan le blues belge
Merci Sofoot <3
Qu'est ce que c'est triste, bordel. Tout le monde oublie mon SuperFrank j'ai l'impression.
Meme apres son depart à City, je ne pouvais que lui pardonner vu tout ce qu'il a fait pour nous.
Mon pdv est plus que subjectif, mais j'ai jamais compris comment les gens pouvaient trouver Gerrard meilleur que Frank alors que Lampard le domine dans TOUTES les categories, que ce soit individuellement ou collectivement (sauf la league cup)
Je rejoins totalement ta comparaison @georgesleserpent, c'est exactement ça.
Je caricature beaucoup hein, mais, une question, selon vous, c'est quoi le plus dur : Être numéro 1 de son équipe en jouant avec des joueurs, disons.."faibles", où l'être en étant avec des joueurs de classes mondiales achetés hors de prix ?

PFF..qu'est ce qu'il va me manquer quand même. J'ai toujours en mémoire son goal contre Liverpool , juste après la mort de sa mère, jetais à deux doigts de pleurer moi aussi, quelle émotion! Je crois,je vais regarder le match de City en meme temps que celui de Chelsea.. Je peux pas manquer son dernier match quand même.. Merci pour tout SUPER FRANK
Et je vois déjà venir ceux qui critiquent Chelsea pour ne l'avoir dit au revoir correctement
Le club était toujours en négociations avec lui jusqu'en juin, Chelsea ne pensait pas qu'il allait refuser la prolongation de contrat de 1 an qui lui était offerte. À partir de ce moment là, c'est dur d'organiser quelque chose


Entre les deux points qu'il nous a fait perdre et ceux qu'il a fait gagné à City en début de saison, j'aurais eu un gout amer si City avait gagné le titre juste devant nous ...

Ajouté à cela les railleries, j'aurais plus su quoi faire de mon maillot floqué à son nom.

Mais sinon quel joueur ! Discret mais tellement intelligent. Surement moins bon que Stevie pour tenir son vestiaire, mais meilleur sur le terrain à mon gout.
Go_Scousers Niveau : CFA
Note : 4
Message posté par georgesleserpent
Perso je suis pas spécialiste de foot anglais, mais il m'a toujours semblé que la comparaison Gerrard/Lampard était un peu comme, en Italie, la comparaison Del Piero/Totti.
D'un coté un type que tout le monde préfère car il joue dans un club dit plus "petit", populaire, et qu'il y joue depuis qu'il est gosse, donc les avis de manière générales auront tendance à le trouver meilleur, même si ses prestations sont plus irrégulières d'une saison à l'autre (en l'occurence Totti et Gerrard).
D'un autre coté, un type qui joue dans un club qui est peut être pas le sien mais ce clubs en question domine son championnat et ce type est le taulier du club, avec une énorme régularité (en l'occurence Del Piero et Lampard).

Bref, pour moi, c'est évidemment le deuxième individu qui est meilleur. Pendant que Gerrard/ Totti ont passé plusieurs années de leur carrière à jouer dans le marasme ambiant de leur club (ce qui démontre d'ailleurs une grande fidélité), Del Piero et Lampard ont passé la plupart du temps à jouer les premiers rôles.

Tout ça pour dire que la différence de traitement entre Gerrard et Lampard me semble être une aberration sans nom.


L'argument ne tient pas car de 1998 à 2008 Liverpool est un grand club anglais et européen qui participe à 2 finales de LDC (dont une gagnée), gagne 1 Coupe de l'UEFA, termine régulièrement dans les 4 premiers de Premier League et accroche quelques coupes nationales. Pour Chelsea, le club n'est devenu un monstre en PL que de manière progressive et principalement à partir de 2004.
Liverpool n'est pas un "petit" club du championnat et Chlesea n'a pas toujours été un gros club de Premier League. Tu oublies trop facilement les années fastes de l'un (Liverpool entre 2004 et 2009 soit 5 ans) et les années faibles de l'autre (Chelsea entre 2008 et 2012 soit 4 ans).

Donc argument non valable.
georgesleserpent Niveau : Loisir
Message posté par Go_Scousers


L'argument ne tient pas car de 1998 à 2008 Liverpool est un grand club anglais et européen qui participe à 2 finales de LDC (dont une gagnée), gagne 1 Coupe de l'UEFA, termine régulièrement dans les 4 premiers de Premier League et accroche quelques coupes nationales. Pour Chelsea, le club n'est devenu un monstre en PL que de manière progressive et principalement à partir de 2004.
Liverpool n'est pas un "petit" club du championnat et Chlesea n'a pas toujours été un gros club de Premier League. Tu oublies trop facilement les années fastes de l'un (Liverpool entre 2004 et 2009 soit 5 ans) et les années faibles de l'autre (Chelsea entre 2008 et 2012 soit 4 ans).

Donc argument non valable.


Justement. C'est là qu'est la grosse différence entre les deux clubs sur ces 10 dernière années:
Les années faibles de chelsea, donc de 2008 à 2012, les types ramènent quand même un championnat et une LDC.
Les années faibles de Liverpool, qui ont lieu plus ou moins au même moment (et qui, si tu veux mon avis, sont encore en cours, malgré la parenthèse enchantée de l'année dernière) voient le club figurer une seule fois dans le top5 en Angleterre.

Bref, pour moi il est incontestable que sur les 10-15 dernières années (soit la période d'activité de Lampard et Gerrard), Chelsea connait globalement une meilleure période que Liverpool. C'est du notamment à des causes financières, mais c'est le cas.
Et ça n'enlève rien au fait qu'historiquement, Liverpool est bien plus grand club que Chelsea.

Et je tiens à spécifier que j'ai rien contre Liverpool. C'est même le seul club anglais pour lequel j'ai un tant soit peu d'affection.
madkarlito Niveau : CFA2
Message posté par georgesleserpent


Et je tiens à spécifier que j'ai rien contre Liverpool. C'est même le seul club anglais pour lequel j'ai un tant soit peu d'affection.


Si tu ne manges pas de ce pain là, va-t'en, serpent !
ANY PUSSY AT CHATELET???
Message posté par georgesleserpent
Perso je suis pas spécialiste de foot anglais, mais il m'a toujours semblé que la comparaison Gerrard/Lampard était un peu comme, en Italie, la comparaison Del Piero/Totti.
D'un coté un type que tout le monde préfère car il joue dans un club dit plus "petit", populaire, et qu'il y joue depuis qu'il est gosse, donc les avis de manière générales auront tendance à le trouver meilleur, même si ses prestations sont plus irrégulières d'une saison à l'autre (en l'occurence Totti et Gerrard).
D'un autre coté, un type qui joue dans un club qui est peut être pas le sien mais ce clubs en question domine son championnat et ce type est le taulier du club, avec une énorme régularité (en l'occurence Del Piero et Lampard).

Bref, pour moi, c'est évidemment le deuxième individu qui est meilleur. Pendant que Gerrard/ Totti ont passé plusieurs années de leur carrière à jouer dans le marasme ambiant de leur club (ce qui démontre d'ailleurs une grande fidélité), Del Piero et Lampard ont passé la plupart du temps à jouer les premiers rôles.

Tout ça pour dire que la différence de traitement entre Gerrard et Lampard me semble être une aberration sans nom.


2000 % en accord je ne suis pas non plus un bon connaisseur de la BPL mais au vu de ce qu'ils faisaient en C1 il me semble que Lampard a été un meilleur joueur que Gerrard qui est plus besogneux.
Gerrard et Lampard ont plus ou moins le même profil, mais Lampard est une sorte de version discount de Gerrard.

Gerrard est plus combatif et au dessus athlétiquement (vitesse, endurance et physique), défensivement (les tacles de Stevie G putain...), sur le jeu long, le jeu de tête, les coups francs et sur les frappes de loin même si on a à faire à deux spécialistes Gerrard est quand même un cran au dessus.

En revanche Lampard évoluait souvent un poil plus haut et à marquait quelques buts de plus que Gerrard, car il évoluait avec des joueurs qu'il pouvait faire briller et qui pouvait le faire briller. Pendant que Gerrard a voué sa vie a faire briller ses coéquipiers.

Lampard est un très bon joueur avec un super palmarès, je trouve dommage qu'il soit revenu à Manchester plutôt que de partir pour de bon en MLS.
Mais Gerrard même avec un palmarès bien inférieur restera le plus grand, pour tout ce qu'il a réussi à faire à Liverpool même entouré de joueurs moyens.

Je pleurs son départ, mais je sais que lui ne reviendra pas pour jouer à Arsenal ou Chelsea.
Message posté par Feijoada
Peut être que c est dans ce genre de situation qu on voit la différence entre un club mythique avec des supporters monstrueux et un club en carton dont l idole la plus ancienne que je connaisse (bon je suis pas expert de ce club) est Gianfranco Zola.


Commentaire typique du gars qui à découvert le football en 2010 et croit dur comme fer que "chelsea est un club construit grâce au fric", que "avant Abrahamovic c'était rien", et qui dit "fuck au football moderne"
madkarlito Niveau : CFA2
Message posté par Mamouma
Gerrard et Lampard ont plus ou moins le même profil, mais Lampard est une sorte de version discount de Gerrard.

Gerrard est plus combatif et au dessus athlétiquement (vitesse, endurance et physique), défensivement (les tacles de Stevie G putain...), sur le jeu long, le jeu de tête, les coups francs et sur les frappes de loin même si on a à faire à deux spécialistes Gerrard est quand même un cran au dessus.

En revanche Lampard évoluait souvent un poil plus haut et à marquait quelques buts de plus que Gerrard, car il évoluait avec des joueurs qu'il pouvait faire briller et qui pouvait le faire briller. Pendant que Gerrard a voué sa vie a faire briller ses coéquipiers.

Lampard est un très bon joueur avec un super palmarès, je trouve dommage qu'il soit revenu à Manchester plutôt que de partir pour de bon en MLS.
Mais Gerrard même avec un palmarès bien inférieur restera le plus grand, pour tout ce qu'il a réussi à faire à Liverpool même entouré de joueurs moyens.

Je pleurs son départ, mais je sais que lui ne reviendra pas pour jouer à Arsenal ou Chelsea.


Pas d'accord que toi. Déja l'intelligence de jeu, la vision du jeu de Lampard est mille fois meilleur que celle de Gerard. Pareil pour son sens du placement, la qualité de ses passes. Sinon ils ont tous les deux des frappes de dingues.

Après c'est sur que si tu prends Lampard et Gerrard ces quatres dernières années c'est pas trop représentatif. Lampard était placardisé sous AVB, jouait peu sous Benitez et jouait en 6/8 l'année passé avec Ramires à ses côtés.

Gerrard a joué dans le liverpool du Torres Ballon d'or. Une équipe de contre, qui avait plein d'espace. Il a joué dans le liverpool de Suarez qui l'a fait brillé comme jamais. Lampard lui était dans un Chelsea ultra dominateur avec peu d'espace ou sa polyvalence le rendait dangereux à chaque touche de balle et ou il grattait énormément de ballon.

Pour moi l'avantage de Gerrard sur Lampard c'est sa vitesse et son charisme. Il a commencé sa carrière sur des chapeaux de roues, capitaine très tôt. Sur le reste, et surtout sur l'intelligence, Lampard est au dessus. Mais bon c'est tous les deux des légendes, des monstres. C'est ridicule d'en dénigrer un parce qu'on est fan de Liverpool ou l'autre parce qu'on est fan de Chelsea (ou City).

Donc je suis le dernier à pouvoir le faire ça marche?
Message posté par Feijoada
Peut être que c est dans ce genre de situation qu on voit la différence entre un club mythique avec des supporters monstrueux et un club en carton dont l idole la plus ancienne que je connaisse (bon je suis pas expert de ce club) est Gianfranco Zola.


Ron Harris, Dennis Wise, Ray Wilkins, Steve Clarke tu connais ?
Message posté par Feijoada


Je te rassure j ai découvert le foot bien avant 2010. Et oui, Chelsea est un club construit grâce au fric. Avant 2000, le club est quasiment insignifiant (aller 2 c2) et ridicule à côté des clubs historiques anglais.

Je crois avoir lu que le club avait dépensé environ 1 milliard en transfert en 15 ans.

Toi, ton commentaire est typique de celui qui pense connaitre le football mieux que les autres mais qui sait pas de quoi il parle.


Avant 2000, le club n'est pas un ogre européen mais le club fait partie d'un Big Four déjà installé depuis quelques saisons. Si le palmarès n'était pas encore énorme, avec seulement deux C2 et une supercoupe (je ne compte pas les quelques coupes nationales qui se comptent sur le doigt d'une main), Chelsea était en nette progression et faisait partie des meilleurs clubs anglais. Peut être que j'y suis aller un peu fort, mais je ne supporte pas les commentaires qui laissent penser que Chelsea n'était rien avant et ne serait rien sans Abrahamovic.Ils me paraissent minimalistes et faciles à lancer. Le fait de dépenser 1 milliard en 15 ans témoigne juste du fait que le proprio voulait développer le club avec parfois de la précipitation, ce qui à débouché sur quelques erreurs de Casting (Shevchenko, Torres, Veron). On verra combien le PSG aura dépenser en 2020. Enfin, je ne pense pas connaitre le football mieux que les autres, je prétend juste connaitre mon club mieux que les autres, ce qui est tout à fait normal. Love.
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
2k 24