MU : La mort de Glazer ne change rien

Modififié
0 20
Pour prévenir tout risque de chute du titre en bourse de Manchester United, le club a tenu à étouffer dans l’œuf les rumeurs autour du club après la mort de Malcom Glazer ce mercredi. Le club aux 20 titres de champion d'Angleterre a fait savoir qu'il n'y aurait pas de changements significatifs. Les Red Devils restent sous contrôle à 90% de la famille américaine. Ce sont les fils de Malcolm Glazer qui s'occuperont du club de Manchester et du club de football américain des Buccaneers.

Mort à 86 ans, l'homme avait racheté le club mancunien en 2005 pour la coquette somme de 790 millions de livres, soit 970 millions d'euros. Le rachat du club avait suscité des polémiques à l'époque et énormément de contestation parmi des fans, puisqu'il a plongé le club dans de lourdes dettes.

Néanmoins, sous Glazer, United a remporté cinq championnats et une Ligue des champions en 2008. CK
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

De lourdes dettes ? J'ai toujours cru comprendre que le modèle économique de MU était sain et qu'ils ne sont jamais déficitaires.
C'est parce que Glazer a racheté le club à crédit et qu'il a transféré sa dette au club , en gros le club lui rembourse son achat ...
Soyez un peu plus precis, le gros de l'endettement est constitue de la dette d'acquisition contractee lors du LBO initial.
La dette est remboursee progressivement grace au cash flow degage par le club, d'ou l'importance d'une participation reguliere a la Champions et d'un effort marketing de tous les instants.
Il ne s'agit pas d'une dette d'exploitation.
Gilles de la Kolo Tourette Niveau : CFA
Comme disait Nest Hemingway, pour qui sonne le Glazer...

Ok ok c'est a chier
rossonero77 Niveau : Loisir
Cette famille des Glazer c'est des arnaqueurs, ils ont acheté Man Utd via un processus financier, le Leverage Buy Out , ce qui veut dire en gros qu'ils ont eu recours à un banque qui a accepté de leur accorder un pret et des garanties suffisantes pour l'acquisition du club, et au lieu que ce soit eux qui paient, ils ont tranféré le montant de la dette sur le dos du club, ce qui a fait d'un club sain financièrement un club incapable d'agir comme il veut sur le marché des transferts, d'ou les achats low cost des dernieres annees par Sir Alex, les tas de paris sur l'avenir (qui n'ont sont pas vraiment , les Smalling , Wellbeck) qui pour moi n'ont pas le niveau pour le club. C'est ce qui a poussé une partie des supporters à gueler contre les Glazer, masi ses derniers ont su avoir le soutien de Sir Alex ou au moins la garantie de ne pas les critiquer, en contrepartie il avait demandé lors de sa dernière saison l'achat de Van Persie, sinon il arrete.
En quoi ce sont des arnaqueurs Rossonero?
Le financement de l'acquisition du club a simplement ete finance par endettement plutot que par fonds propres.
Dans tous les cas, au lieu de se verser des dividendes, l'actionnaire remonte des flux dans la holding pour payer la charge de la dette tout simplement. L'actionnaire se paiera sur la revente du club en remboursant le reliquat de la dette avec le prix de vente et en gardant eventuellement la prime.

C'est un mecanisme financier courant depuis 20-30 ans.
Realsymphony Niveau : CFA
je n ai rien contre ces glazers mais je pense que les muricans ne comprennent vraiment pas l importance du foot chez les gens ( dans ce cas a manchester ) le club c est plus qu une simple societé pour amasser du benefice , c est plus que depenser de l argent sans connaissance ...
bref les muricans , c est pas fait pour deriger des clubs de foot
Kachkar Reviens ! Niveau : DHR
J'ai eu peur, je pensais qu'on avait perdu Starsky.
rossonero77 Niveau : Loisir
Message posté par AriGold
En quoi ce sont des arnaqueurs Rossonero?
Le financement de l'acquisition du club a simplement ete finance par endettement plutot que par fonds propres.
Dans tous les cas, au lieu de se verser des dividendes, l'actionnaire remonte des flux dans la holding pour payer la charge de la dette tout simplement. L'actionnaire se paiera sur la revente du club en remboursant le reliquat de la dette avec le prix de vente et en gardant eventuellement la prime.

C'est un mecanisme financier courant depuis 20-30 ans.


Je vois mieux maintenant la logique derrière le mécanisme et d'un point de vue purement financier, c'est vrai que ca parrait normal.

Moi je me suis mis à la place des supporters qui auraient préféré peu etre qu 'il y ait pas de remboursements de dette, et qu'une partie des flux soit utilisée à faire des investissements qui pourraient aider le club a se maintenir a un bon niveau (avec bien sur en parrallele des dividendes raisonnables payés aux actionnaires).
Finalement c'est quoi l'intéret pour le club de les avoir comme proprio ?
L' "avantage", c'est l'incentive qu'ont les Glazer a creer de la valeur pour pouvoir faire face a la charge de la dette.
Tu y vas fort, MU a ete actif sur le marche des transferts ces dernieres annees multipliant les achats onereux (Rooney, RvP, Rio, Fellaini, Mata), de plus quand le club tangue, une enveloppe est mise a disposition pour renforcer l'equipe (on parle de 200m cette annee).
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
0 20