Espagne - Liga - Real Madrid

Mourinho au PSG ou à Chelsea

Note
4 votes
4 votes pour une note moyenne de 4/5
Cliquez sur une étoile pour donner la note

Mourinho au PSG ou à Chelsea
Mourinho au PSG ou à Chelsea
José Mourinho passe une saison des plus compliquées avec le Real Madrid. Distancé de 16 points par le Barca et derrière l’Atlético Madrid, le coach portugais ne pouvait pas mieux s’y prendre pour se faire détester des socios. Également en froid avec la presse espagnole et ne faisant plus l’unanimité dans son vestiaire, nul doute que le grand provocateur Mourinho risque de ne pas faire une saison de plus à Madrid.

Ainsi, The Special One, conscient que ses jours à Madrid sont comptés, pense déjà à l’avenir. Et son avenir, il ne le voit qu’à Paris ou à Chelsea comme le révèle le Sunday Times. Le défi du PSG permettrait au Portugais de remporter un championnat dans un cinquième championnat après le Portugal, l’Angleterre, l’Italie et l’Espagne. Un retour à Chelsea, qu’il a quitté en 2007 après y avoir gagné deux Premier League, semble toutefois être la piste la plus plausible.

Exit Manchester City et la Bundesliga donc. Ça fait déjà deux rumeurs en moins.
EG

 





Votre compte sur SOFOOT.com

42 réactions ;
Poster un commentaire

  • Message posté par lcsblc le 11/02/2013 à 14:20
      Note : 1 

    Viens au PSG foutre un peu le bordel en ligue 1, question de faire le grand chelem européen! Ca fera vivre les journalistes français!

  • Message posté par Montagnolu 2.0 le 11/02/2013 à 14:32
      

    "Le defiT du PSG", c'est bien mon grand...

  • Message posté par nononoway le 11/02/2013 à 14:41
      Note : - 1 

    Ah ça, c'est sûr que sans pouvoir diriger le Bayern (et avoir son portefeuille), il n'osera jamais aller en Bundesliga...

  • Message posté par fullgrinta le 11/02/2013 à 14:41
      Note : - 2 

    C'est dommage, il pourrait signer au Bayer, histoire de nous la rejouer Ok Corral avec Pep.

  • Message posté par Minno10 le 11/02/2013 à 14:43
      Note : 3  /

    ça sera sympa de te bagarrer avec Girard ou Antonetti, ça te changera de Tito.

  • Message posté par jeanpaulburne le 11/02/2013 à 14:45
      

    On ne veut pas de Mourinho a Paris, qu'on garde Ancelotti,il faut de la stabilité pour avancer sereinement et grandir sans brûler les étapes.

    On a un entraîneur qui commence a gérer et créer un groupe solide ou tout le monde connait son rôle a jouer; Mourinho fait gagner des titres mais laisse les équipes au fond en partant, il détruit la ou il passe.

  • Message posté par yoju_88 le 11/02/2013 à 14:46
      Note : 1 

    qu'il reste ou il est, et qu'il laisse Ancelotti faire son taff. ce mec n'est pas un coach. aucun rendement possible sur le long terme avec ce mec. c'est un mercenaire dont le but est de rentrer dans le livre des records.

  • Scotch_OMsoccer a été mis sur la touche, tous ses commentaires sont masqués
  • Message posté par Godfather le 11/02/2013 à 14:54
      

    J'aime bien le Mou mais je m'imagine même pas le bordel médiatique dans le quel il risque d'entrer le club avec tous ces conflits avec les journalistes... C'est déjà le bordel aujourd'hui malgré l'excellente gestion du Mister, si en plus on doit se coltiner le Mou et ses innombrables conflits pfiou... Si Carlo remplit ses objectifs en fin de saison et veut encore continuer comme il le dit ce matin dans la presse, il faut absolument lui laisser les clés de la boutique !!!

  • Message posté par Godfather le 11/02/2013 à 14:57
      Note : 1 

    @ScotchOM, le problème n'est pas de refuser le Mou. Peu de monde je pense discute ses qualités. mais quand t'as un excellent excellent coach qui fait bien le taff pourquoi s'en débarrasser. La concurrence en France est telle que le Mou aura forcément des résultats mais je pense que Ancelotti est vraiment adoré à Paris surtout de par ses qualités humaines !!!

  • Message posté par KillerCroc le 11/02/2013 à 15:05
      Note : 1 

    Ancelotti reste y'a pas de débat. Il à le CV qui parle pour lui, il va construire un vrai truc au SG. Rome ne s'est pas faite en un jour! (je voulais à tout prix introduire cette phrase)


    ------------>je fout le camp.

  • Message posté par VIERI le 11/02/2013 à 15:06
      Note : 6  /

    " le coach portugais ne pouvait pas mieux s’y prendre pour se faire détester des socios."
    Pourtant ce samedi tout Bernabeu chantait "Mourinho Quedade" pour lui demander de rester.
    Sofoot, ce sont les socos du Barca qui vous informent sur les relations entre Mourinho et les supp du real ?

  • Message posté par Elias38 le 11/02/2013 à 15:07
      

    Perso je trouve que le PSG n'a pas encore trouvé son identité de jeu.

  • Message posté par Rastashaman le 11/02/2013 à 15:10
      Note : 1 

    @Godfather: Jurisprudence Kombouaré ? (Pour "excellent excellent", je ne sais pas mais il faisait le taf avant de se faire lourder)
    Après je me répète peut-être mais l'arrivée du Mou a Paris signerait surement la fin de Léo en Directeur Sportif du Psg, dc quel interet pour lui (Léo) de faire venir un mec ac qui il serait surement en conflit et qui pourrait provoquer son renvoi?

  • Message posté par gralak le 11/02/2013 à 15:13
      Note : 1 

    ouais, je pense que le doute l'habite...

  • Message posté par liddel le 11/02/2013 à 15:14
      Note : 1 

    Ce qui la tué en fait c'est le depart de Guardiola...

  • Message posté par MaxMaga le 11/02/2013 à 15:18
      Note : - 1 

    Mourinho vs les journalistes français ce serait savoureux quand même

  • Message posté par HeyTikO le 11/02/2013 à 15:19
      

    Mourinho signe à Paris > demande les pleins pouvoirs > Léo s'en va et redevient entraineur comme il l'a annoncé plus tôt dans la semaine! Ça ne me parait pas si fou comme scénario lol



    Mais sinon, Ancelotti fait du bon boulot pour sa 1ere "vraie" saison, donc pourquoi changer d'entraineur de suite?

  • Message posté par virgile7 le 11/02/2013 à 15:23
      

    C clair que Paris devrait garder Ancelloti qui a tout fait pour s'adapter à la vie et la langue française contrairement à certains joueurs!
    Je suis d'accord pour dire que ça aurait été cool de voir le Mou en allemagne ave Guardiola mais vu que dortmund va garder son coach et que Leverkusen, tous le monde s'en fou, autant retourner en angleterre.
    Sinon pour le réal, Florentino perez a toujours aimé Benitez!

  • Message posté par Eths le 11/02/2013 à 15:32
      Note : 2 

    Message posté par jeanpaulburne
    On ne veut pas de Mourinho a Paris, qu'on garde Ancelotti,il faut de la stabilité pour avancer sereinement et grandir sans brûler les étapes.

    On a un entraîneur qui commence a gérer et créer un groupe solide ou tout le monde connait son rôle a jouer; Mourinho fait gagner des titres mais laisse les équipes au fond en partant, il détruit la ou il passe.


    Mais oui et chelsea qui fait finale de la champions derrière et est champion ou deuxième dans les années suivantes, un vrai attila quoi ...

  • Message posté par thomasmas le 11/02/2013 à 15:32
      Note : 5  /

    Le Mou au Vatican, Papinho !

  • Message posté par nononoway le 11/02/2013 à 15:58
      Note : - 2 

    Message posté par Eths


    Mais oui et chelsea qui fait finale de la champions derrière et est champion ou deuxième dans les années suivantes, un vrai attila quoi ...


    Soit t'es de mauvaise foi, soit t'y connais vraiment rien.

  • Message posté par EternaJuve le 11/02/2013 à 16:18
      Note : 1 

    Ancelotti, Mourinho, Cristiano Ronaldo, etc... Vraiment, le PSG a bien changé. Quoique en fait, le PSG, c'est l'art d'essayer de gagner une course de peugeots 206 avec une formule 1. Bref, la grande classe quoi.

  • Message posté par pauloradiobemba le 11/02/2013 à 16:33
      Note : - 3 

    Personne ne le voyait plus en Bundesliga, le seul club qu'il aurait le courage de coacher étant le Bayern qui vient de nommer Guardiola. et honnetement, c'est tant mieux pr les allemands !

  • Message posté par Hatem Peinard-Frais le 11/02/2013 à 16:43
      Note : 3  /

    @Nononoway

    En même temps il a pas tort, Chelsea remporte la première C1 de son histoire grâce aux Drogba Cech Lampard...

    Qui a titularisé Petr pour la 1ere fois?(Récemment encore il l'a remercié pour ça)
    -José

    Qui a fait venir Didier a Londres?
    -José (à l'époque de Porto ou il avait pas encore de thunes il lui avait même demandé s'il avait pas un cousin a lui en Cote d'Ivoire)

    Je dis pas qu'il faut inscrire son nom sur la C1 2011-2012, mais voila quoi rendons quand même a César sa salade.

    Sinon, si mes paroles arrivent aux oreilles de la Prince, je lui suggèrerai quand même de garder Ancelotti qui semble bien parti pour remporter son 1er titre avec Paris. Et c'est validé avec le PSG

  • Message posté par antony le 11/02/2013 à 17:02
      Note : - 1 

    En fait, le Mou rentre en Angleterre, ceci dit, en passant, il fera un arrêt à Paris. D'abord pour les boutiques, et puis il découvrira le stade ou tu peux te faire siffler et ensuite avoir une hola en moi de 5min.
    Pour l'ambiance, il restera un an.

  • Message posté par Pol le 11/02/2013 à 17:06
      

    Il prend une année de vacances pendant la saison 2013-2014, le PSG garde Ancelotti durant cette période. Après vu qu'il en a marre, que le PSG s'est fait torcher deux ans de suite par le Barça en quart de Champion's, qu'Ibra prend sa retraite en MLS, le Mou arrive avec CR7.

  • Message posté par mikl le 11/02/2013 à 17:24
      Note : - 1 

    ce serait pas plutot guardiola qui a signe au bayern pour justement evite d etre compare avec le meilleur ?!

    Une vraie catin, comme son club de tarlouze

  • Message posté par alvar_hanso le 11/02/2013 à 18:15
      Note : 6  /

    Paris ?
    Semblerait que leur premier choix soit plutôt la piste Wenger + Ronaldo (lequel a mis son veto pour bosser avec Mourinho).
    Chelsea ?
    On veut se "barceloniser". On tente Villas Boas puis on espère Guardiola. Tout ça pour finalement reprendre M. Commando, ça laisse songeur comme stratégie mais avec eux, tout est possible.

    Au final, cette notion de stratégie à court ou long terme me semble la plus intéressante. Et perso, je trouve ahurissant de ne pas avoir de stratégie quand on jongle avec de telles sommes d'argent.
    Le choix parisien entre Wenger ou Mourinho est symbolique tant ils sont l'antithèse l'un de l'autre. Wenger le constructeur, un type qui va structurer son club et le pérenniser. Mourinho, le chef de troupe qui va mener le commando puis tout laisser en friche.

    Si on observe le gratin européen, on trouve des clubs déjà fortement structurés (Barça, Bayern, MU, Milan voire Juve ou Real dont le fonctionnement est plus aléatoire) d'un côté et de l'autre, les nouveaux riches (Chelsea, City, PSG). Ces 3-là ont eu la même "stratégie", à savoir jouer sur les deux tableaux: le court terme avec l'achat massif de stars et le long terme en tentant de développer le centre de formation.

    10 ans après l'arrivée de ce premier nouveau riche à Chelsea, quel bilan en tirer ?
    Côté court terme, le bilan est bon. A mon sens grâce à une conjonction de personnages charismatiques (Mourinho, Drogba,...) qui ont su tirer l'équipe, lui donner un esprit. Avant (période Ranieri), entre (les coaches qui ont voulu modifier l'équilibre - Scolari, Villas Boas) et depuis (cette saison), il n'y a rien eu d'autre qu'un amas de stars qui ne peinent à jouer et gagner ensembles.
    Côté structurel, le bilan est catastrophique: aucun joueur n'a émergé du centre (la première génération Kakuta, McEachran, ... est un gros flop) et seuls Obi Mikel (voire Romeu) se sont imposés parmis les jeunes prospects. Les dirigeants valsent, le projet de jeu change tous les 6 mois.

    Le constat à court terme de City est accablant: où est le Drogba de City: Balotelli ou Tevez, les fous furieux, Nasri qui "symbolise cette dérive des joueurs ne pensant qu'à leur gueule" cf RayD, Silva, Dzeko, les effacés, etc.
    Pauvre Mancini: comment créer un groupe, un esprit, un style avec la tour de Babel et d'égos qui l'entoure. Mission impossible.
    Le troisième nouveau riche, Paris ? Pas de conclusions hâtives vu la jeunesse du projet mais disons qu'avec Ibra, l'anti-Drogba au niveau de l'esprit d'équipe (au passage, également l'anti-Drogba au niveau du dépassement de soi et des performances dans les gros matches), ils semblent partis sur un mauvais chemin.

    D'ou cette interrogation: est-il possible pour ces trois super-puissances de devenir des clubs avec une vraie identité, un squad où un minimum de 40% des joueurs a été formé au club, à l'image du Bayern, MU ou Barça ?
    Peut-on bâtir un club quand la volonté de recevoir de l'exposition médiatique et d'obtenir du résultat à court terme vous pousse à choisir des personnalités aussi peu impliquées dans un projet collectif que des Ibra, Balotelli et consorts.
    Peut-on former des joueurs amenés à intégrer le squad pro avec un vrai esprit de club lorsque leurs modèles ne sont que des mercenaires qui insultent leur équipiers et déclarent qu'ils étaient mieux en Italie ?
    Peut-on créer une identité de jeu pérenne, des plus jeunes au groupe pro, lorsque l'orientation tactique est bouleversée au moindre coup de vent ?

    L'historique de ces clubs me fait dire qu'ils ont tout fait pour ne pas y arriver, les rumeurs (si elles sont fondées)me font dire que cela va continuer:
    Chelsea n'a pas le courage de virer Di Matteo qui était parfait pour la mission commando de fin de saison dernière mais inadéquat pour l'avenir, puis le vire en cours de saison, veut Guardiola mais patatra Pep ne viendra pas et on se rabat sur Mourinho. Et dans trois ans, retour à la case départ ?
    Paris hésiterait entre Wenger pour développer un réel projet de fond et Mourinho pour le court terme et rien d'autre. En gros, on ne sait pas ce que l'on veut faire. Babord toute ou tribord toute, c'est le marché des transferts qui décidera.
    City, ils ont bati un effectif tellement incohérent qu'il semblerait que personne ne veut venir même avec un chèque en blanc. Pas étonnant si le développement du club en interne est à l'image de l'effectif pro (et il semblerait avec leur armée mexicaine rempli de gars inutiles type Viera).

    Alors est-ce possible ?
    Milan avec Sacchi, MU avec Ferguson, Barcelone avec Cruyff, etc ont bâti des modèles qui survivent ou vont survivre à leur managers mais c'était avant l'arrêt Bosman.
    Wenger l'a fait à Arsenal mais sans être un top club capable de garder les joueurs devenus stars.
    Est-il possible d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Quand Bosman et un chèque en blanc permettent d'empiler des talents et des égos incompatibles, et quand la frénésie d'un système médiatique est devenu incontrôlable vous fait changer d'orientation au gré du moindre "buzz" ?

    Votre avis ?







  • Message posté par thomasmas le 11/02/2013 à 19:16
      Note : 16  /

    j'ai poser ma journée de congé pour lire ton commentaire.

  • Message posté par thomasmas le 11/02/2013 à 19:17
      Note : 1 

    posé*

  • Message posté par SoulOfMischief le 11/02/2013 à 19:33
      

    Je la vois bien comme ça : Mourinho au PSG, Ancelotti à la Roma. Je vois pas Ancelotti rester indéfiniment à Paris et il a répété maintes fois qu'il rêve de s'installer sur le banc de la Roma au moins une fois avant la fin de sa carrière d'entraîneur. Etant donné la situation à Trigoria, ce serait parfait !

  • Message posté par aswinning_11 le 11/02/2013 à 20:02
      Note : - 2 

    S'il vient en France, c'est le Petit Journal qui va se régaler.

  • Message posté par HeartikalMaroon le 11/02/2013 à 20:26
      

    Message posté par VIERI
    " le coach portugais ne pouvait pas mieux s’y prendre pour se faire détester des socios."
    Pourtant ce samedi tout Bernabeu chantait "Mourinho Quedade" pour lui demander de rester.
    Sofoot, ce sont les socos du Barca qui vous informent sur les relations entre Mourinho et les supp du real ?


    Parce que les socios du Real, ce sont uniquement les guignols qui paient leurs places au Bernabéu? Les mêmes guignols qui ont si souvent pris en grippe Cristiano Ronaldo en grippe ces derniers mois malgré des performances stratosphériques?
    Ça fait un moment que les historiques de la Casa Blanca ne sont plus au stade (au même titre que ceux du PSG) et ce n'est certainement pas Mourinho et ses "saloperies" indigne de l'institution réaliste qui les fera retourner au stade. Le titre record de la saison dernière ne les a même pas rendu moins virulent. Tout le monde n'est pas aussi obnubilé par les titres, les records et l'argent. Il y a encore des gens (plus que ce qu'on croit ou qu'on veut croire) qui préfèrent perdre avec classe et fair-play que gagner comme un malpropre dans les actions que dans l'attitude.

    Bof, comme disait un autre contributeur de SF "on a les idoles que notre époque mérite et notre époque se bra*le sur des statistiques."

  • Message posté par nononoway le 11/02/2013 à 21:11
      Note : - 1 

    Message posté par Hatem Peinard-Frais
    @Nononoway

    En même temps il a pas tort, Chelsea remporte la première C1 de son histoire grâce aux Drogba Cech Lampard...

    Qui a titularisé Petr pour la 1ere fois?(Récemment encore il l'a remercié pour ça)
    -José

    Qui a fait venir Didier a Londres?
    -José (à l'époque de Porto ou il avait pas encore de thunes il lui avait même demandé s'il avait pas un cousin a lui en Cote d'Ivoire)

    Je dis pas qu'il faut inscrire son nom sur la C1 2011-2012, mais voila quoi rendons quand même a César sa salade.



    Chelsea gagne à cause d'une putain* de chatte contre le Bayern, ils auraient jamais du gagner, mais jamais jamais jamais.

    Alors les triomphes du FCB 2006,09,11 en CL c'est grâce Van Gaal qui a lancé Puyol et Xavi ?

  • Message posté par Lothaire le 11/02/2013 à 21:40
      

    Message posté par nononoway


    Soit t'es de mauvaise foi, soit t'y connais vraiment rien.


    Ou alors c'est toi qui n'y connait rien.

    Quand un entraîneur gagne autant, peu importe qui passe après il y aura toujours une période de moins, Mourinho ou pas. Seulement quand c'est lui on le remarque.
    Alors évidement, c'est sur qu'avec des mecs moyens qui s'enchainent tu verras moins la différence...

  • Message posté par nicococo67 le 11/02/2013 à 23:37
      

    Ce soir j'ai encore assisté à un match horrible de Liverpool, s'il veut rester une fois dans un club, qu'il prenne le plus mythique, dans le meilleur championnat, y'a du boulot là*bas, mais il réussirait sûrement,il ramènerai des investisseur, il aurait le budget. Et Liverpool a vraiment besoin d'un mec comme lui.

  • Message posté par nononoway le 11/02/2013 à 23:56
      Note : - 1 

    Message posté par Lothaire


    Ou alors c'est toi qui n'y connait rien.

    Quand un entraîneur gagne autant, peu importe qui passe après il y aura toujours une période de moins, Mourinho ou pas. Seulement quand c'est lui on le remarque.
    Alors évidement, c'est sur qu'avec des mecs moyens qui s'enchainent tu verras moins la différence...


    Heureusement que tu t'y connais pour me faire part de tes analyses exceptionnelles.

  • Message posté par RonHarris le 12/02/2013 à 07:34
      Note : - 2 

    Message posté par alvar_hanso
    Paris ?
    Semblerait que leur premier choix soit plutôt la piste Wenger + Ronaldo (lequel a mis son veto pour bosser avec Mourinho).
    Chelsea ?
    On veut se "barceloniser". On tente Villas Boas puis on espère Guardiola. Tout ça pour finalement reprendre M. Commando, ça laisse songeur comme stratégie mais avec eux, tout est possible.

    Au final, cette notion de stratégie à court ou long terme me semble la plus intéressante. Et perso, je trouve ahurissant de ne pas avoir de stratégie quand on jongle avec de telles sommes d'argent.
    Le choix parisien entre Wenger ou Mourinho est symbolique tant ils sont l'antithèse l'un de l'autre. Wenger le constructeur, un type qui va structurer son club et le pérenniser. Mourinho, le chef de troupe qui va mener le commando puis tout laisser en friche.

    Si on observe le gratin européen, on trouve des clubs déjà fortement structurés (Barça, Bayern, MU, Milan voire Juve ou Real dont le fonctionnement est plus aléatoire) d'un côté et de l'autre, les nouveaux riches (Chelsea, City, PSG). Ces 3-là ont eu la même "stratégie", à savoir jouer sur les deux tableaux: le court terme avec l'achat massif de stars et le long terme en tentant de développer le centre de formation.

    10 ans après l'arrivée de ce premier nouveau riche à Chelsea, quel bilan en tirer ?
    Côté court terme, le bilan est bon. A mon sens grâce à une conjonction de personnages charismatiques (Mourinho, Drogba,...) qui ont su tirer l'équipe, lui donner un esprit. Avant (période Ranieri), entre (les coaches qui ont voulu modifier l'équilibre - Scolari, Villas Boas) et depuis (cette saison), il n'y a rien eu d'autre qu'un amas de stars qui ne peinent à jouer et gagner ensembles.
    Côté structurel, le bilan est catastrophique: aucun joueur n'a émergé du centre (la première génération Kakuta, McEachran, ... est un gros flop) et seuls Obi Mikel (voire Romeu) se sont imposés parmis les jeunes prospects. Les dirigeants valsent, le projet de jeu change tous les 6 mois.

    Le constat à court terme de City est accablant: où est le Drogba de City: Balotelli ou Tevez, les fous furieux, Nasri qui "symbolise cette dérive des joueurs ne pensant qu'à leur gueule" cf RayD, Silva, Dzeko, les effacés, etc.
    Pauvre Mancini: comment créer un groupe, un esprit, un style avec la tour de Babel et d'égos qui l'entoure. Mission impossible.
    Le troisième nouveau riche, Paris ? Pas de conclusions hâtives vu la jeunesse du projet mais disons qu'avec Ibra, l'anti-Drogba au niveau de l'esprit d'équipe (au passage, également l'anti-Drogba au niveau du dépassement de soi et des performances dans les gros matches), ils semblent partis sur un mauvais chemin.

    D'ou cette interrogation: est-il possible pour ces trois super-puissances de devenir des clubs avec une vraie identité, un squad où un minimum de 40% des joueurs a été formé au club, à l'image du Bayern, MU ou Barça ?
    Peut-on bâtir un club quand la volonté de recevoir de l'exposition médiatique et d'obtenir du résultat à court terme vous pousse à choisir des personnalités aussi peu impliquées dans un projet collectif que des Ibra, Balotelli et consorts.
    Peut-on former des joueurs amenés à intégrer le squad pro avec un vrai esprit de club lorsque leurs modèles ne sont que des mercenaires qui insultent leur équipiers et déclarent qu'ils étaient mieux en Italie ?
    Peut-on créer une identité de jeu pérenne, des plus jeunes au groupe pro, lorsque l'orientation tactique est bouleversée au moindre coup de vent ?

    L'historique de ces clubs me fait dire qu'ils ont tout fait pour ne pas y arriver, les rumeurs (si elles sont fondées)me font dire que cela va continuer:
    Chelsea n'a pas le courage de virer Di Matteo qui était parfait pour la mission commando de fin de saison dernière mais inadéquat pour l'avenir, puis le vire en cours de saison, veut Guardiola mais patatra Pep ne viendra pas et on se rabat sur Mourinho. Et dans trois ans, retour à la case départ ?
    Paris hésiterait entre Wenger pour développer un réel projet de fond et Mourinho pour le court terme et rien d'autre. En gros, on ne sait pas ce que l'on veut faire. Babord toute ou tribord toute, c'est le marché des transferts qui décidera.
    City, ils ont bati un effectif tellement incohérent qu'il semblerait que personne ne veut venir même avec un chèque en blanc. Pas étonnant si le développement du club en interne est à l'image de l'effectif pro (et il semblerait avec leur armée mexicaine rempli de gars inutiles type Viera).

    Alors est-ce possible ?
    Milan avec Sacchi, MU avec Ferguson, Barcelone avec Cruyff, etc ont bâti des modèles qui survivent ou vont survivre à leur managers mais c'était avant l'arrêt Bosman.
    Wenger l'a fait à Arsenal mais sans être un top club capable de garder les joueurs devenus stars.
    Est-il possible d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Quand Bosman et un chèque en blanc permettent d'empiler des talents et des égos incompatibles, et quand la frénésie d'un système médiatique est devenu incontrôlable vous fait changer d'orientation au gré du moindre "buzz" ?

    Votre avis ?


    Manchester United c'est 6 joueurs formés au club, en comptant ceux qui vont prendre leur retraite dans une ou deux saisons (Scholes et Giggs) et un blessé longue durée (Fletcher). Donc ce n'est pas un club formé par des joueurs formé au club. Il y a des joueurs professionnels, attachés au maillot parce que présents depuis longtemps comme Ferdinand ou Rooney. Mais ça reste de joueurs achetés chers, bien qu'ils s'investissent pleinement après leur transfert. Au total, à la louche, dans l'équipe type de Man United ( De Gea Rafael Vidic Ferdinand Cleverley Carrick Rooney Valencia Van Persie et Young me semble t il) un joueur formé au club, avec des indemnités de transfert pour le reste des joueurs qui dépasse allègrement les 150 M. Donc il y a une stabilité remarquable au niveau de l'entraineur à Man United, mais la proportion de joueurs formés au club diminue. Et les transferts imortants sont nombreux.

    Coté Barça il y a effectivement un grand nombre de joueurs formé au club. Mais on ne va pas se mentir, il y a d'une part une génération exceptionnelle en terme de qualité et de quantité et d'autre part de très nombreux transferts importants. Je ne pense pas que cette équipe de Barcelone soit loin d'être la génération la plus exceptionnelle à sortir d'un centre de formation, quel qu'il soit. Mais et après? Lorsqu'ils n'auront plus Xavi et Puyol déjà? Ils surfent sur une génération exceptionnelle qui a statistiquement peu de chance de se produire une nouvelle fois. Niveau transfert il y a de gros flops, comme Ibra ( 80 M quand même) ou Chygrinsky, des joueurs payés extrêmement cher comme Fabregas, Sanchez, Alves, Villa... On ne peut pas les mettre sous le tapis et dire que la formation c'est l'âme du Barça. La formation est l'âme du Barça parce qu'il y a Messi, Xavi et Iniesta. Lorsqu'on a ces joueurs nul besoin de joueurs payés chers venus de l'extérieur.

    Niveau Bayern on est loin des 40% de joueur formés au club dans l'effectif. Lorsque l'on enlèves les jeunes vendus comme des prodiges qui n'ont rien fait pour le moment, et les joueur plus agés qui n'ont jamais rien prouvé, on tombe à 7 joueurs formés au club. Ce n'est assurément pas 40%. Que le centre de formation soit un pourvoyeur de joueurs important je ne vais pas le nier, mais ce n'est clairement pas dans les proportions fantastiques que tu décris. Et encore une fois, niveau transfert faramineux ça y va: Ribéry, Robben, Gomez, Neuer, Martinez...

    Coté nouveaux riche, effectivement il y a peu de joueurs formés au club pour le moment. Mais c'est le lot de la majorité des club, de l'immense majorité aujourd'hui. L'exception qu'est le Barça, avec les bémols que j'ai souligné, fait oublier qu'il est rare de voir un clb avec une équipe première constituée de près de la moitié de joueurs formés au club. Parce que s'il on veut être un grand club on doit avoir des très bons joueurs à tous les postes, et que la formation a peu de chances de nous apporter ça. Les projets de centre de formation sont en route à Chelsea et City, mais Rome ne s'est pas faite en un jour. Il va falloir du temps. Mais cela va arriver.

    Il y a aussi des recrutements malins à Chelsea par exemple: prenons les cas De Bruyne et Courtois, voir aussi Azpi. Joueurs payés peu cher mais qui aujourd'hui font partie des plus grands espoirs à leurs postes respectifs.

    Mancini a le chéquier. S'il ne sait pas choisir ses joueurs c'est tant pis pour lui. A lui de faire avec. Et mettre Dzeko et Silva, joueurs collectifs s'il en est, parmis les joueurs qui ne pensent qu'à leur gueule c'est risible. Dzeko pourrait réclamer d'être titu, il n'en fait rien. Pourtant les stats sont là pour lui. Mais il n'en fait rien. Et Silva pas collectif? LOL. Et c'est tout ce que je peux répondre à une ineptie pareille.

    Donc oui les nouveaux riches n'ont pas 50% de joueurs formés au club. Ils s'appuient sur des transferts importants. Mais, à City le manager est en poste depuis longtemps, Paris n'est que la vitrine des Qataris et Chelsea est le jouet de Roman. Tous les clubs aujourd'hui ont ce fonctionnement. Peut être moins souligné parce qu'avec moins de moyens. Mais c'est la même chose. Achats de joueurs importants ( Bayern, Man U, Barcelone, Pool, Juventus...) et des passages toujours plus courts de coachs dans les clubs (Pool, Juventus avant Conte, Madrid..)

  • Message posté par thomasmas le 12/02/2013 à 09:36
      Note : 3  /

    Raccourcissez un peu les mecs, j'ai plus beaucoup de RTT...

  • Message posté par Roninho le 13/02/2013 à 14:29
      

    Message posté par thomasmas
    j'ai poser ma journée de congé pour lire ton commentaire.


    Je me suis reconnecté (après 2 mois d'absence sur ce site) juste pour liker ce commentaire! Enorme et "enorme"!

  • Message posté par ché pas touché!!! le 17/02/2013 à 14:58
      

    On n'a pas besoin de Mourinho à Paris, Ancelotti fait partie des meilleurs entraîneurs du monde. Il l'a d'ailleurs prouvé tactiquement lors du match contre Valence!! Qu'il aille à Chelsea!!!


42 réactions :
Poster un commentaire