1. //
  2. //
  3. // Manchester City/West Bromwich (3-0)

Mike Riley favorable à l'arbitrage vidéo

Modififié
0 14
Au lendemain de la grosse bêtise de l'arbitre de la rencontre Manchester City/West Bromwich Albion (3-0), qui a donné le carton rouge au mauvais joueur, l'inévitable débat autour de la vidéo pour l'aide à l'arbitrage a refait surface.

Le patron des arbitres anglais, Mike Riley, s'est dit favorable à l'introduction de l'arbitrage vidéo. « Il faut regarder ce que la technologie peut apporter pour avoir un arbitrage plus précis » a-t-il expliqué lors d'une interview pour la BBC. « Neil Swarbrick avait une demi-seconde pour juger quatre ou cinq éléments de jeu et c'est ce genre de situation qui peut se prêter à l'aide de la technologie. » Tony Pulis avait aussi émis l'idée de pouvoir avoir recours à l'arbitrage vidéo en Premier League.

C'est comme ça qu'on amorce les changements. GC
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Qu'on soit pour ou contre, ce débat est juste absurde. De toutes façons, l'arbitrage vidéo finira par être mis en place, comme dans tous les autres sports. S' y opposer, c'est juste retarder l'échéance.
Note : 1
"nous on est pour l egalite dans le sport, si on met la video en D1 et que ce n est pas possible en national alors ca ne va pas, c est contre l ethique."
Il n'y a pas assez de canots de sauvetage sur ce paquebot. Du coup, vous allez tous mourir.
Sans vouloir relancer le débat ici, en regardant le clasico aujourd'hui, je me suis posé la question de l'arbitrage vidéo sur les but de Bale annulé pour Hors Jeu de Ronaldo.

Et au final la conclusion c'est que l'arbitrage vidéo n'aurait aucunement certifié la décision de l'arbitrage, à moins d'avoir l'angle parfait pour estimer le hors jeux.

A part pour la ligne de but, je vois toujours pas en quoi ça changerait les choses.
Au rugby ils ne se sont pas posé la question...
Et puis franchement, faut arrêter avec ce délire d'égalité... Les enjeux ne sont pas les mêmes, la vitesse du jeu non plus, donc les besoins sont différents. Et les joueurs de National peuvent rentrer au vestiaire en hurlant "Pays de merde!" sans que personne ne filme....
@Telex: C'est en fait beaucoup plus simple: il suffit d'avoir une puce dans la chaussure de chaque joueur, ou un radar en temps réel. Un bip signalera quasi instantanément tous les hors jeux avec une marge d'erreur de qqs dizaine de pourcents. Un peu plus pratique et fiable que le système actuel, tu l'avoueras.
Message posté par Telex
Sans vouloir relancer le débat ici, en regardant le clasico aujourd'hui, je me suis posé la question de l'arbitrage vidéo sur les but de Bale annulé pour Hors Jeu de Ronaldo.

Et au final la conclusion c'est que l'arbitrage vidéo n'aurait aucunement certifié la décision de l'arbitrage, à moins d'avoir l'angle parfait pour estimer le hors jeux.

A part pour la ligne de but, je vois toujours pas en quoi ça changerait les choses.


C'est tout à fait logique. Prenons un cas isolé (celui d'une action impossible à juger) et généralisons hâtivement.
Ca serait dommage d'en arriver à utiliser la vidéo comme l'INTÉGRALITÉ des autres sports qui en sont TOUS satisfaits, pour contenter les aigris et les idiots.

"Je ne vois toujours pas en quoi ça changerait les choses", bah tu vois à chaque fois qu'une mauvaise décision est prise, eh bien tu pourrais éliminer ces erreurs en visionnant la vidéo pendant 3 minutes par match. Votre temps est-il si précieux?
number-14 Niveau : CFA
Message posté par Pablo_


C'est tout à fait logique. Prenons un cas isolé (celui d'une action impossible à juger) et généralisons hâtivement.
Ca serait dommage d'en arriver à utiliser la vidéo comme l'INTÉGRALITÉ des autres sports qui en sont TOUS satisfaits, pour contenter les aigris et les idiots.

"Je ne vois toujours pas en quoi ça changerait les choses", bah tu vois à chaque fois qu'une mauvaise décision est prise, eh bien tu pourrais éliminer ces erreurs en visionnant la vidéo pendant 3 minutes par match. Votre temps est-il si précieux?


C'est toi qui généralise un peu hâtivement puisque TOUT les sports n'utilisent pas la vidéo... quid du hand ? du Basket ?
Pour le rugby c'est surtout pour voir si le ballon a bien était aplati quand tu vois la mélasse de joueurs c'est évidement obligatoire.
Pour le foot, je suis désolé mais selon l'angle de la caméra parfois tu te dis qu'il y a faute, parfois non... les hors jeu peuvent être tout aussi interprétable puisque le "révélateur" laisse quand même souvent à désirer...

c'est sur que ca pourrait eviter quelques erreur mais dans l'ensemble, ca changerait pas grand chose. le truc c'est qu'il faut que les arbitres prennent un peu plus leurs responsabilités... s'il faut siffler trois pénos pour une équipe et exclure deux joueurs, qu'ils le fassent... et à contrario sanctionner les joueurs tricheurs parce que ça rend la tache bien difficile. CA ça évitera pas mal de polémiques. et Idem pour les juges de ligne et ceux derrière les buts quand il y a en.
Message posté par number-14


C'est toi qui généralise un peu hâtivement puisque TOUT les sports n'utilisent pas la vidéo... quid du hand ? du Basket ?
Pour le rugby c'est surtout pour voir si le ballon a bien était aplati quand tu vois la mélasse de joueurs c'est évidement obligatoire.
Pour le foot, je suis désolé mais selon l'angle de la caméra parfois tu te dis qu'il y a faute, parfois non... les hors jeu peuvent être tout aussi interprétable puisque le "révélateur" laisse quand même souvent à désirer...

c'est sur que ca pourrait eviter quelques erreur mais dans l'ensemble, ca changerait pas grand chose. le truc c'est qu'il faut que les arbitres prennent un peu plus leurs responsabilités... s'il faut siffler trois pénos pour une équipe et exclure deux joueurs, qu'ils le fassent... et à contrario sanctionner les joueurs tricheurs parce que ça rend la tache bien difficile. CA ça évitera pas mal de polémiques. et Idem pour les juges de ligne et ceux derrière les buts quand il y a en.


Pendant les 2 dernières minutes du QT, le video review est même obligatoire en NBA pour toute décision contestable...
"dans l'ensemble, ca changerait pas grand chose."
La mauvaise foi absurde. Tu donne 3 recours vidéo par équipe à chaque match, comme en tennis on te les rend si c'est justifié, et puis basta. "Ca changerait pas grand chose", ça changerait juste tout. Plus de "scandale", plus de plainte, plus de recours UEFA, plus tout ce bordel constant.
roberto-larcos Niveau : Ligue 2
Note : 1
Ce qu on oublie souvent c'est que la vidéo tuera un paquet de mauvais comportements dans l'oeuf:

Les simulations
les aggressions
les tweets ignobles des presidents/ acteurs du foot
les débats stérile hors jeu/ pas hors jeu but/pas but
ca redorera un peu l image du sport en lui même bien que gangrène par la corruption ( coucou la Fifa)

Et surtout ca risque d'avoir pour effet de calmer le public, prevenir les debordements et les explosions de colère incontrolees. Pas d injustice sur le terrain, pas de hools qui pètent un cable en tribune.

Vous pourrez toujours dire que l injustice fait partie du foot et que ça a construit sa legende... Les joueurs et sports classe ont aussi leurs légendes
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
0 14