Espagne - Liga - Málaga

Málaga suspendu 4 ans !

Note
3 votes
3 votes pour une note moyenne de 3/5
Cliquez sur une étoile pour donner la note

Joaquin Sanchez (Malaga) sera chauve dans peu de temps
Joaquin Sanchez (Malaga) sera chauve dans peu de temps
L’UEFA ne rigole plus. L’instance européenne a décidé de sanctionner sévèrement le club de Málaga, pour cause de non respect du fair-play financier.

En effet, le club de Jérémy Toulalan s’est vu infliger une suspension de quatre ans de toutes compétitions européennes pour lesquels il se qualifierait. Dur. En plus de cela, Málaga va devoir se dépêcher puisque le club a jusqu’au 31 mars 2013 pour se mettre aux nouvelles normes voulues par l’UEFA. Celles-ci comprennent le paiement des dettes envers les joueurs, les autres clubs et le fisc espagnol. Dans le cas contraire, Málaga pourrait se voir infliger une nouvelle suspension dans les quatre ans.

Bon bah, « La Toul » et ses coéquipiers ont intérêt à bien profiter de la Ligue des champions cette année…
GM

 





Votre compte sur SOFOOT.com
Afficher les commentaires sélectionnés
Commentaires sélectionnés
6 commentaires sélectionnés Pourquoi ?

  • Message posté par redsnoopy333 le 21/12/2012 à 16:47
      Note : 4  /

    Quelle pipeauterie de la part de SoFOOT !!!

    Ce n'est pas 4 ans de suspension, mais 1 an de suspension lors de la prochaine campagne européenne de Malaga ! Ce n'est pas exactement pareil.

  • Message posté par Massilia Sans System le 21/12/2012 à 17:21
      Note : 4  /

    Vive la desiformation Sofoot:

    Ce n'est pas 4 ans mais Malaga est exclu de toute Coupe d'Europe pour une saison, dans un délai de qualification qui s'étend sur les quatre prochaines saisons.
    "Le Malaga CF sera exclu d'une deuxième édition au cours des quatre prochaines saisons s'il ne prouve pas, d'ici au 31 mars 2013, qu'il n'a aucun arriéré de paiement envers des clubs, envers son personnel ni envers les administrations sociales/fiscales, conformément au règlement de l'UEFA sur l'octroi de licence aux clubs et le fair-play financier."

  • Message posté par Tato le 21/12/2012 à 17:41
      Note : 1 

    Bon sinon y'a quelques joueurs très intéressants à récupérer, notamment Isco (et un super coach).

  • Message posté par Mou-rinho le 21/12/2012 à 18:06
      

    Isco Toulalan y a moyen de se faire plaisir ^^

  • Message posté par Inzagoal le 21/12/2012 à 19:37
      

    On peut pas exclure direct Malaga et filer la premiere place du groupe à Milan ? Histoire d'éviter le Barça quoi...
    Plus sérieusement : 4 ans ! L'UEFA a mis le temps mais y va fort dans les sanctions ! Nul doute qu'il y aura un appel mais la vache 4 ans !

  • Message posté par fredliga le 21/12/2012 à 21:45
      Note : 1 

    Sérieusement, moi je trouve ça vraiment débile* comme sanction
    T'as un club qui a des problèmes financier et qui doit de la thune à tout le monde, et là, Platini, justement, ce qu'il fait c'est lui couper une de ses plus grosses sources de revenu (droit télé de la champions, prime de match, merchandising, attrait publicitaire et donc prime qui va avec pour son exposition à niveau européen, ...)
    En clair tout ce qu'il fait, c'est juste couler encore plus le club.
    Y avait pas moyen de trouver un autre type de solution, en plan laisser Malaga participer en coupe d'Europe, mais confisquer ses revenus lié et les utiliser direct pour réduire ça dette ?
    Enfin, il a vraiment choisi la voie la plus démagogique.

Tous les commentaires

54 réactions ;
Poster un commentaire

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 16:42
      

    Si c'est confirmé, y'a quelques clubs qui vont devoir rapidement sortir de la matrice...

    la vache 4 ans...


  • Message posté par Trap le 21/12/2012 à 16:45
      

    Il y a aussi le Partizan Belgrade, le Rapid Bucarest et Hadjuk Split qui en prennent pour 3 ans.
    Et apparemment l'UEFA qui regarde de près les faramineux contrats de sponsoring de certains clubs pour voir si les règles sont respectées. On commencerait presque à y croire au fair play financier.

  • Message posté par mikl le 21/12/2012 à 16:47
      

    bah vivre au dessus de ses moyens, a un moment ou un autre faut passer a la caisse.

    Ca va en refroidir plus d un en Liga... et c est ca que c est bon.

  • Message posté par Kymlicka le 21/12/2012 à 16:47
      

    Excellente nouvelle.

  • Message posté par redsnoopy333 le 21/12/2012 à 16:47
      Note : 4  /

    Quelle pipeauterie de la part de SoFOOT !!!

    Ce n'est pas 4 ans de suspension, mais 1 an de suspension lors de la prochaine campagne européenne de Malaga ! Ce n'est pas exactement pareil.

  • Message posté par Tato le 21/12/2012 à 16:52
      

    Ce serait possible d'avoir un article détaillé sur cette suspension (ou à défaut si quelqu'un a un lien ()anglais, italien, espagnol)) pour mieux comprendre.
    C'est le retard des paiements qui est sanctionné?
    Le PSG (entre autres) a-t-il de quoi s'inquiéter?

    Bref ce serait quand même un soulagement si un contrôle et une règlementation effective pouvaient enrayer le plus gros des dopages, le dopage financier.

  • Message posté par Trap le 21/12/2012 à 16:54
      Note : 1 

    @Tato :
    http://www.uefa.com/uefa/footballfirst/ … 08817.html

    Il est bien indiqué 4 ans.

  • Message posté par Donsh!P le 21/12/2012 à 17:00
      Note : 2 

    Fairplay financier mouai... Le PSG va quand meme affronter en 8e de la plus prestigieuse coupe, un club qui représente près de 500M de dettes.

    Et le FC Valence est très loin d'etre le seul. Malaga morfle certes, mais derrière ça on touche pas aux géants, bah non voyons ce serait se tirer une balle dans le pieds, ils rapportent trop de sous sous.

    L'UEFA est sale... Comme tant d'autres instances me direz vous

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 17:04
      

    "due to the presence of significant overdue payables balances"

    sanction liée au non paiement de dettes - à ce stade ça vise pas les clubs qui dépensent plus que leurs recettes

    mais jusqu'à quand?

  • Message posté par Mehmet Scholl le 21/12/2012 à 17:04
      Note : - 2 

    Malaga sera suspendu pour les 4 prochaines années en cas de qualification européenne. (Bah oué s'ils se qualifient pas, on va pas les suspendre hein ! )

    Donc pendant les 4 prochaines années, on est sur de ne pas voir Malaga en Europe, si ca, ca ne s'appelle pas être suspendu 4 ans, faut qu'on m'explique ce que veut dire être suspendu 4 ans alors.

    Mais on a un petit génie du nom de redsnoopy qui va nous expliquer ca. Il a déjà formidablement commencé avec une première phrase pleine de sens !
    J'attends impatiemment la suite de la démonstration

  • Message posté par leopold-saroyan le 21/12/2012 à 17:04
      

    on continue la grande lessive avec les cadors de la liga...chiche !

  • Message posté par Trap le 21/12/2012 à 17:07
      Note : 1 

    @Don!P, sans crier au miracle, le stade suivant est prévu pour fin 2013. Malaga était sous le coup d'une sanction avec sursis, n'a pas rectifié, est sanctionné. Pour l'instant rien à dire.
    Le souci n'est pas tellement l'endettement que la capacité ou non à rembourser ===> Manchester United.

  • Message posté par DIMITRI-SUR-LE-DON-S04 le 21/12/2012 à 17:09
      

    Pas mal, la photo et sa légende ^^

    Sinon oui, le fairplay financier commence doucement à se mettre en place, et apparemment, c'est surtout les plus petits qui trinquent. Enfin attendons de voir. Pour ce qui est de Malaga, j'avais lu je ne sais plus où - sur sofoot probablement- que le richissime nouveau propriétaire du club avait décidé de retirer ses billes du jour au lendemain. Si c'est vraiment le cas. Malaga.s'est vraiment fait entuber en beauté, mais j'ai quand même peine à croire que ca puisse se passer aussi simplement...

    Sinon, Quid du futur gigantesque contrat de sponsoring du PSG, apparemment manoeuvre de contournement du fairplay financier, enfin si j'ai bien compris ce qu'on m'a expliqué... L'UEFA suit l'affaire de près .


  • Message posté par Telex le 21/12/2012 à 17:12
      Note : 1 

    @Leopold

    Si tu penses au Real ou au Barça, ils ne sont pas concernés par ce type de sanction, hein.

    On parle de dette envers des joueurs, d'autres clubs ou le fisc. Ca n'a rien avoir avec les emprunts bancaires.


  • Message posté par Manitas de la Bitas le 21/12/2012 à 17:12
      Note : 2 

    J'aime l'idee de vouloir trouver une solution sur ce sujet, mais il y a tout de meme quelque chose de genant dans ce fair play financier...

    Pour faire un parrallele, il est "moralement" difficile de dire a des pays en developpement comme le Bresil, l'Inde ou autre "Developpez vous, mais sans polluer et en respectant telle ou telle regle"... Alors que les pays occidentaux se sont developpe industriellement en polluant a outrance et en ne respectant aucune regle.
    (En gros fait ce que je dis, pas ce que j'ai fait)

    Les Grands clubs Europeens se sont developpes et sont arrives a ce niveau grace a leur endettement, et ont maintenant atteind une taille critique qui leur permet d'avoir un effet de levier financier maximum.

    Pourquoi empecher des "Petits" clubs d'en faire autant ?

    Ca me fait penser a une espece de protectionnisme pour mettre des batons dans les roues des nouveaux clubs qui montent...

    Apres, je me doute que ce fairplay financier enmerde aussi Paris ou City que Malaga, mais certainement pas a la meme echelle.
    Et puis bordel*, 4 ANS !! C'est moche !


  • Message posté par Tato le 21/12/2012 à 17:14
      

    Merci Trap.

    Mais à un moment on va sanctionner le dopage financier à la Chelsea, City, Paris etc... Qu'il aient une réelle obligation de tenir des comptes en équilibre, avec un plafond salarial etc...?
    Parce que c'est quand même un sacré foutage de gueule vis-à-vis de ceux de clubs "sains" comme le Bayern de voir certains se contenter de "gagner au loto" pour rafler des titres.

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 17:15
      

    @dim: à ma connaissance, pour le sponsoring, le contrat devra être conforme au fair market value, bref, la valeur de marché

    à voir en pratique toutefois mais la suspension de malaga c'est un signal fort mine de rien...

  • Message posté par Donsh!P le 21/12/2012 à 17:18
      

    @ trap,
    Je sais bien, mais se que fait l'UEFA en sanctionnant Malaga est comme frapper dans le vent.
    Elle s'est pertinemment que le fair play financier va toucher ses propres recettes financière, et ça les membres ainsi que les dirigeants de l'UEFA ne peuvent pas se le permettre surtout dans le contexte actuel.

    Alors elle tape dans le vent en sanctionnant Malaga, l'histoire de dire "on est la, attention".

    Mais ces des conneries*, et les gros clubs européen, principaux endettés, le savent très bien.
    Du foutage* de gueule pur et dure.

  • Message posté par HERGE le 21/12/2012 à 17:20
      Note : 2 

    @ MEHMET SCHOLL... T'excite pas sur le pov' redsnoopy333 qui certes a le verbe haut, mais pas tout à fait tort... Malaga est suspendu pour LA prochaine compét' européenne à laquelle ils se qualifieront PENDANT une période de 4 ans... ça veut pas forcément dire qu'ils sont suspendus 4 ans...

    En gros, s'ils sont qualifiés pour la LDC ou l'EL 2013-2014, ils pourront rejouer une compèt' européenne en 2014-2015 !!!

  • Message posté par Massilia Sans System le 21/12/2012 à 17:21
      Note : 4  /

    Vive la desiformation Sofoot:

    Ce n'est pas 4 ans mais Malaga est exclu de toute Coupe d'Europe pour une saison, dans un délai de qualification qui s'étend sur les quatre prochaines saisons.
    "Le Malaga CF sera exclu d'une deuxième édition au cours des quatre prochaines saisons s'il ne prouve pas, d'ici au 31 mars 2013, qu'il n'a aucun arriéré de paiement envers des clubs, envers son personnel ni envers les administrations sociales/fiscales, conformément au règlement de l'UEFA sur l'octroi de licence aux clubs et le fair-play financier."

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 17:22
      

    @manitas: c'est vrai que ça profite clairement aux gros qui se sont hissés au top grâce à un fort endettement

    et qui maintenant déroulent

    d'un autre côté il fallait bien que les règles changent un jour

  • Message posté par Trap le 21/12/2012 à 17:23
      

    @Don!P, je crois quand même que Manitas et Tojiro mettent le doigt sur des points intéressants. Les grands clubs historiques n'ont aucun intérêt à voir arriver des nouveaux riches trop puissants. Les brider par le biais du fair play financier serait un bon moyen de rester prédominants.

  • Message posté par DIMITRI-SUR-LE-DON-S04 le 21/12/2012 à 17:25
      

    Ben si le UEFA décide de taper les clubs qui vivent à crédit et dépensent plus qu'ils ne gagnent, il va plus rester grand monde. Mais c'est pas non plus répréhensible d'avoir des dettes ou crédits. Les non paiements de salaires, échéances bancaires impossible à respecter ou financement occulte , c'est plus problématique et c'est sans doute ce que vise le fairplay.

  • Message posté par Guardinho le 21/12/2012 à 17:29
      

    @Donsh! : la cure d'austérité des clubs italiens montre bien que ça n'est pas que des foutaises.

    Et encore une fois, il ne faut pas confondre déficit et dette. Dès lors qu'un club peut rembourser ce qu'il emprunte, que ce remboursement est intégré dans son budget et que le dit-budget est à l'équilibre, quel est le problème ? C'est la même chose pour à peu près n'importe quelle entreprise, et même n'importe quel ménage (cf. acheter un appart à crédit sur 25 ans).

    On peut effectivement considérer que certains propriétaires font du mécénat (Chelsa, PSG etc...) mais bon, on peut pas les empêcher d'assumer la charge financière avec leurs fonds.

    Donc oui, d'une certaine façon c'est injuste pour les petits clubs, mais au moins si ça peut assainir les compte de la plupart des clubs, c'est déjà bien non? Il restera toujours un top 10 (et encore), et après? En quoi ça changera la donne vs. aujourd'hui?

    Et de toute façon, l'argent ne garantit pas les résultats.

    Par contre, Malaga est LE contre exemple parfait, puisqu'ils se retrouvent dans la mouise après que leur riche bienfaiteur ait coupé les vannes d'un coup. Limite ils ont rien demandé, eux. Et 4 ans sans Europe, c'est le meilleur moyen de foutre en l'air le club.

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 17:32
      

    @dim: ben ça me paraît assez sain comme démarche, tu limites tes dépenses (salaire, mercato etc.) à tes recettes

    tu veux faire des folies pdt le mercato, ok, mais faut avoir les recettes en face...

    mécaniquement ton endettement baisse ou en tout cas ne se creuse pas

    en outre, il me semble que l'UEFA a prévu des dérogations pour certains investissements (stade, centre de formation), qui ne seraient pas pris en compte comme dépenses pour la limitation aux recettes

    idem, en tant que dette d'"investissement", pas de soucis au niveau du fair-play

    ce qui est gênant c'est les dettes "courantes", salaires, fisc etc.

    enfin c'est ma compréhension du bordel*

  • Message posté par Manitas de la Bitas le 21/12/2012 à 17:33
      

    @ tojiro69 :
    C'est a mon sens une regle de riches, faite par les riches, pour proteger les riches...
    C'est clair qu'il faut changer les regles, mais cette formule ne me semble pas tres "Fair play" justement.

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 17:38
      

    "On peut effectivement considérer que certains propriétaires font du mécénat (Chelsa, PSG etc...) mais bon, on peut pas les empêcher d'assumer la charge financière avec leurs fonds."

    pas tout à fait d'acc: tu peux financer autant que tu veux le club (via le capital ou par dette vis-à-vis de l'actionnaire) pour autant que les recettes d excèdent les dépenses...

    c'est cette règle qui pourrait poser pb à city, monaco et le psg et qui les incite à augmenter rapidos leurs recettes faute de pas pouvoir dépenser leur pognon

  • Message posté par one_of_the_amoks le 21/12/2012 à 17:39
      

    tojiro

    peut etre qu'ils sanctionneront paris ou d'autres clubs.
    reste une chose, s'ils le font, ils auront une guerre juridique qu'ils perdront, et le foot europeen perdra les dernieres personnes à les faire vivre.
    contrairement à ce qui est dit ici, non les grosses cylindrées n'ont pas toutes intéret au fair play.
    d'ailleurs seules le bayern ou arsenal évoquent régulièrement le sujet.
    au vrai, je suis pour une régulation économique, d'ailleurs c'est ce qu'ils essaient de mettre en place.
    ils veulent garantir les finances des clubs et éviter d'autres "portshmouth" mais une garantie bancaire suffirait en ce cas.
    enfin, quant au vrai fair play, limitation des salaires, limitation du nombre de contrats, obligation de faire jouer un certain nombre de personnes formées au club ect...je suis 100% pour mais ça, rololo que c'est bizarre, ils ne l'ont jamais fait.
    de toutes les façons, on se répète, s'ils bougent contre nous, ils auront une réponse cinglante et ils leur arrivera ce qui est arrivé quand bosman a mené son action.
    sur ce...

  • Message posté par Tato le 21/12/2012 à 17:41
      Note : 1 

    Bon sinon y'a quelques joueurs très intéressants à récupérer, notamment Isco (et un super coach).

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 17:41
      

    c'est clair: pour devenir gros, va falloir se lever tôt le matin...

    mais bon ça permettra peut-être de réguler le marché des joueurs et l'explosion des salaires

  • Message posté par one_of_the_amoks le 21/12/2012 à 17:41
      

    et la règle dont tu parles contreviens à toutes les règles juridiques en vigueur au sein de l'espace communautaire et européen.
    ça le gars qui a donné sa consultation juridique à aulas n'a pas du lui dire....enfin, je reconnais un truc, l'uefa est partie pour rendre une décision politique et, si elle a des c.ouilles, elle risque de bien nous emm.erder.

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 17:47
      

    @one: pas besoin d'attendre une sanction, les textes sont sortis, suffit de les attaquer

    je vois pas trop sur quel fondement le règlement UEFA est critiquable au regard des principes de l'UE (c'est d'autant plus difficile à critiquer pour une norme qui s'applique entre personnes privées, et qui n'est donc pas une législation)

    mais bon c'est effectivement pas impossible vu les antécédants

  • Message posté par redsnoopy333 le 21/12/2012 à 17:49
      Note : 4  /

    @ Mehmet Scholl :

    Je cite l'UEFA : "The club is excluded from participating in the next UEFA club competition for which it would otherwise qualify in the next four seasons (i.e. 2013/14, 2014/15, 2015/16, 2016/17)".

    Donc il s'agit bien de l'exclusion d'UNE campagne européenne, qui peut intervenir au maximum sur QUATRE saisons, et le plus probablement dès 2013/2014 vu que Malaga est actuellement 4e.

    Après tes sarcasmes, je ressent presque de la gêne pour toi. M'enfin c'est pas grave hein.

  • Message posté par Yayou7 the king le 21/12/2012 à 17:50
      Note : 1 

    Trap et Mehmet Scholl : faut apprendre à lire avant de venir taper sur les autres. Si Malaga ne règle pas ses dettes, ils seront suspendu pour UNE année de compétition européenne (ça pourrait être alourdie à deux). En clair, s'ils se qualifient pour 2013/2014, ils pourront jouer à nouveau la compétition en 2014/2015.
    Donc NON, ils ne sont pas suspendus pour 4 ans.
    Et OUI, So foot fait de la désinformation sur ce coup.

  • Message posté par Trap le 21/12/2012 à 17:53
      

    One-of, tous les clubs italiens par exemple aussi ont intérêt au fair play, tout simplement parce qu'ils ont maintenant moins de moyens. Il ne faut pas sous estimé l'influence des "historiques" à Nyon. Tous ces clubs qui ont des anciens joueurs, avocats, agents dans toutes les commissions à tous les niveaux de l'UEFA et la FIFA.
    Tu crois vraiment qu'ils vont laisser sheiks et oligarques se la jouer à qui a la plus grosse sans rien faire ?

  • Message posté par Trap le 21/12/2012 à 17:56
      

    @Yayou7,
    "Il est bien indiqué 4 ans. "

    Si tu appelles ça taper garçon, c'est peut-être que tu es un peu trop sensible.

  • Message posté par Mou-rinho le 21/12/2012 à 18:06
      

    Isco Toulalan y a moyen de se faire plaisir ^^

  • Message posté par DIMITRI-SUR-LE-DON-S04 le 21/12/2012 à 18:07
      

    Tojiro, complètement d'accord avec ton post de 17h32, la logique voudrait qu'on ne dépense que ce que l'on a, mais la logique veut aussi que la majorité l'emporte, et je pense que la majorité des grosses cylindrées vivent de ce qu'ils n'ont pas, donc aucunes raisons pour eux de changer quoi que ce soit, le fairplay en définitive, ce sera pour inciter les petits à rester petit s'ils veulent "exister" et foutre la paix aux équipes dominantes. Et ceux qui ont cru que l'UEFA allait vraiment donner un coup de pied dans la fourmilière sont naïfs, ils ne vont scier la branche sur laquelle ils sont assis. Si 'Uefa venait vraiment à instaurer un principe de " pas de dépenses sans bénéfices" les grandes équipes n'aurait plus aucun intérêt à continuer en zone UEFA et pourraient, par exemple, créer leur propre fédération,

  • Message posté par mikl le 21/12/2012 à 18:10
      

    y en a qui ont tjs pas compris visiblement :

    suspendu un an dans un délai de 4ans + une deuxieme année de suspension si ils ne reglent pas avant le 31 mars.


    On peut essayer avec un dessin pour les plus obtus...

  • Message posté par DIMITRI-SUR-LE-DON-S04 le 21/12/2012 à 18:15
      

    Et pour cette sanction concernant Malaga, vu comme c'est parti, ils vont se qualifier pour l' Europa ligue, et vu le peu d'intérêt (financier)qu'elle suscite, pas sur que ce soit une vraie sanction. Si ca tombe ca leur permettra même d'économiser.

  • Message posté par tojiro69 le 21/12/2012 à 18:20
      

    @dim: le truc c'est que c'est d'autant plus facile pour les grosses cylindrées de respecter le fair-play vu qu'ils ont déjà des recettes énormes (manU, real, Fcb)

    a priori ils auront peu d'efforts à faire pour respecter le FPF et n'auront jamais de problèmes pour se financer au vu de la garantie proposée par leur recettes

    c'est clair qu'on empêche le club des riches de s'élargir et en ce sens je comprends les grincements de dents des nouveaux riches

    en tant que supp d'un ancien riche, je vois ça d'un autre oeil

    :-

  • Message posté par Mehmet Scholl le 21/12/2012 à 18:56
      Note : - 3 

    En raison de la présence d'arriérés de paiement significatifs, le club espagnol a été durement sanctionné par la chambre de jugement de l'Instance de contrôle financier des clubs (IFCF), réunie à Nyon vendredi. Il « est exclu de la prochaine édition des compétitions interclubs de l'UEFA pour laquelle il se qualifierait au cours des quatre prochaines saisons (2013/14, 2014/15, 2015/16 et 2016/17) », comme le précise l’instance européenne dans un communiqué. Les Boquerones sont donc assurés de ne pas participer à une Coupe d’Europe la saison prochaine.

    S’ils venaient à ne pas se qualifier sportivement pour la Ligue des Champions ou la Ligue Europa, la sanction serait reportée à la saison suivante. Et ainsi de suite, jusqu’en 2016-17. Une décision assortie d’une amende de 300 000 euros et qui pourrait être encore alourdie.

    Voila voila mon pet redsnoopy !

    Pas de Malaga en Europe pour 4 ans, qu'ils se qualifient ou pas les années suivantes.

    De rien !

  • Message posté par DIMITRI-SUR-LE-DON-S04 le 21/12/2012 à 18:58
      

    Faut croire que les rentrées ne suffisent pas, et ca ne m'étonne pas vraiment vu la surenchère actuelle au niveau des indemnités, salaires,... Tiens, pour en revenir à Malaga, si leurs difficultés sont vraiment à cause du retrait de leur proprio milliardaire, ca en dit long sur la crédibilité de l'investissement de ces nouveaux riches. Ils ne sont pas là pour toujours ( pas pour longtemps?) et quand ils s'en vont, festival la faillite qui pend au nez du club délaissé.

    Sinon moins aussi, en tant que supporter d'un ancien riche je vois les choses autrement^^ Mais franchement, j'en suis pas à souhaiter l'arrivée d'un milliardaire lunatique, et tant pis si ca doit passer par une perte d'attractivité sportive.

  • Message posté par Mehmet Scholl le 21/12/2012 à 19:00
      Note : - 2 

    Je précise que meme s'ils se qualifient l'année prochaine, ca ne rend pas caduque la sanction qui sera maintenue jusqu'en 2016 ( Source RMC Info )

    Alors après, j'ai pu lire tout et n'importe quoi la dessus, mais il semble que cette version est celle qui revient le plus souvent

  • Message posté par Mehmet Scholl le 21/12/2012 à 19:03
      Note : - 2 

    Putain j'comprends plus rien !!

    D'un article à l'autre je tombe sur un truc ou ils annoncent les fameux 4 ans et je tombe aussi sur des trucs qui confirment ce que dit Redsnoop

    Wtf...


  • Message posté par Mehmet Scholl le 21/12/2012 à 19:16
      Note : - 3 

    Donc ouais c'est bien ce que tu disais Redsnoop, t'as raison

    Ils sont suspendus DE LA PROCHAINE édition à laquelle ils se qualifieront sur les 4 prochaines années. ( J'me fie au site de l'UEFA, partout ailleurs c'est du lard ou du cochon )




  • Message posté par zitka le 21/12/2012 à 19:36
      

    Regarde moi tout les rageux qui se chient dessus parce que la Liga est au dessus...
    Tous de sorties!
    Est ce que Malaga a des cadors dans son onze? non!
    De toute façon même sans ca les clubs espagnols sont au dessus!
    Hé qui est le club le plus endetté de la planète? le Réal? le Barca? non c'est MU et de très loin!

  • Message posté par Inzagoal le 21/12/2012 à 19:37
      

    On peut pas exclure direct Malaga et filer la premiere place du groupe à Milan ? Histoire d'éviter le Barça quoi...
    Plus sérieusement : 4 ans ! L'UEFA a mis le temps mais y va fort dans les sanctions ! Nul doute qu'il y aura un appel mais la vache 4 ans !

  • Message posté par Maniche Boy le 21/12/2012 à 19:48
      

    Tout c'est ça pour nous faire oublier le tirage truqué de la champions !
    Sacré Platoche !

  • Message posté par one_of_the_amoks le 21/12/2012 à 20:10
      Note : - 1 

    @ trap

    Bah en même temps milan se plaint pas trop du fait que le cheik en question les ait aidés l été dernier.

    @ tojiro

    Certes je suis drogué à ce forum (entre autre chose) mais malgré tout j ai encore un taf et à mon sens ils ont tort. Cf la discut que j ai eu avec un dénommé de futbalis il y a 2 mois ici même. Et oui les contrats entre personnes privées ou les assos doivent respecter les normes, supérieures ou pas d ailleurs. Maintenant non seulement je suis pas objectif ici mais le pire c'est que je serais pour une vraie régulation, pas cette m.erde supposée favoriser ceux qui l ont tjs été. M enfin, on verra s ils bougent sur nous. Mais en attaquant le cousin ils envoient un message clair.

  • Message posté par Egypt le 21/12/2012 à 20:41
      

    Vous me faites marrer ! Vous dites "c'est ch*ant pour les petits clubs, qui ne pourront plus rejoindre les grands", mais combien d'entre vous a vraiment envie de voir Malaga remporter la C1 face à votre grande équipe de coeur, en place depuis des années ?
    Et les petits poucets qu'il faut soutenir parce qu'ils jouent bien, vous inquiétez pas va, Dortmund et Donetsk respectent le fair-play ; ça obligera juste à un nouveau type de montée en puissance. Si c'est mis en place vraiment un jour, bien sûr.

  • Message posté par fredliga le 21/12/2012 à 21:45
      Note : 1 

    Sérieusement, moi je trouve ça vraiment débile* comme sanction
    T'as un club qui a des problèmes financier et qui doit de la thune à tout le monde, et là, Platini, justement, ce qu'il fait c'est lui couper une de ses plus grosses sources de revenu (droit télé de la champions, prime de match, merchandising, attrait publicitaire et donc prime qui va avec pour son exposition à niveau européen, ...)
    En clair tout ce qu'il fait, c'est juste couler encore plus le club.
    Y avait pas moyen de trouver un autre type de solution, en plan laisser Malaga participer en coupe d'Europe, mais confisquer ses revenus lié et les utiliser direct pour réduire ça dette ?
    Enfin, il a vraiment choisi la voie la plus démagogique.

  • Message posté par Denoueix-touch le 22/12/2012 à 01:12
      

    Vous êtes tous déflationniste où quoi, Merkel power ?

    - Appris dans toutes les 1ères années de SES "une DETTE n'est pas une mauvaise chose en soit" ce n'est pas le mal comme essaye de nous faire croire Merkel, une dette sert à investir, les Etats par exemple ont un intérêt à avoir une dette car elle est synonyme de croissance et donc d'un Etat qui marche et aussi d'inflation (les taux d'inflation des 30 glorieuses crevaient le plafond) mais ce n'est pas si grave, les particuliers aussi ont un intérêt à contracter une dette appelée emprunt, car il permet d’échelonner les paiement et d'investir tout en épargnant cependant l'apport ne doit pas être inférieur à 40% environ de la somme dépenser pour avoir le bien convoité.

    Par contre la dette n'est pas positive quant, les employés ne sont plus payées dans le cadre d'une entreprise où quant le bien convoité n'est d'aucune utilité immédiate et ne sert pas à agrandir le patrimoine à long terme, comme les prêt à la conso.

    Donc le Real, FCB, Manchester U etc. ne risquent pas d'avoir de problème financier, leur modèle économique est du type keynésien, investir pour tirer la croissance de leur actifs et de leur club et les rendre compétitifs et tous cela dans un marché rentable, M.U club de l'Angleterre, FCB de la Catalogne et d'une certaine Espagne, le Real club de l'autre Espagne etc.
    Malaga c'est l'inverse un marché réduit, des investissements inconsidérés et un propriétaire mauvais gestionnaire.

    La DNCG est infiltrée par des idéologues de droite pour qui une dette est une aberration comptable alors que c'est un synonyme de vie d'entreprise, triste que l'UE et l'UEFA tombe dans le panneaux.

    Après je suis pour la mise en place de quotas financiers, ce qui revient à remettre un peu de régulation mais pas à interdire toute dette.

  • Message posté par Yesodh le 23/12/2012 à 16:03
      

    hop le marché d'hiver ouvre bientôt, servez vous...


54 réactions :
Poster un commentaire