France - Ligue 1 - DNCG

Les sombres finances des clubs français

Note
1 votes
1 vote pour une note moyenne de 0.5/5
Cliquez sur une étoile pour donner la note

Les sombres finances des clubs français
Les sombres finances des clubs français
La DNCG a donc dressé le bilan financier des clubs pros français. Et une fois de plus, la situation est inquiétante, mais pas désespérée.

Les pertes nettes globales atteignent les 108 millions d’euros, soit 65 millions de plus par rapport à l’année dernière. À ce petit jeu, le plus gros perdant est l’Olympique lyonnais de Jean-Michel Aulas qui affiche un déficit de 28 millions d’euros. D’où l’urgence de vendre Bastos, Lisandro, Gomis ou Grenier affichée par JMA au mercato hivernal. Le PSG a, lui, sauvé les meubles en signant un juteux contrat d’image (entre 150 et 2000 millions d’euros) signé avec la Qatar Tourism Authority (QTA). Grâce à ce pont d’or, le club de la capitale ne présente une perte « que » de 5,5 millions d’euros.

À ceux qui pensaient que la France était un exemple de football sain, la lecture de cette comptabilité des pensionnaires hexagonaux en Ligue 1 et Ligue 2 démontre que c’est surtout le système économique du football professionnel qui est structurellement déséquilibré, et que tous les organismes de régulation ou les astuces réglementaires (comme le fair-play financier) n’y changeront rien.

Ce constat ne devrait pas s’améliorer dans les saisons à venir. Car en France, le monde du foot est très dépendant des droits télés et surtout de l’exportation et de la (re)vente de joueurs (d’où la bonne santé atypique d’un LOSC dopé par exemple par le départ d’Eden hazard à Chelsea), ce qui, en période de crise, n’annonce rien d’encourageant.

Au final, avec un déficit cumulé de 47,3 millions d’euros et une dette de 110 millions (effectivement bien moindre qu’en Liga ou en Premier League), il est plus facile de vivre avec un riche actionnaire comme le PSG qu’en comptant sur la générosité de quelques mécènes de plus en plus pingres.

Le plus amusant reste de comparer avec le classement sportif... Peut-être l’unique exception française en la matière.


NKM


 





Votre compte sur SOFOOT.com

15 réactions ;
Poster un commentaire

  • Message posté par ToxikCheese le 26/02/2013 à 13:14
      Note : 2 

    "Entre 150 et 2000 millions d'Euros"


    Sa fait une sacré différence entre 150 et 2000 quand même ...



  • Message posté par Mahht le 26/02/2013 à 13:28
      

    ca c'est un beau contrat ma bonne dame !

  • Message posté par ILOVEBAYERN le 26/02/2013 à 13:36
      

    Juteux contrat d'image, ou énorme foutage de gueule et contournement du fair play financier... vu que le montant du contrat et au moins 5 fois supérieur aux plus grand contrats d'image des plus gros clubs de la planète..
    Je comprends pas que l'UEFA n'est pas prévu un point de règlement là dessus.

    Sinon pour être sain comme l'a dit Aulas je crois récemment dans une interview il faut passer à une masse salariale, au maximum égal à 50 % du chiffre d'affaire du club... COMME en Allemagne...

    Seul problème quelques années d'inerties pour arriver à rattraper ça, sans non plus vendre la totalité de l'effectif... d'ici quelques années je pense que la L1 ne sera plus déficitaire, si elle suit ce principe (ou si du moins les gros clubs le suivent).... par contre elle va avoir du mal à conserver ses joueurs...

  • Message posté par Ke20 le 26/02/2013 à 13:41
      

    Tu m'étonnes les sombres finances....... aucun billet de 500€!! max billet de 50$ pour illustrer?!


    2000 millions .............wahouhhh . 5% de cette somme et tous les clubs pros français sont a l'équilibre?!


  • Message posté par aurelson le 26/02/2013 à 13:52
      

    Le fair-play financier ne servira à rien...ou peut-être qu'il permettra simplement d'amorcer la prise de conscience dans d'autres pays européen. Les Russes et les Qataris ne sont pas une ressource inépuisable...

    Et les clubs français ne sont pas les mieux gérés, c'est sur. Mais en France nous avons notre fameuse DNCG et un contrôle de gestion qu'on ne retrouve pas partout. C'est déjà une première étape...on sait à quel point on est dans la merde*.

    Le Bayern est un modèle comme dis plus haut, mais peu de clubs ont un tel potentiel. Le Bayern c'est 70 000 billets par match, le meilleur merchandising d’Europe, des bons résultats sportifs, un bon vivier de jeune joueur, n'est pas côté en bourse à ma connaissance. Bref combien de club en Europe réunissent ces conditions ?

  • Message posté par adis le 26/02/2013 à 14:30
      

    Le graphiste de so foot est en congés, c'est le stagiaire qui mène la danse.

  • Message posté par TheFifthBeatle le 26/02/2013 à 14:41
      Note : 1 

    Et bonne chance pour la mairie de Paris

  • Message posté par Stan Key Lubric le 26/02/2013 à 14:53
      Note : 4  /

    C'est Nathalie Kosciusko-Morizet qui signe les articles maintenant? SoFoot est vraiment dans la merde.

  • Message posté par One Night Stand le 26/02/2013 à 15:05
      Note : 2 

    Olala Nathalie...Relis toi, c'est n'importe quoi cet article!

  • Message posté par Jean-Bonbeur le 26/02/2013 à 16:06
      Note : - 1 

    Qqn peut m'expliquer comment on peut en France construire des stades plus grands en sachant que celui ci n'est jamais plein (à une ou deux affiches près, quand le PSG vient en gros)?
    Pourquoi Lyon et Lille construisent des stades avec l'argent des contribuables alors que les stades ne sont pas pleins à chaque match?
    Voila le vrai problème, il faut que les clubs aient une vraie stratégie marketing pour remplir les stades...

  • Message posté par ToxikCheese le 26/02/2013 à 16:47
      

    Réponse typique du mec qui ne s'informe qu'en lisant le 20 minutes dans le tramway...

    "gnagnagna l'argent du contribuable gnagnagna stade jamais plein..."

    ridicule.

    Les grands stades sont des atouts financiers immenses pour les villes, les régions qui les possèdent, faut voir plus loin qu'un carré de pelouse mon grand !

    Pour ne parler que du stade de l'OL puisque je connais un peu le sujet, alors oui, le grand mechant Aulas tout vilain a racheter de force des terres cultivable à des paysans pour construire son stade, mais à côté de ça, il va faire bosser les boites de la région, développer la voirie dans le secteur du stade,et donc, augmenter la valeur foncière des bleds attenant au stade. Il va crée des emplois et mettre en lumière la ville de Lyon et sa région dans totue l'Europe. Il pourra postuler comme stade de finale de coupe d'europe, il a déjà permis l'obtention de l'Euro 2016 et des bénéfices que ça engendre ...

    Bref, tais toi.

  • Message posté par one_of_the_amoks le 26/02/2013 à 17:20
      Note : 1 

    Message posté par ILOVEBAYERN
    Juteux contrat d'image, ou énorme foutage de gueule et contournement du fair play financier... vu que le montant du contrat et au moins 5 fois supérieur aux plus grand contrats d'image des plus gros clubs de la planète..
    Je comprends pas que l'UEFA n'est pas prévu un point de règlement là dessus.

    Sinon pour être sain comme l'a dit Aulas je crois récemment dans une interview il faut passer à une masse salariale, au maximum égal à 50 % du chiffre d'affaire du club... COMME en Allemagne...

    Seul problème quelques années d'inerties pour arriver à rattraper ça, sans non plus vendre la totalité de l'effectif... d'ici quelques années je pense que la L1 ne sera plus déficitaire, si elle suit ce principe (ou si du moins les gros clubs le suivent).... par contre elle va avoir du mal à conserver ses joueurs...


    pourtant ton analyse est fausse.
    deux questions permettent de montrer pour quelles raisons.
    qu'est ce que le Psg comparé au Bayern à l'échelle de la planète foot?
    Certes Rien.
    qu'est ce que munich à l'échelle de la planète comparé à Paris?
    rien, certainement.
    Le Qatar a une stratégie globale en France ce qui explique l'argent dépensé au sein du club de foot dont il estime qu'il est le plus susceptible de lui ouvrir d'autres portes dans ce pays.
    Il offre alors un prix pour ce club, il estime s'offrir ainsi divers éléments immatériels tels que l'image de Paris et ce pour servir ses propres intérets.
    Et cela est très justement évalué et est conforme à divers concepts qui font bien kiffer l'UE, soit celui de l'offre et de la demande, de la liberté contractuelle etc etc etc...
    Les concepts développés par l'UEFA sont illégaux au regard du Droit communautaire et du Droit européen (sans meme parler du Droit français dont on semble se fou.tre éperdument).
    Et l'UEFA est soumise comme tout le monde à l'Etat de Droit, c'est à dire qu'elle doit respecter les propres règles qu'elle émet mais que lesdites règles doivent elles-mêmes respecter les normes supérieures.
    Platini a filé un free pass aux grands clubs pour faire passer son projet.
    Mais quand le bayern ou arsenal font état de leurs mauvaises humeurs quant au PSG, qui pour les suivre?????
    Où sont le Barça, le Milan, le Real, l'Inter, la Juve? Nul part et ce car ils savent qu'ils ont besoin d'investisseurs pour fonctionner.
    Vous banderez les muscles tant que vous voudrez mais in fine nous l'emporterons.
    Et tu veux savoir pour quelle raison? parce que c'est tellement plus sympa quand ce sont les gentils qui gagnent à la fin.

  • Message posté par luxe, calme et volupté le 26/02/2013 à 19:20
      Note : 3  /

    Message posté par ToxikCheese


    Réponse typique du mec qui ne s'informe qu'en lisant le 20 minutes dans le tramway...

    "gnagnagna l'argent du contribuable gnagnagna stade jamais plein..."

    ridicule.

    Les grands stades sont des atouts financiers immenses pour les villes, les régions qui les possèdent, faut voir plus loin qu'un carré de pelouse mon grand !

    Pour ne parler que du stade de l'OL puisque je connais un peu le sujet, alors oui, le grand mechant Aulas tout vilain a racheter de force des terres cultivable à des paysans pour construire son stade, mais à côté de ça, il va faire bosser les boites de la région, développer la voirie dans le secteur du stade,et donc, augmenter la valeur foncière des bleds attenant au stade. Il va crée des emplois et mettre en lumière la ville de Lyon et sa région dans totue l'Europe. Il pourra postuler comme stade de finale de coupe d'europe, il a déjà permis l'obtention de l'Euro 2016 et des bénéfices que ça engendre ...

    Bref, tais toi.


    Un peu méprisante la réponse.
    S'attribuer du foncier par des moyens douteux, ça part mal.
    Je découvre que l'on a besoin d'un stade pour développer les voiries.
    Il est donc bien de voir le foncier augmenter. Ceux qui chercheront à se loger en salivent d'avance.
    les emplois créés ou les marché accaparés par les Bouygue, Bolloré... et ça ne dure qu'un temps. Les retours sur investissement ne profitent pas aux "emplois". Le stade coûte à la collectivité généralement.
    Les derniers organisateurs de Coupe du Monde, JO ou Euro ne brillent pas par les bénéfices engendrés.
    Mettre en lumière la ville. On craque un maximum d'euros pour faire le beau.
    Génial...
    Il y a sûrement des arguments mais pas ceux-là.

  • Message posté par Sly le 27/02/2013 à 00:29
      

    Message posté par TheFifthBeatle
    Et bonne chance pour la mairie de Paris


    haha merci, tu m'as tué

  • Message posté par clicclic le 27/02/2013 à 12:10
      

    Message posté par ToxikCheese


    Réponse typique du mec qui ne s'informe qu'en lisant le 20 minutes dans le tramway...

    "gnagnagna l'argent du contribuable gnagnagna stade jamais plein..."

    ridicule.

    Les grands stades sont des atouts financiers immenses pour les villes, les régions qui les possèdent, faut voir plus loin qu'un carré de pelouse mon grand !

    Pour ne parler que du stade de l'OL puisque je connais un peu le sujet, alors oui, le grand mechant Aulas tout vilain a racheter de force des terres cultivable à des paysans pour construire son stade, mais à côté de ça, il va faire bosser les boites de la région, développer la voirie dans le secteur du stade,et donc, augmenter la valeur foncière des bleds attenant au stade. Il va crée des emplois et mettre en lumière la ville de Lyon et sa région dans totue l'Europe. Il pourra postuler comme stade de finale de coupe d'europe, il a déjà permis l'obtention de l'Euro 2016 et des bénéfices que ça engendre ...

    Bref, tais toi.


    Salut, outre la condescendance qui dégouline de ton message, tu devrais toi aussi te renseigner. Tout est affaire d'opportunité et d(e sociologie d)'organisation. Les rapports OFFICIELS (Balladur, Douillet et j'en passe) réalisés ces dernières années sur l'organisation de grands évènements et la construction de grands stades disent tous OFFICIELLEMENT qu'il s'agit dun gouffre financier. c'est étayé sur les évènements sportifs de ces 50 dernières années, toutes disciplines confondues (et toutes proportions gardées). Tu seras surpris de découvrir que des boîtes ayant bossé sur la création du Grand Stade de Lille ou de Bordeaux ont déjà mis la clef sous la porte, et je parle que de la conception. C'est une utopie, ce sont des emplois précaires pour la plupart, tu me diras c'est mieux que rien, je te dirai de regarder à moyen et long terme le coût économique pour le contribuable. Une cata dans 9 cas sur 10 (sources officielles, là aussi, mais malheureusement tues). Une fois que le stade a servi une fois de finale, on en fait quoi? L'image, tu penses sincèrement que ça sert au rayonnement? Je crois qu'il faut faire preuve d'un peu d'humilité sur la prétendue attractivité de ces grands stades et grandes compétitions, et surtout, être lucide sur leurs retombées à une date dépassant celle de l'évènement annuel...


15 réactions :
Poster un commentaire