1. // Arbitrage
  2. // Les arbitres de surface

Les arbitres de surface sur le banc des accusés

Souvent détestés et remis en cause, les arbitres de surface n'ont jamais réussi à se débarrasser de la mauvaise réputation qui leur colle à l'uniforme. Parfois spectateurs quasi aveugles de faits de jeu honteusement oubliés, ils ont pourtant été créés pour rendre plus fiable l'arbitrage, dans une zone du terrain où tant de choses se passent.

Modififié
7k 18
On aime les ranger dans le placard des emplois fictifs du football, entre le troisième gardien et les gosses qui tiennent la main aux joueurs lors de leur entrée sur le terrain. Au mieux, ils sont des pots de fleurs mal habillés plantés derrière la ligne, au pire, les coupables des pires étourderies lorsqu'ils ne voient rien à ce qui se passe juste sous leurs yeux. Et pourtant, leurs yeux, les arbitres de surface n'ont que ça pour travailler, puisqu'ils ne possèdent ni drapeau ni sifflet. L'ancien arbitre Bruno Derrien jure d'ailleurs que le postulat de base n'est pas idiot : « Le principe de mettre la surface sous contrôle d'un autre arbitre n'est pas une mauvaise idée, au contraire. La surface de réparation, c'est la zone de vérité. C'est de là que viennent toutes les polémiques, et deux paires d'yeux valent mieux qu'une. » Le problème, c'est quand les rétines défaillent. Lors d'un match de barrage de Ligue des champions perdu par Monaco à Valence en août 2015, une vilaine faute non signalée sur Martial juste sous les yeux de l'arbitre de surface avait permis au responsable du Twitter de l'ASM de lâcher ce bon mot : « Si seulement le 4e arbitre avait mis ses lunettes de notre partenaire #AlainAfflelou... » La blague est drôle, mais témoigne surtout de ce que pense le grand public de ces arbitres sortis en 2009 du cerveau de Michel Platini. Un Platoche qui se félicitait de sa trouvaille : « Cela faisait cent ans que rien n’avait évolué dans l’arbitrage » , avant d'anticiper les drames : « Tout ne sera pas parfait, sinon il n’y aurait plus de travail pour les journalistes et les consultants ne sauraient plus quoi dire sur l’arbitrage. Et il n’y aurait plus de conversations dans les bistrots. »

M. Wurtz : « Où est passée la personnalité de l'arbitre ? »

Mauvaise vision à l'Euro


Et n'en déplaise au responsable de la communication de l'AS Monaco, l'arbitre de surface n'est pas le quatrième arbitre, mais bel et bien le cinquième, et même le sixième puisqu'il y en a un de chaque côté du terrain. Avec ces nouveaux hommes en jaune, la bande qui fait la loi dans le stade est désormais constituée du trio d'arbitres, du quatrième – celui qui affiche les changements et le temps additionnel –, et donc des deux larrons scotchés aux lignes de but. Une nouveauté d'abord introduite lors de la Ligue Europa en 2009, et des hommes à qui on donne une mission simple : juger du franchissement ou non de la ligne par le ballon lors des buts litigieux, contrôler les sorties de but, mais aussi surveiller les fautes, simulations ou autres incidents pouvant avoir lieu dans la surface. « Quand l'arbitre central voit mal les choses, observer l'action de face et non de derrière peut aider. Ils voient les joueurs venir vers eux, quand l'arbitre de terrain est derrière le ballon » , précise Bruno Derrien. En cas d'événement à punir, l'arbitre de surface ne peut qu'avertir par micro son collègue au sifflet, chef d'orchestre de la partie et qui a le dernier mot sur chaque décision. Le système est étrenné pour la première fois dans une compétition internationale lors de l'Euro 2012, avec quelques gros scandales pour mettre les arbitres de surface en plein milieu de la cible. Dernier match de la poule D entre l'Angleterre et l'hôte ukrainien, les Three Lions mènent 1-0 à 30 minutes de la fin. Sur un contre, Marko Dević met une balle piquée à Joe Hart, et Terry tente une course et un retourné improbable pour sortir le ballon. Le ralenti est formel, la balle a bien franchi la ligne. Placé à 5 mètres, l'arbitre de surface n'a rien vu.

Le drame en images :

Youtube

Aulas le pédagogue


Les presque 50 000 spectateurs de la Donbass Arena de Donetsk peuvent s'arracher les cheveux. Le cinquième arbitre était pourtant là, soigneusement posé à califourchon au-dessus de la ligne pour être sûr de ne rien rater, à quelques mètres de la cage anglaise. Encore la semaine dernière, lors du match de Ligue Europa qu'il arbitrait, Thierry Chapron a changé trois fois d'avis sur une action, déboussolé par le trop-plein d'informations et a validé un but, avant de l'annuler pour accorder un penalty, puis de tout envoyer en l'air en revenant sur un hors-jeu. « Manifestement, l'arbitre de surface le met dans l'embarras. Sur ce match, il n'a pas été d'une grande aide, il a même créé de la confusion » , ricane Bruno Derrien. Et comment oublier les images incroyables de ce PSG-Lyon en janvier dernier, et de ce ballon sorti d'au moins un mètre récupéré par Rabiot sans que personne n'y voie rien, juste avant qu'il ne marque. Furieux, Aulas était descendu au vestiaire des arbitres à la mi-temps avec une photo de la phase de jeu sur son téléphone. Après le match, il commentait avec autant d'humour que de frustration : « J'ai essayé d'expliquer les choses, de faire un travail éducatif. J'ai amené l'image pour leur montrer l'erreur, mais l'arbitre n'a pas voulu la regarder, il a détourné les yeux. C'était sans doute trop dur à supporter pour celui qui a fait l'erreur. (...) On repart avec l'impression d'être cocu. » Les Français pourront se réconcilier avec eux en se souvenant que c'est un arbitre de surface qui a vu la main de Schweinsteiger en demies de l'Euro. Mais avec la goal-line technology et les débuts de la vidéo, Bruno Derrien est clair, « c'est la mort de l'arbitre de surface » . Pas sûr qu'il y ait grand monde pour pleurer à l'enterrement.




Par Alexandre Doskov Propos de Bruno Derrien recueillis par AD
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Frenchies Niveau : CFA
Note : -1
platoche, tes idées de merde ... no re
"deux paires d'yeux valent mieux qu'une" faudrait deja verifier que les dits yeux soient fonctionnels..
Sujet intéressant. Je reste persuadé que c'était une bonne idée de Platini. On parle souvent des cas où l'arbitre de surface n'a pas vu. Mais il y a plein de cas où c'est lui qui permet à l'arbitre principal de prendre la bonne décision. (Par exemple, à l'Euro, c'est lui qui voit la faute d'Evra contre la Roumanie, qui donne le penalty).

Après, si effectivement on arrive à le remplacer par un mec dans une camionnette avec des caméras qui peut revoir les actions et donner son avis à l'arbitre en quelques secondes, pourquoi pas. C'est ce qu'on a vu sur le France-Italie de Septembre si je me souviens bien.

Ce qu'il faut éviter à tout prix, c'est une situation ou la vidéo viendrait arrêter le jeu. Là, ce serait la mort du foot
un mec derrière son PC Niveau : Ligue 2
Note : 1
Pour le coup c'est pas une idée de merde, au contraire. Par contre le fait que ces arbitres ne voient rien (ou ne signalent rien) est un vrai problème.
Je pense qu'ils devraient, comme les arbitres de touche, avoir un drapeau pour signaler les fautes. Parce qu'avec un micro et rien d'autre, y'a que lui et l'arbitre qui savent s'il a parler ou pas, et pour les spectateurs/joueurs, téléspectateur etc, on a vraiment l'impression qu'ils ne servent à rien.
Barney_Stinson Niveau : CFA2
Message posté par HolteEnder
Sujet intéressant. Je reste persuadé que c'était une bonne idée de Platini. On parle souvent des cas où l'arbitre de surface n'a pas vu. Mais il y a plein de cas où c'est lui qui permet à l'arbitre principal de prendre la bonne décision. (Par exemple, à l'Euro, c'est lui qui voit la faute d'Evra contre la Roumanie, qui donne le penalty).

Après, si effectivement on arrive à le remplacer par un mec dans une camionnette avec des caméras qui peut revoir les actions et donner son avis à l'arbitre en quelques secondes, pourquoi pas. C'est ce qu'on a vu sur le France-Italie de Septembre si je me souviens bien.

Ce qu'il faut éviter à tout prix, c'est une situation ou la vidéo viendrait arrêter le jeu. Là, ce serait la mort du foot


Je suis pas forcément d'accord avec toi parce qu'au rugby ça se passe très bien et ça évite bien souvent des essais injustement accordés ou autre.

Après évidemment qu'il ne faut pas que l'arbitre l'utilise pour juger de quel côté va une touche ou autre mais sur un but, s'il a un doute sur le hors-jeu, sur une main, sur une faute ou une simulation ... bref des choses qui ont directement une influence sur le résultat du match.

Après bien sûr si de la dite touche, y a un but qui arrive, ça fera polémique, "ouais pourquoi l'arbitre a pas utilisé la vidéo" gna gna gna...

Mais l'erreur est humaine et on ne pourra, à mon avis, jamais la gommer.


Moi j'ai une autre idée pour fluidifier le jeu : faire comme au rugby, encore une fois, et foutre 10 ou 15 minutes un mec dehors lorsqu'il prend un carton jaune ... ça évitera peut-être les fautes bêtes et les simulations.
Mais c'est surtout sur les mentalités de tout le monde qu'il va falloir travailler : joueurs, entraîneurs, présidents et staff d'un club, arbitres, instances.
zinczinc78 Niveau : CFA
"l'arbitre de surface ne peut qu'avertir par micro son collègue au sifflet, chef d'orchestre de la partie et qui a le dernier mot sur chaque décision."

C'est bien le problème ! On parle d'une vue défaillante pour les arbitres de surface.. Moi je pense qu'ils manquent juste de cou*lles. Ils n'osent pas contredire l'arbitre de champ quand celui-ci a pu voir l'action sans être masqué, même si ils sont à 1 mètre.

Si on veut que les arbitres de surface soient utiles, ils doivent avoir le pouvoir dans la surface.
Le souci est que l'arbitre de surface ne pouvant s'exprimer de manière visible, on ne retient d'eux que leurs erreurs (comme le fait cet article) sans réaliser tout ce qu'ils apportent.
Alors que bon, il est évident que d'avoir une vision croisée aide à bien mieux voir tout ce qui se passe dans la surface. Pour l'arbitre central, placé dos aux joueurs, il est très difficile de voir quelue chose. Mince quoi, il suffit de penser au basket par ex où ils ont des arbitres croisés. Je peux vous assurer que dans ce sport, être plusieurs à arbitrer aide énormément.
Si on les supprime pour les remplacer par un arbitre vidéo, ce serait une belle erreur selon moi.
Au passage, y'a un moyen simple d'utiliser la vidéo tout en n'abusant pas. Au Hockey sur gazon, la vidéo s'utilise sur demande des joueurs. Une équipe a le droit d'utiliser la vidéo une fois par mi-temps (si elle a raison elle garde le droit d'utiliser la vidéo, si elle se trompe elle ne peut plus).
Barney_Stinson Niveau : CFA2
Message posté par UnBelge
Au passage, y'a un moyen simple d'utiliser la vidéo tout en n'abusant pas. Au Hockey sur gazon, la vidéo s'utilise sur demande des joueurs. Une équipe a le droit d'utiliser la vidéo une fois par mi-temps (si elle a raison elle garde le droit d'utiliser la vidéo, si elle se trompe elle ne peut plus).


Oui sur le principe du hawk eye que l'on retrouve dans la plupart des tournois de tennis maintenant !

Un système comme celui-ci pourrait être intéressant avec par exemple le capitaine qui irait demander à l'arbitre l'usage de la vidéo !

Y a plein de pistes à creuser et si on est capable de réfléchir ici, nous, simples forumeurs sofootiens, je pense que les instances devraient y arriver. La question est : en ont-ils envie ?
Avec tout le pognon qu'il y a désormais en jeu, c'est à se demander.
GeronimoHous Niveau : District
Message posté par zinczinc78
"l'arbitre de surface ne peut qu'avertir par micro son collègue au sifflet, chef d'orchestre de la partie et qui a le dernier mot sur chaque décision."

C'est bien le problème ! On parle d'une vue défaillante pour les arbitres de surface.. Moi je pense qu'ils manquent juste de cou*lles. Ils n'osent pas contredire l'arbitre de champ quand celui-ci a pu voir l'action sans être masqué, même si ils sont à 1 mètre.

Si on veut que les arbitres de surface soient utiles, ils doivent avoir le pouvoir dans la surface.


C'est exactement ca, du coup pas besoin que je réagisse...

+1000
ThibautPourToi Niveau : District
Ils doivent être super balèzes en squat
LA finale de l'El est la preuve absolue.
zinczinc78 Niveau : CFA
Message posté par TheDuke8
LA finale de l'El est la preuve absolue.


Boarf, Séville était au dessus de toutes façons et vu son parcours, Liverpool était très mal placé pour gueuler contre l'arbitrage..
Non mais la faute sur martial c'était l'exemple absolu de l'inutilité des arbitres de surface !!! C'était littéralement sous son nez!!!
Mothafucka Niveau : CFA
Message posté par zinczinc78
Boarf, Séville était au dessus de toutes façons et vu son parcours, Liverpool était très mal placé pour gueuler contre l'arbitrage..


Ouais fin bon, à 3-0 à la mi-temps, Séville au-dessus ou pas, c'est pas le même match.
Message posté par Barney_Stinson
Oui sur le principe du hawk eye que l'on retrouve dans la plupart des tournois de tennis maintenant !

Un système comme celui-ci pourrait être intéressant avec par exemple le capitaine qui irait demander à l'arbitre l'usage de la vidéo !

Y a plein de pistes à creuser et si on est capable de réfléchir ici, nous, simples forumeurs sofootiens, je pense que les instances devraient y arriver. La question est : en ont-ils envie ?
Avec tout le pognon qu'il y a désormais en jeu, c'est à se demander.


Le truc c'est que le hawk-eye ou la goal-line technology sanctionne quelque chose de clair : la balle ou le ballon a franchi la ligne, oui ou non.
Idem au rugby ou l'arbitre demande à voir si le ballon a été applati, oui ou non.

Tu vois les emmerdes arriver du jour où un joueur demandera la vidéo pour une main involontaire mais un poil décollée dans la surface... Difficile de donner une réponse à 100%, image à l'appui, qui ne sera pas contestée par l'une ou l'autre équipe.

Bon après comme piste, on pourrait toujours imaginer que si l'arbitre ne voit rien à la vidéo qui le fait changer d'avis, il décide de rester sur sa décision initiale.
"Placé à 5 mètres, l'arbitre de surface n'a rien vu."
L'arbitre a tout vu mais n'a rien dit...
Message posté par Genma
"Placé à 5 mètres, l'arbitre de surface n'a rien vu."
L'arbitre a tout vu mais n'a rien dit...


Comme lors de trinidad angleterre en 2008 ou ukraine angleterre en 2008
Jamais ils ne devaient sortir des poules
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
Article suivant
Les malheurs de Glen
7k 18