Les arbitres de L1 sont cléments

Modififié
6 35
La légende urbaine voudrait que les arbitres français sifflent plus que les autres, séquencent le jeu en permanence et freinent ainsi la spontanéité des acteurs. En bref, qu'ils soient nuls.

Le site internet des Cahiers du football a voulu savoir ce qu’il en était réellement en comparant la Ligue 1 aux quatre autres grands championnats. Et là, surprise, puisque derrière la permissive Premier League – où il y aurait près de deux fois moins de cartons rouges distribués qu’en Série A - c’est dans l’hexagone qu’on siffle le moins de fautes, comme le révèle le tableau ci-dessous dévoilé par Opta :


Mieux, au niveau des cartons jaunes distribués, les arbitres de Ligue 1 s’imposent comme les plus cléments.


Clément Turpin et Tony Chapron seraient donc des hommes souples et flexibles. MG
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Mouais... Normal vu l'intensite des matches de ligue 1.
#forméauclub Niveau : Loisir
Cyril Rool & Cyril Jeunechamp approuvent cet article.
Ludo93130 Niveau : DHR
ça ne prouve pas qu'ils sont cléments, et encore moins qu'ils sont bons ; s'ils sifflent moins de fautes, c'est peut être tout simplement parce qu'il y a moins de fautes à siffler non ?
A défaut d'etre bon.
Apparement la F
Apparemment la Fifa s'en tape un rein de ce critère.
Et à juste titre
Beaucoup de jaunes et de rouges en Liga ... pour les adversaires du Real et de Barça surtout !
LapinCrétin Niveau : CFA
Le problème c'est qu'ils ne sifflent pas à bon escient ...
RomsteakGary Niveau : DHR
Y a beaucoup de facteurs qui jouent dans des stats comme ça : la formation des arbitres certes, mais aussi le style du championnat et les caractéristiques de ses joueurs. Impossible de voir qui sont les meilleurs arbitres avec de tels chiffres.

En tout cas la premier league se détache nettement. Je me demande si le jeu est engagé gràce à un arbitrage permissif ou si c'est à cause d'un jeu engagé (et donc de la mentalité avec laquelle on forme les joueurs anglais) que l'arbitrage s'est adapté.

En gros la question c'est : l'arbitrage s'adapte t'il au style de jeu ou le façonne t'il ?
La question n'est pas le nombre de fautes ni le nombre de cartons. Une bonne étude, utile et pragmatique serait de calculer le ratio fautes réelles/fautes sifflées ainsi que le ratio cartons mérités/cartons distribués.

J'ai pas de jugement par rapport aux autres pays européens mais je suis certain qu'on aurait une idée précise du niveau médiocre de l'arbitrage et ça ferait chier Platoche car il serait obligé d'admettre que la technologie peut avoir des avantages. Spéciale mention aux Anglais qui ne sont pas réacs avec leur utilisation utile du système "eyehawk" et qui éviterait des débats sans fin des consultants sportifs médiocres.

L'arbitrage est tellement mauvais que j'ai des scrupules à être de mauvaise foi et qu'il m'arrive même de me dire que l'arbitre est une tanche de ne pas avoir sifflé contre mon équipe.

bref, les cahiers du foot, c'est bien mais vos stats elles sont inutiles.
Note : 6
Sauf que c'est pas les cahiers qui ont fait les stats mais ils ont demandé à un organisme.
Tu pourrais avoir l'honnêteté de reconnaitre que ça a le mérite de faire taire certains clichés, d'autant que dans son article, le site évoque bien le fait que ces stats n'ont pas une vérité absolue à l'avant dernier paragraphe.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
6 35