Les 63 millions de City trouvent preneurs

Modififié
4 11
Pour ne pas avoir respecté les règles du fair-play financier la saison passée, le club de Manchester City s'est vu infliger une lourde amende de 50 millions de livres (soit 63 millions d'euros) par l'UEFA, à l'initiative de la règle.

Comme le révèle le Dailymail, cet argent ne viendra pas garnir les caisses du gendarme financier du foot européen. Non. Il sera en fait redistribué aux clubs ayant disputé la Ligue des champions et la Ligue Europa la saison dernière, clubs qui ont, eux, respecté les règles instaurées par l'UEFA. Ainsi, Manchester City va indirectement financer ses rivaux de Premier League tels que Chelsea, Manchester United ou Arsenal. Ironique. Toutefois, le site internet anglais précise que l'amende infligée aux Skyblues pourrait être largement revue à la baisse (on parle finalement de 20 millions de livres) si le club respecte les règles dans les années à venir.

Le fair-play financier est un frein évident pour tous les clubs dont les propriétaires souhaitent investir massivement tels que le PSG ou le Zénith St Pétersbourg. Ces clubs justement auront l'opportunité d'en revoir certaines règles lors d'une réunion prévue en octobre. « Le cadre dans lequel s'inscrit le fair-play financier doit être dynamique, a déclaré le président de l'UEFA, Michel Platini. Il doit constamment évoluer et c'est pourquoi j'ai organisé une importante table ronde avec vos représentants le 13 octobre au siège social de l'UEFA. Nous verrons s'il y a moyen de gommer certaines imperfections et s'il y a de la place pour améliorer le système. »

Que Paris et consorts ne s'enflamment toutefois pas de cette réunion. Le fair-play financier devrait rester le même. Au moins dans ses grandes largeurs.
AR
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

allo maman bobo Niveau : Loisir
mais est ce que ces millions seront affectés au remboursement des dettes de certains ?
Sérieusement on marche sur la tête... Qu'on redistribue la somme à des clubs ayant disputé la Coupe d'Europe et respectant le FPF je veux bien, mais alors aux plus petits !! 63 millions divisés par je ne sais combien ça représentera quoi pour MU ou Arsenal ? Une paille.
Cocodingo Niveau : DHR
C'est le même principe que la Luxury Tax en NBA, ça permet de réduire (un tout petit peu) des gros écarts, c'est pas plus mal.
Note : 10
Quels écarts ? Y a tant d'écart que ça entre United et City ? Faut arrêter deux secondes, c'est juste que certains clubs qui ont la mainmise depuis quelques années sur le foot ne veulent pas de concurrents, et je peux les citer : Chelski, United, Real Madrid, Barcelone et Bayern Munich. Et que le PSG ou City ait la possibilité, grâce à un gros actionnaire, comme les trois quarts des clubs européens soit dit en passant, de leur faire de l'ombre et de prendre eux aussi des trophées, bah ça les emmerde. La preuve, le FPF ne se base pas sur l'endettement, mais sur les revenus générés. Or, il devrait se baser sur les bénéfices après remboursement des dettes si il voulait être équitable, et non pas sur des revenus que les clubs ne faisant pas de performances en C1/C3 ne peuvent pas obtenir par manque de reconnaissance mondiale. En gros, on empêche les propriétaires d'investir dans leur club sous prétexte que le club ne gagne pas cet argent. Un peu comme si on disait à un actionnaire qu'il ne peut pas entrer dans le capital d'une société parce qu'il veut investir un montant trop élevé. C'est ridicule. Parce que pendant ce temps là, les clubs en déficit de plusieurs centaines de milliers d'euros se retrouvent à investir des centaines de milliers d'euros pour le mercato sans être inquiétés outre mesure.
C'est une vaste blague de l'UEFA, car c'est un système d'apparatchiks favorisés par les décideurs et non pas un système équitable comme on voudrait le faire croire, ni un système favorisant les petits clubs qui tiennent les comptes à l'équilibre, puisque les gros clubs endettés courent toujours.
Note : 3
Dommage que ces 63M n'aillent pas plutôt dans le foot amateur ou des associations caritatives...
Message posté par Charrua
Quels écarts ? Y a tant d'écart que ça entre United et City ? Faut arrêter deux secondes, c'est juste que certains clubs qui ont la mainmise depuis quelques années sur le foot ne veulent pas de concurrents, et je peux les citer : Chelski, United, Real Madrid, Barcelone et Bayern Munich. Et que le PSG ou City ait la possibilité, grâce à un gros actionnaire, comme les trois quarts des clubs européens soit dit en passant, de leur faire de l'ombre et de prendre eux aussi des trophées, bah ça les emmerde. La preuve, le FPF ne se base pas sur l'endettement, mais sur les revenus générés. Or, il devrait se baser sur les bénéfices après remboursement des dettes si il voulait être équitable, et non pas sur des revenus que les clubs ne faisant pas de performances en C1/C3 ne peuvent pas obtenir par manque de reconnaissance mondiale. En gros, on empêche les propriétaires d'investir dans leur club sous prétexte que le club ne gagne pas cet argent. Un peu comme si on disait à un actionnaire qu'il ne peut pas entrer dans le capital d'une société parce qu'il veut investir un montant trop élevé. C'est ridicule. Parce que pendant ce temps là, les clubs en déficit de plusieurs centaines de milliers d'euros se retrouvent à investir des centaines de milliers d'euros pour le mercato sans être inquiétés outre mesure.
C'est une vaste blague de l'UEFA, car c'est un système d'apparatchiks favorisés par les décideurs et non pas un système équitable comme on voudrait le faire croire, ni un système favorisant les petits clubs qui tiennent les comptes à l'équilibre, puisque les gros clubs endettés courent toujours.


Arrête, pense à ta tension... Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi.

Les clubs devraient s'endetter comme ils le souhaitent tant qu'une banque ou un investisseur les suit (comme pour les entreprises, les particuliers etc ...)
secret2paname Niveau : Loisir
Platoche veux prendre au riche pour donner aux riches, belle initiative... Et les pauvres ?
Virgulinho Niveau : DHR
Donc Manchester City devrait, pour non-respect du fair-play financier, redonner de l'argent à un club comme Manchester United qui a dépensé 180M€ sur le marché cet été ou le Real qui en a lâché 250M€ en deux ans ?

Certes, je cerne une évidence, mais je ne comprend absolument pas le projet éthique de ce système, hormis pour conserver un patronat footballistique (Man Utd, Chelsea, Bayern, Real, Barcelone) immobile et au-dessus des lois.

Et parlant de sommes investies dans le mercato, je valide avec Bordeaux.
gunners25 Niveau : DHR
Message posté par Charrua
Quels écarts ? Y a tant d'écart que ça entre United et City ? Faut arrêter deux secondes, c'est juste que certains clubs qui ont la mainmise depuis quelques années sur le foot ne veulent pas de concurrents, et je peux les citer : Chelski, United, Real Madrid, Barcelone et Bayern Munich. Et que le PSG ou City ait la possibilité, grâce à un gros actionnaire, comme les trois quarts des clubs européens soit dit en passant, de leur faire de l'ombre et de prendre eux aussi des trophées, bah ça les emmerde. La preuve, le FPF ne se base pas sur l'endettement, mais sur les revenus générés. Or, il devrait se baser sur les bénéfices après remboursement des dettes si il voulait être équitable, et non pas sur des revenus que les clubs ne faisant pas de performances en C1/C3 ne peuvent pas obtenir par manque de reconnaissance mondiale. En gros, on empêche les propriétaires d'investir dans leur club sous prétexte que le club ne gagne pas cet argent. Un peu comme si on disait à un actionnaire qu'il ne peut pas entrer dans le capital d'une société parce qu'il veut investir un montant trop élevé. C'est ridicule. Parce que pendant ce temps là, les clubs en déficit de plusieurs centaines de milliers d'euros se retrouvent à investir des centaines de milliers d'euros pour le mercato sans être inquiétés outre mesure.
C'est une vaste blague de l'UEFA, car c'est un système d'apparatchiks favorisés par les décideurs et non pas un système équitable comme on voudrait le faire croire, ni un système favorisant les petits clubs qui tiennent les comptes à l'équilibre, puisque les gros clubs endettés courent toujours.


Putain mec c'est con mais tu viens de me faire comprendre ce qu'est le FPF et pourquoi il est tant critiqué. Chose que nos médias galère bien à faire. Merci.
Message posté par Charrua
Quels écarts ? Y a tant d'écart que ça entre United et City ? Faut arrêter deux secondes, c'est juste que certains clubs qui ont la mainmise depuis quelques années sur le foot ne veulent pas de concurrents, et je peux les citer : Chelski, United, Real Madrid, Barcelone et Bayern Munich. Et que le PSG ou City ait la possibilité, grâce à un gros actionnaire, comme les trois quarts des clubs européens soit dit en passant, de leur faire de l'ombre et de prendre eux aussi des trophées, bah ça les emmerde. La preuve, le FPF ne se base pas sur l'endettement, mais sur les revenus générés. Or, il devrait se baser sur les bénéfices après remboursement des dettes si il voulait être équitable, et non pas sur des revenus que les clubs ne faisant pas de performances en C1/C3 ne peuvent pas obtenir par manque de reconnaissance mondiale. En gros, on empêche les propriétaires d'investir dans leur club sous prétexte que le club ne gagne pas cet argent. Un peu comme si on disait à un actionnaire qu'il ne peut pas entrer dans le capital d'une société parce qu'il veut investir un montant trop élevé. C'est ridicule. Parce que pendant ce temps là, les clubs en déficit de plusieurs centaines de milliers d'euros se retrouvent à investir des centaines de milliers d'euros pour le mercato sans être inquiétés outre mesure.
C'est une vaste blague de l'UEFA, car c'est un système d'apparatchiks favorisés par les décideurs et non pas un système équitable comme on voudrait le faire croire, ni un système favorisant les petits clubs qui tiennent les comptes à l'équilibre, puisque les gros clubs endettés courent toujours.


Manque plus qu'un lien vers "égalité et réconciliation" est la boucle est bouclée
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
4 11