Le Mondial à 40, ça changerait quoi ?

Au début du XXe siècle, seuls treize pays participaient au Mondial. Dès 2026, ils pourraient être 40, à en croire les dernières déclarations de Gianni Infantino, nouveau boss du foot mondial. Pour quels changements ?

Modififié
2k 41
L'idée trottait depuis quelques mois déjà dans l’esprit des pontes de la FIFA, dans le cadre des vastes réformes prévues par les hautes instances du football : la Coupe du monde pourrait augmenter le nombre de ses participants, et ce, dans un avenir pas si lointain. Gianni Infantino lui-même a une nouvelle fois évoqué cette idée, lors d’une récente visite au Nigeria : « Je crois que pour la Coupe du monde 2026, nous devrions avoir 40 équipes et parmi les huit formations supplémentaires, il devrait y avoir au moins deux nations africaines. » Un discours que n'aurait d'ailleurs sans doute pas renié Sepp Blatter, l'ancien taulier de la FIFA. Cette proposition aurait donc le mérite d’ouvrir les portes du Mondial à plusieurs pays n’ayant jamais eu l’occasion d’y briller, voire d’y participer, mais aussi de multiplier les chances de sortir du diptyque Europe/Amérique du Sud dans le dernier carré. L'institution Coupe du monde ne serait de toute façon pas à un changement près. Depuis sa première édition en 1930, où seules treize équipes participaient, la compétition n’a eu de cesse de se réinventer, d’évoluer au gré de l'histoire, de la géopolitique et aussi de la mondialisation afin d’intégrer le maximum d’équipes. Le dernier gros bouleversement a eu lieu pour le Mondial 1998 en France, celui de Michel Platini, où le plateau est passé de 24 à 32 équipes, permettant au passage à l'Afrique d'afficher pour la première fois 5 représentants ou de voir les débuts – réjouissants – de la Croatie.

Groupes de 5 ? Seizièmes de finale ?


Forcément, l’inscription de huit nouvelles équipes devrait modifier en profondeur le fonctionnement de la compétition, sans parler des phases éliminatoires sur chaque confédération. Pour la phase finale en elle-même, la logique voudrait que le modèle actuel soit repris – huit groupes – en rajoutant une équipe par poule. Avec un exempt par journée, les phases de poules devraient être prolongées d’une journée pour que toutes les équipes puissent s’affronter. Les deux premiers de chaque groupe seraient, de manière traditionnelle, qualifiés pour le tour suivant. Cette option remettrait encore plus de sélectivité dans cette course aux huitièmes de finale : 40% des équipes qualifiées sur ce modèle à 40 équipes contre 50% dans la formule actuelle, et 60% entre 1986 et 1994. Autre possibilité, la FIFA décide de créer deux nouveaux groupes à 4 équipes – I et J – où tous les premiers sont qualifiés, ainsi que les six meilleurs deuxièmes. Le patron du foot mondial s'offrira alors un calcul de génie pour former les huitièmes de finale (quels premiers s'affronteront entre eux dès les huitièmes ?). Instaurer des seizièmes de finale dans un tournoi à 40 équipes reviendrait à dire que 80% des équipes engagées auraient la chance de se qualifier : les trois premiers de chaque poule passent, ainsi que les 2 meilleurs quatrièmes. Ubuesque. Tout comme réduire le nombre de groupes. Pour avoir le même nombre d'équipes par groupe, il faudrait construire 5 groupes de 8 équipes, ou 4 groupes de 10 ou 2 groupes de 20. Imaginez la longueur de la phase de poules...

Plus de revenus et moins de candidats à l'organisation ?


Comme aime à le rappeler Infantino, « si un pays, novice, intègre le plateau de la Coupe du monde, cela veut dire autant de supporters en plus, de la grand-mère au petit enfant. Cela permettrait de toucher plus de régions et de communautés » . Au-delà de cette apparente volonté de permettre à plus de monde (supporters comme joueurs) de vivre l'événement, cela permettrait surtout de toucher plus de revenus de cette « poule aux œufs d'or » – expression chère à Sepp Blatter himself – qu'est la Coupe du monde. Pour rappel, le Mondial brésilien à 32 équipes a généré plus de 4 milliards d'euros de revenus à la FIFA. Sportivement, en revanche, la manière de répartir les équipes devrait influer sur le niveau général de la compétition, comme l'expérience de l'Euro 2016 élargi a tendu à le démontrer, avec peu de matchs emballants et finalement peu de prises de risques. Dernier point enfin : alors que l'organisation des Jeux olympiques se trouve de plus en plus confronté au problème de son gigantisme, le passage d'une Coupe du monde à 40 équipes pourrait également réduire drastiquement le nombre de pays susceptibles de l'accueillir. Ou alors favoriser l'organisation du tournoi sur plusieurs pays. Là encore se poserait une nouvelle question : sur le modèle de l'édition 2002 organisée au Japon et en Corée du Sud, ou alors sur le même format que le prochain Euro 2020, réparti sur 13 pays différents ? Il n'est pas encore fait, ce Mondial à 40 équipes... En tout cas, il n'y a peut-être bien pas à l'espérer.

Par Hugo Septier
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Déjà une faute dans le chapô...
Frenchies Niveau : CFA
mais on arrête les championnats en avril et la C1 se termine mi mai ok ?
Note : 1
- Bon Gianni, on va en Afrique là, on leur raconte quoi?

- On va faire miroiter 2 places de plus, ça va le faire.

- Deal! Tu veux la dernière liasse de la mallette?
Sûrement parce que je vieillis et que je m'apprête à devenir réactionnaire (il faut savoir être humble, j'ai remarqué quelques cheveux blancs, il est temps d'assumer), mais je n'aime pas l'idée d'ouvrir encore plus les compétitions.
Je crois que les formes acceptées durant les années 2000 (32 en LDC, 16 à l'Euro, 32 à la Coupe du Monde....) sont celles qu'il faut garder.

Elles permettaient idéalement de ne pas trop diluer le niveau des compétitions, tout en laissant la latitude nécessaire aux surprises et à la progression de nouvelles équipes.
A force d'ouvrir la compétition à tout le monde, la compétition risque de perdre de cachet, de devenir indigeste et d'annihiler l'impression de rareté et de graal qui entoure ces compétitions.

La Ligue des Champions a perdu en intérêt en étant phagocytée par quatre équipes, le dernier Euro a été déséquilibré et a laissé une grande part au jeu défensif d'équipes n'ayant pas le niveau pour être là et on veut maintenant agresser la Coupe du Monde, après une compétition plutôt réjouissante et revigorante au Brésil.

Ca m'ennuie sérieusement.
Et comme le fait justement remarquer YNWA, une telle entreprise, aussi rapidement, ne donne pas l'impression que les choses changent avec l'arrivée du saint chauve.
Pragmatique Niveau : CFA2
De la grosse merde, 32 nations c'était déjà bien payé puisque cela a permis à des équipes comme l'Arabie Saoudite (déjà présente sous la formule 24 équipes mais le passage à 32 a forcément augmenté les possibilités), le Togo, l'Angola,Trinité et Tobago,la Chine...De se qualifier pour la phase finale (oui, la phase de groupes s'appelle bien la phase finale).

Je pense même que dans leur hystérie égalitariste, certaines équipes ont profité des largesses de la FIFA pour se hisser à un stade élevé dans le tournoi.Une façon de dire au monde entier "z'avez vu, y'a plus de p'tites équipes ma bonne dame !".

Et je ne sais pas d'ou sort cette Africanophilie qui fait qu'un point d'honneur est mis à leur accorder deux accessits alors que rien ne le justifie.Le hasard a voulu que leur continent comporte beaucoup de nations, mais dans ce cas, pourquoi ne pas dire la même chose de l'Asie, vaste zone géographique s'il en est ?

Tout cela me casse tellement les couilles que j'ai presque envie de passer à une compétition à 16 équipes, mais avec une réforme des éliminatoires.Ces derniers ne se dérouleraient plus par zones, mais par un système de rencontres selon classement FIFA avec des têtes de séries.Tout ce beau monde se taperait sur la gueule durant les dates anciennement dédiées au rencontres internationales, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus que 16.
@Pragmatique : Ca serait intéressant, mais il faudrait refondre le classement dans ce cas là. Et, une telle compétition demanderait du temps alors que le classement est en perpétuelle évolution.
L'amour Durix Niveau : District
Bon, y a pas à tortiller du cul pour chier droit : la Fifa compte 211 fédérations. Il suffit donc d’en suspendre une tous les 4 ans (exemples : la Russie pour dopage, la Thaïlande pour atteinte au bon goût, …) et on fait la coupe du monde à 210.
35 groupes de 6. Les 3 premiers qualifiés ainsi que les 23 meilleurs quatrièmes. Il va juste falloir bosser un peut les critères pour départager les équipes avec le même nombre de points.
Il reste ensuite 7 tours à élimination directe, comme à Roland-Garros.
Bilan : 478 matches, des affiches inédites à la pelle (quand on pense que la France n’a affronté qu’à peine 80 équipes parmi les 211 !).
Reste la solution de créer (ou d’affilier) 45 nouvelles fédérations pour organiser une coupe du monde à 256. Le risque étant de se retrouver avec un groupe France, Guadeloupe, Corse du sud, Saint-Pierre et Miquelon.
Message posté par Pragmatique
De la grosse merde, 32 nations c'était déjà bien payé puisque cela a permis à des équipes comme l'Arabie Saoudite (déjà présente sous la formule 24 équipes mais le passage à 32 a forcément augmenté les possibilités), le Togo, l'Angola,Trinité et Tobago,la Chine...De se qualifier pour la phase finale (oui, la phase de groupes s'appelle bien la phase finale).

Je pense même que dans leur hystérie égalitariste, certaines équipes ont profité des largesses de la FIFA pour se hisser à un stade élevé dans le tournoi.Une façon de dire au monde entier "z'avez vu, y'a plus de p'tites équipes ma bonne dame !".

Et je ne sais pas d'ou sort cette Africanophilie qui fait qu'un point d'honneur est mis à leur accorder deux accessits alors que rien ne le justifie.Le hasard a voulu que leur continent comporte beaucoup de nations, mais dans ce cas, pourquoi ne pas dire la même chose de l'Asie, vaste zone géographique s'il en est ?

Tout cela me casse tellement les couilles que j'ai presque envie de passer à une compétition à 16 équipes, mais avec une réforme des éliminatoires.Ces derniers ne se dérouleraient plus par zones, mais par un système de rencontres selon classement FIFA avec des têtes de séries.Tout ce beau monde se taperait sur la gueule durant les dates anciennement dédiées au rencontres internationales, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus que 16.


Ce n'est pas une africanophilie, c'est simplement que la confédération africaine a plus de votants aux éléctions FIFA, c'est un simple moyen de s'attirer des votes supplémentaires en les dragouillant.

Monde de merde.
Toon Eastman Niveau : National
Concrètement on sait tous très bien que ce genre de reforme ce n'est pas pour "améliorer le football" mais pour faire plaisir aux fédérations (qui votent, payent,etc..).

L'Afrique a beaucoup de pays, idem pour l'Asie. Si on rajoute 8 places, je suis prêt a parier qu'on aura au moins 6 places pour ces 2 continents, ce qui au vu des résultats ne serait absolument pas logique. Mais bon à la Fifa, la logique sportive ca fait un moment qu'ils ne la retrouve plus.

Donc en gros on va juste se retrouver avec le Qatar, Bahrein, la Chine et compagnie pour l'Asie. Et pour l'Afrique on aura les nations qui payeront le plus chers leurs adversaires pour sortir des qualifs derrière les habituels CIV, Ghana, Nigeria, etc... Oui je sais c'est ultra clichés mais il y a un peu de vrai la dedans, ne faites pas les innocents.

En gros, des sparring partners pour les grosses nations qui n'apporteront rien du tout à la compétition. A choisir je préférerais encore voir les Bahamas et les Vanuatu qualifiés avec leurs equipes de pecheurs.
Hey Gianni, y a pas moyen d'envoyer aussi des équipes nationales A' voire des réserves pour les plus grandes nations? On n'est plus à ça près maintenant, et fini les qualifications.
J_Vous_Lavezzi Niveau : Ligue 1
Je me demande pour combien de temps l'expression "début du siècle" désignera le début du XXème siècle.
On ne trouve pas ça que dans cet article, bien sur.

A 40 équipes on aura peut-être la même chose qu'à l'euro des nations qui se sentent naturellement qualifiée qui se feront taper par des équipes "mineures".

Sinon beaucoup de fric en jeu et un pactole plus grand pour la Fifa, et de moins en moins de pays avec des infrastructures capable d’accueillir tout ce monde sans constructions nouvelles et endettement important.

C'est la Fifa, le BTP, les banques et les naïfs qui se frottent les mains.
Jack Facial Niveau : CFA
Plus d'équipes, plus de matchs, plus de fric.

RIP Futebol

Jack Facial depuis le Brésil
Top-player Niveau : CFA
Comme dit plus haut. Ce système permettrait surtout de gagner la sympathie des nombreux petits pays qui n'ont pas le niveau pour se qualifier dans une CdM a 32

Le format a 32 est déjà très bien et permet a certaines équipes en forme de créer des surprises.

rajouter des pays ne ferait que baisser le niveau de la compétition ainsi que l'intensité des matchs
Kit Fisteur Niveau : Loisir
Bah comprenez le le pauvre, faut bien qu'il finance ses implants...
Message posté par L'amour Durix
Bon, y a pas à tortiller du cul pour chier droit : la Fifa compte 211 fédérations. Il suffit donc d’en suspendre une tous les 4 ans (exemples : la Russie pour dopage, la Thaïlande pour atteinte au bon goût, …) et on fait la coupe du monde à 210.
35 groupes de 6. Les 3 premiers qualifiés ainsi que les 23 meilleurs quatrièmes. Il va juste falloir bosser un peut les critères pour départager les équipes avec le même nombre de points.
Il reste ensuite 7 tours à élimination directe, comme à Roland-Garros.
Bilan : 478 matches, des affiches inédites à la pelle (quand on pense que la France n’a affronté qu’à peine 80 équipes parmi les 211 !).
Reste la solution de créer (ou d’affilier) 45 nouvelles fédérations pour organiser une coupe du monde à 256. Le risque étant de se retrouver avec un groupe France, Guadeloupe, Corse du sud, Saint-Pierre et Miquelon.


Je valide !

D'ailleurs je trouve qu'un Vatican - Îles Cook ne serait pas départi d'un certain charme... Suffisait d'y penser !!
C'est triste, en effet, cette tendance à "Marveliser" le football.
On finira, comme avec les films de la franchise, par ne plus savoir qui est qui, qui a fait quoi, pourquoi telle personne se retrouve dans telle situation....

Il nous restera juste Messi Wolverine Jackman, pour nous rassurer sur la qualité relative de la franchise et nous donner envie d'y aller.
Autant ça me dérange qu'on élargisse le nombre de participants pour une coupe continentale type Euro, CAN etc. autant pour une coupe du monde ça ne me gène pas. C'est la vision que j'ai de cette compétition, un gros folklore avec plein de pays, des affiches inédites, sans intérêt mais pour lesquels on se lève quand même à 2h du mat. Si c'est pour voir du Argentine-Brésil, du Italie-Espagne à toutes les compétitions, j'ai une compétition continentale pour ça (je fais déjà une indigestion des Réal-Bayern-Barça-Atletico-Psg-Chelsea). Et puis on ne va pas se leurrer, les équipes du dernier carré seront les équipes historiques.
Bien sur le niveau de jeu va chuter, bien sur il y'a de la magouille derrière ça (comme dans toutes les compèts qu'elles soient à 16 ou à 40 coucou la LDC)mais comme je l'ai dit moi j'ai plutôt une vision folklorique de cette compétition et les choses sérieuses ne commencent qu'en quart de finale où en général on retrouve les grosses nations. Donc voir un: île caïman Vs Panama (Offshorico) à 21h en afterwork pourquoi pas.
Le foot ne tourne pas autour de 16 nations,il y'en a d'autres qu'on peut avoir plaisir à regarder encore une fois pour le côté folklo et populo de la compèt.
@Ozymandias

Je comprends ton propos, mais je persiste à penser que la Coupe du Monde propose déjà assez de place pour le côté "folklorique" dont tu parles.
Et cet aspect sera dilué, à force, si trop d'équipes de ce genre se présentent en compétition finale.

C'est ce qui s'est passé à l'Euro joué à 24. Il y avait tellement de petites équipes en proportion que le charme s'en est retrouvé détérioré assez sévèrement : là ou nous étions nombreux à nous impliquer émotionnellement dans la surprise biennale (si on considère Coupe du Monde et Euro), le nombre trop important de surprises a provoqué chez nous une perturbation qui s'est terminée par une indifférence.
La preuve étant que nous avons fini par nous sentir proches des.... supporteurs irlandais plutôt que d'une équipe en particulier.

Je pense qu'à l'échelle mondiale, le risque sera le même. La Coupe du Monde propose déjà assez de couleurs et de sonorités différentes pour en ajouter d'autres. Une augmentation du nombre d'équipes provoquera, à coup sûr, une cacophonie qui ne profitera à personne.
La saveur des choses vient de leur rareté et tous les quatre ans, une ou maximum deux équipes "étonnantes" atteignent les quarts (Corée, Turquie 2002; Ukraine 2006 ; Paraguay, Uruguay 2010; Costa Rica 2014) à la sueur de leur front alliant "floklorisme" et talent.

Leur donner des "concurrents" à la surprise atténuera l'unicité de leurs exploits.
Message posté par Toon Eastman
Concrètement on sait tous très bien que ce genre de reforme ce n'est pas pour "améliorer le football" mais pour faire plaisir aux fédérations (qui votent, payent,etc..).

L'Afrique a beaucoup de pays, idem pour l'Asie. Si on rajoute 8 places, je suis prêt a parier qu'on aura au moins 6 places pour ces 2 continents, ce qui au vu des résultats ne serait absolument pas logique. Mais bon à la Fifa, la logique sportive ca fait un moment qu'ils ne la retrouve plus.

Donc en gros on va juste se retrouver avec le Qatar, Bahrein, la Chine et compagnie pour l'Asie. Et pour l'Afrique on aura les nations qui payeront le plus chers leurs adversaires pour sortir des qualifs derrière les habituels CIV, Ghana, Nigeria, etc... Oui je sais c'est ultra clichés mais il y a un peu de vrai la dedans, ne faites pas les innocents.

En gros, des sparring partners pour les grosses nations qui n'apporteront rien du tout à la compétition. A choisir je préférerais encore voir les Bahamas et les Vanuatu qualifiés avec leurs equipes de pecheurs.


Parce que tu as déjà entendu parler d'un match d'éliminatoires en Afrique de la coupe du Monde où des matches ont été achetés?
Pfff, n'importe quoi. Ce n'est même pas du cliché, puisque les clichés ont une part de vérité quelque part.
Pour en revenir au sujet, selon moi 40 pays sur 210 c'est pas trop non plus. Le seul problème pour moi sera la répartition des groupes. C'est à mon sens ce qui a fait défaut lors du dernier mondial. Le fait d avoir des meilleurs troisièmes pouvant se qualifier a amené des équipes à privilégier des tactiques défensives.
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
Article suivant
Kévin Gamétronomique
2k 41