1. // Elections présidentielles de 2012

Le foot relève-t-il du droit à l'information ?

L'arrivée conquérante d'Al-Jazira sur le marché des droits télé, au détriment de Canal, TF1 et désormais M6, réduit encore davantage, comme peau de chagrin diraient les lettrés, l'offre gratuite en termes de matchs de foot de qualité. En effet, la Champions League, bientôt l'Euro, en attendant le Mondial, vont tomber progressivement du coté obscur du crypté qatari. En Argentine ou au Maroc, le libre-accès (plus ou moins légal) à ces rencontres constituent un sujet politique de choix, un incontournable pour tous les populismes et autres démagogies gouvernementales. Et chez nous ? Inventaire idéologique des positions possibles à quelques semaines de l'échéance présidentielle. Le foot est-il un droit de l'homme à l'ère médiatique (comme le net) ou simplement un bien que l'on peut se payer à hauteur de ses moyens ?

Modififié
19 29
Le point de vue libéral

Le bon peuple s'est bien abonné depuis 1984 à Canal Plus - création socialiste - pour suivre le championnat de France de football (à l'époque Toulon matchait contre Tours et le RC Paris dans l'élite), il peut bien effectuer un petit effort supplémentaire, en piochant dans les droits de son assistanat pour enfin prendre conscience des bienfaits la construction Européenne et de la mondialisation. Promis juré, Platini l'a souligné, la finale, à l'instar de la remise des Césars, demeurera en clair. De toutes manières, les équipes française ne sont pas prêtes de briller à cause de la fiscalité stalinienne qui s'abat sur eux. Et surtout, l'inspiré Nicolas Sarkozy, en garantissant de rendre 1000 euros par an aux petits salaires, offre la merveilleuse opportunité aux pauvres de cotiser auprès de nos bon amis d'Al-Jazira... Quand on vous dit que l'intérêt privé coïncide toujours avec le profit général.

Le point de vue réformiste

Hollande l'a expliqué lors de son grand discours sportif de Créteil, trop de foot à la télé tue le foot. L'important n'est donc pas tant de savoir qui va diffuser le prochain Barça-PSG, mais plutôt de garantir que l'ensemble des disciplines progressistes, comme le volley ou le triathlon, continuent d'être visibles sur le service public. Et si possible que Direct 8 ne renonce pas à retransmettre les Bleues (ou la belle équation PS: féminisme + sport pas trop riche + victoire = programme sportif, vec la version masculine appliquée sur le hand et ses profs d'EPS) . Et de toute façon, le futur président ne jure que par le National. Cela tombe bien, France 3 Île-de-France diffuse Red-Star/PFC en streaming!

Le point de vue révolutionnaire

Le foot s'apparente à la religion, il relève de la sphère affaire privée. Et se battre pour regarder des millionnaires taper dans un ballon quand personne ne parle des salariés qui tentent de sauver leur job à Aulnay ou chez Prisma Presse, frise l'indécence matérialiste historique. Par contre, Mélenchon serait sûrement assez favorable à un referendum sur le sujet, plutôt que pour apposer l'onction populaire sur la chasse à l'immigré ou le dépistage du chômeur fraudeur.

Le point de vue nationaliste

Le seul vrai sport, c'est le rugby, enraciné et bien de chez nous. Pour le reste, il faut fermer les frontières, rétablir le franc - et on se bousculera moins pour gagner un salaire en L1 dans cette belle monnaie -, interdire les transferts hors Europe chrétienne, établir des quotas de joueurs musulmans, en vérifiant bien que la viande n'est pas halal, et qu'aucun entraineur n'accorde un prénom italien à ses enfants. Après, on doute beaucoup qu'Al-Jazira, ou quiconque, vienne dérober les droits télés à TF1 et que d'ailleurs les Bleus aillent au Mondial ou à l'Euro (juste un petit France-Allemagne en hommage à Robert Brasillach, peut-être ?). Bon, on gardera Laurent Blanc pour le nom de famille.

Par Nicolas Kssis-Martov
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Pour parler de nationalisme je trouve dégoutant de devoir payer quasiment tous ce qui ce passe en France concernant le foot ! ( clubs Français championnat et coupes je précise )
hormis ma Chaine Sport qui diffuse un match du Championnat Ecossais , Portugais , Argentin et Hollandais y'a plus rien .
Le foot payant a tout bouffé alors que c'est l'ouvrier , le prolétaire , l'étudiant qui a toujours fait vivre en masse ou animer le foot en France !
Doit y'avoir de temps a autre un match de pacotille gratuit en coupe uefa qui traine sur Direct8 , un pélerinage visuel pour suivre un club Français mais une fois éliminer tu aura le droit a nouveau aux derniers épisodes récent de l'Amour du Risque tourné dans les années fin 70 , une époque ou le foot n'avait pas encore fait son apparition télévisuel .
En Argentine le championnat est gratuit , en Allemagne les résumés du championnat et les matchs de coupes sont gratuits , en Suisse toute la Ligue des Champions est gratuite ainsi que l'Europa Ligue !
Ici il te reste ton mini écran d'ordi avec ton lien streaming , le rsa et la tva qui a augmenté ton abonnement d'ordi via sarkozy !
Boaah qu'ils fassent tous payer ces gros porcs et personne ne s'intéressera plus au foot et ça s’effondra :) A cause de qui ?
joeyjeremiah Niveau : District
C'est comme pour le prix des places , il faut pas abuser sinon les gens ne suivront pas. En France personne ne se saignera à blanc pour une place ou un abonnement. Soit al jazeera achète toutes les compètes intéressantes et t'es prêt à payer, soit elle en a qu'un bout et personne ne paiera meme à vil prix (cf orange). Donc si leur stratégie c'est d'acheter le must (L1, LDC, euro et coupe du monde), ils peuvent faire raquer mais 50€ maxi et encore. Sinon ils auront personne, tout le monde ira dans les bars (enfin les hommes jeunes) et c'est tout
manelmanel Niveau : DHR
"En Argentine ou au Maroc, le libre-accès (plus ou moins légal) à ces rencontres constituent un sujet politique de choix, un incontournable pour tous les populismes et autres démagogies gouvernementales."

J'espère que c'est du second degré. Parce que si pour vous, vouloir le bien de son peuple c'est être populiste, alors vous êtes des vendus. Mais bon, vous faites partie de la bande Libé/Les Inrocks donc ceci explique peut-être cela.

Sinon, votre vision du nationalisme fleure bon son petit catéchisme de petit puceau à lunettes rectangles parisien.

Ah oui. Aussi. Il faut avoir entendu Mathoux avec sa petite mine satisfaite de "content-porain" aux ordres se réjouir que Canal Plus ait racheté le lot de TF1 en LDC, privant au passage des millions de Français d'affiches alléchantes, pour perdre ses dernières illusions sur cette horrible époque.

Canal Plus, chaine de gauche.
Vive Cristina Kirchner, tiens.

Sinon, l'article aurait pu être drôle.
c'est vrai que al jazeera,foot+, canal,orange.. ça commence un peu à devenir pénible pour matter tous les matchs de son équipe.de plus avant, même si t'avais pas canal,tu pouvais aller dans l'bar en bas de chez toi.. rares sont les établissements à avoir tous les forfaits désormais. sinon reste que quasi tous les clubs proposent sur leurs sites des matchs en live pour l'prix d'un tiquet de metro (1,69e sur psg.tv). Mais matter un match sur son ordi c'est peu glamour et convivial. j'dis OUI à un diffuseur unique,qu'al jazeera rachète tout, et basta. Mais surtout plus 50 offres!
Pourquoi vous avez mis une bonne soeur en photo pour l'article ?
la soluce pourrait être un canal payant d'la TNT.
écran noir-SMS-2euros-match-écran noir.. le tour est joué!
du vrai pay per view à la mode US,comme si tu veux te matter "amatrices en folie vol2" dans ta chambre d'hôtel.
sans tout ce fumeux contenu que tente de nous vendre les chaînes du genre (j'parle du foot là..)
qui en a sérieusement quelque chose à "foutre" de l'analyse d'avant match d'Alonso,Luis Fernandez, de Celine Giraud ou de Dugarry!? on veut juste le match!!
A mon avis c'est Canal qui va prendre très cher dans cette histoire. Qui va encore payer 30 euros par mois (+ cher qu'un abo internet !!!) pour mater quelques rares matchs, sachant que je ne vois pas qui ça peut encore intéresser leur offre "cinéma" (diffuser de vieilles bouses américaines en VF 1 an après leur sortie, ok merci mais j'ai Emule) et leur offre "porno" (super ton Marc Dorcel... tu connais youporn ?)
breeeef quelque part je suis content j'ai toujours déteste "l'esprit canal" (ouais c'est trop cool on est des bourgeois de gauche trop rigolos)
Par contre je trouve assez ingrat le fait de ne plus pouvoir voir gratuitement la LdC, encore pire pour les compèts internationales.
Comme certains le disent, et c'est vrai : il reste les bars. Mais pour ceux qui n'habitent pas une grande ville... du vilain streaming...
misère, misère
Ouais enfin les bars c'est bien gentil mais si tu y passes tes week-ends pour voir la plupart des matchs vu le prix des consos un abonnement à Al-Jazira sera plus rentable...
Bon sinon moi qui avait un abo à Canal + et Foot + ça me revenait à 48€/mois. L'an prochain Foot + va disparaitre et je remplacerais cet abo par celui aux 2 chaines d'Al Jazira qui devrait tourner aux alentours des 15€. Du coup ça fait une legere augmentation mais rien d'insurmontable pour ceux qui avaient déjà les moyens de payer.
Le problème de fond reste l'accès à ceux qui n'ont pas les moyens de payer le moindre abonnement. Mais résoudre ce problème ne peut se faire dans la demi-mesure. Soit on accepte les règles libérales qui régissent le football mondial à l'heure actuelle et on accepte la privatisation totale du football français pour assurer sa compétitivité financière, soit on sort totalement de ce cadre et on revient au footbll ouvrier et populaire de la FSGT.
Mais refuser l'argent qatari tout en jouant le jeu du football capitaliste ne peut en aucun cas être une solution viable dans un sens comme dans l'autre.
Le marché ne peut s'accomoder de la demi-mesure.
Cher SOFOOT,
serait il possible d'avoir, en vue du péril qui nous quête, de faire un cahier détachâble LYLO-SOFOOT, des rades à fréquenter pour matter les matchs?Connaissant ta rigueur journalistique, je sais que tu enverras la crème (de cassis?) de ta rédac afin de noter au mieux les divers établissements. taille de l'écran, fraicheur de la bière, "couleurs" (entends préférence footbalistique) du patron, confort de l'assise et propreté des lieux.
merci d'avance.
moucletche Niveau : DHR
@manel : il ne me semble pas que ce soit de l'ironie, non. Et si l'auteur pense que la gratuité du foot en Argentine n'est qu'un cache-misère populiste pour - justement - ne pas répondre aux vrais problèmes sociaux (cf "le bien du peuple"), alors je me joins à son opinion. "Viva Kirchner" ça pique un peu les yeux quand même...
Sinon l'article en question est à chier.
Ils nous font une belle intro qui laisse penser qu'on va avoir droit à une analyse un peu fine et sérieuse mais en fait rien du tout.
Et comme quelqu'un l'a dit, en faisant du second degré l'article aurait au moins pu être marrant...

Bref, inutile, si ce n'est le débat qui suit, largement plus intéressant. Merci pour ça au moins.
joeyjeremiah Niveau : District
molinier; le marché doit etre encadré pour ne pas autodétruire le foot. Si tu limites par le fric l'exposition des compètes à long terme, tu feras baisser l'intéret. L'effet inverse existe avec trop de foot qui fait baisser les audiences moyennes, comme lorsque l'uefa a eu les boules que les clubs fassent une ldc privée et ont mis 2 phases de poules: tout le monde s'emmerdait, trop de dates...Le foot est pas immortel et il faut réguler les excès
manelmanel Niveau : DHR
@ moucletche

Cristina, vrai patriote (au sens noble du terme) contribue à redresser son pays, l'Argentine, humilié et détruit par des années d'ultra libéralisme et l'ignoble politique du FMI. L'Argentine renait. Protectionnisme économique, aides sociales, hausse des salaires, réindustrialisation etc. Tout le contraire de ce que la troika est en train de faire en Grèce.
Joey ta vision keynesienne du marché peut être viable sur le papier mais se heurte à la réalité d'une économie d'ensemble ultra-libérale.
Pour que des mesures de régulation puisse être efficace il faut les appliquer à l'échelle du système capitaliste tout entier c'est à dire mondiale. Et je ne vois pas par quel miracle ni quel organisme on pourrait empêcher les plus grandes puissances financières d'imposer leurs règles à partir du moment où l'on accepte un système basé sur la concurrence où les plus gros mènent la barque au détriment des plus faibles.
Si la régulation ne s'applique qu'à la France, le désintérêt que suscitera la baisse du niveau général au niveau national se substituera au désintérêt causé par le manque d'exposition. C'est le serpent qui se mord la queue.
Donc le marché, régulé ou pas, sera toujours néfaste pour le football. C'est pour cela que l'entre deux social-démocrate ne m'est jamais apparu comme une solution viable. L'alternative ne peut que se situer, à mon humble avis, qu'entre l'anarchie du marché libéral et la planification ferme, organique et si possible démocratique de l'économie.
moucletche Niveau : DHR
@manelmanel : je respecte ton opinion politique, bien que je ne la partage pas. Je vois surtout des taxes à outrances sur la "vache à lait" qu'est l'exportation de produits agricoles, des "amitiés" que je trouverais douteuses avec entre autre Chavez, une inflation flippante puisque 2 à 3 fois supérieure à la croissance (à ce compte là tu peux augmenter les salaires, oui, mais sur quelle base ?) et l'accroissement des Villas à chaque fois que je mets les pieds a BsAs.
Mais bon on s'égare, pas grand chose à voir avec le Qatar
@abbesses: C'est vrai cette histoire des matchs en live sur psg.tv? Sur leur site ils disent que les matchs sont diffusés le dimanche soir à minuit... Merci, ça m'intéresserait.
Misaki21, les matchs sont pas en live, ce qui est bien relou je te l'accorde.mais le prix est plutôt attractif mais tu peux rematter tous les matchs que tu veux, quand tu veux.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
19 29