Votre compte sur SOFOOT.com

La presse sportive

Précédent 1 2 ... 19 20 21 ... 27 28 29 30 ... 38 39 40 Suivant
Réponse de OuinOuinOuin le 12/09/2013 à 00:13
"Dans le foot, plus vous avez de responsabilités, moins vous avez de pouvoir". Pas que dans le foot...

Le début du reportage était ridicule mais le reste était vraiment très bon. Platini et son FPF mouhahaha.
Réponse de James Patt Hagël le 12/09/2013 à 00:49
j'ai trouvé le ton de lucette, des journalistes et du reportage en général, completements ridicules. On aurait dit une enfant, insupportable cette bonne femme. Mais il y avait du fond, c'est déjà suffisant pour moi
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 01:22
J'ai trouvé ça complètement ridicule moi, complètement démago et partisane avec des phrases du genre, " des FI achètent des humains" (ce sont des joueurs connasse!) "l'argent envahit le foot" ou celle ci "même si on déteste le foot on est obligés de savoir qui est champion de France". Faut vraiment journaleux de France 2 pour dire "détester un sport".
Les 6 dernières minutes pourraient en valoir la peine, mais là encore ils ne nous apprennent rien de nouveau. Havelange a eu des pots de vin, ça alors?!^^
Bref, la conclusion sur Bresil, ManU, Italie, France résume assez bien le truc, pitoyable!
Je compatis pour les footeux à la pause café, demain...
Réponse de Sochaux Stern des Ostens le 12/09/2013 à 01:48
Faudrait ptete ouvrir les yeux les mecs, c'est peut-être maladroit mais c'est les seuls à l'ouvrir et fouiller sur ces sujets de merde.

On devrait donc se taire et attendre qu'on nous fasse avaler des couleuvres à longueur de temps? Je ne suis pas d'accord et certains détails révélés m'ont paru vraiment intéressants et pertinents.
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 02:22
Je veux bien ouvrir les yeux moi, mais faudrait encore qu'il y ait quelque chose à voir. T'as appris quelque chose que tu ne savais pas déjà en 1h30?

Une émission sur la dette des clubs, leur gestion, le FPF, les contrats des joueurs, de la corruption ou népotisme dans les instances dirigeantes, ou encore les matchs truqués, je veux bien. Mais là ce soir ils n'ont fait que défoncer des portes ouvertes en mélangeant tout et n'importe quoi.
Ils te balancent que Barça prend de l'argent en formant les joueurs, que certains joueurs n'ont pas d'agent, que d'autres appartiennent à des fonds. Et alors, c'est ça le mal du foot aujourd'hui???

Il y a de la magouille dans le foot! Qui ne le sais pas encore, partout où il y a de l'argent il y a de la magouille et de la perversité. Les agents pourrissent le foot! Oui mais ils sont à 1000 milles lieux de ce que font les traders, avocats et autres chefs d'entreprise.


Toutefois je suis curieux de savoir ce que t'as trouvé intéressant et pertinent...
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 08:42
Autant certains sujets (effleurés) de l'emission étaient intéressants (pourquoi n'avoir pas insisté sur les éventuels conflits d'intérets dans les rencontres où des fonds détiennent des parts de joueur des deux équipes que diable par exemple), autant le ton est plus qu'insupportable et ne sert strictement à rien sinon à virer dans le tous pourri de bas étage.
La scène du début où tu interroges le comptable boutonneux et la grosse mama renoi qui te dit que le foot est un business et l'assistant marketing homo qui te dit qu'il ne voit pas l'intérêt de voir courir des millionaires en short annonce la couleur. Ca va être démago à mort, ca va renforcés les clichés à la machine à café et c'est très vicieux car ca balance assez d'infos pour faire croire au trou de balle de base qu'il maîtrise le sujet.
Rien sur le FPF, rien sur les paris sportifs, rien sur le foot amateur et ses problèmes de financement, bref que du creux et du sensationnalisme (bouh le vilain formateur de l'INF qui ne veut évidemment pas s'exprimer sur les agents car ce n'est tout simplement pas son taf).

De la merde en barre et j'ai regardé jusqu'au bout.

PS: @Cana font quoi les traders, avocats et chefs d'entreprise?
Réponse de OuinOuinOuin le 12/09/2013 à 09:05
Taratata, vous irez débattre ailleurs sur les traders et les avocats ^^

N'oubliez pas que l'émission était sur FR2 pas sur Canal+ Sport. Elle s'adressait à un public large, aimant le foot de loin et pas spécialiste. Et je pense que ces gens là ont appris un paquet de choses.

Le coup des fonds financiers qui achètent des parties de joueur j'en avais forcément entendu parlé mais là on rentre un peu plus dans les détails.

Et pour nous, c'est pas parce qu'on apprend "rien" que c'est forcément de la daube, je comprends pas cet argument. Y'a du boulot dans ce reportage, des chiffres, des dysfonctionnements mis en lumière. Et puis c'est pas non plus tous les jours où on voit le n°2 de la FIFA s'exprimer, Noel le Graet etc. D'ailleurs bizarre que Bernès n'ait pas été cité plus longuement. C'est copinage et compagnie.

Bref l'ironie de l'histoire c'est que pour un reportage grand public c'est pas mal (sauf les questions vraiment débiles et le ton trop gnangnan) mais en même temps sur les vrais chaines de sport, aucun reportage de ce type... Pourquoi???
Réponse de OuinOuinOuin le 12/09/2013 à 09:07
Et j'oubliais l'histoire Carlos Sanchez, je parie qu'un grand nombre d'amateurs de foot ne connaissait pas l'histoire et ignorait ce genre de magouilles. Alors oui si on raisonne globalement "y'a des magouilles dans le foot" bien sûr on le savait, mais encore faut il savoir lesquelles.
Réponse de CasimirCDF le 12/09/2013 à 09:41
Je suis d'acord avec 3xOuin.

Si la forme peut prêter à débattre (et encore, les mecs du milieu du foot doivent être habitués aux suce-boules de la presse sportive, et là, voir débarquer m'dame Lucette qui les met devant leur propre contradiction, c'était assez jubilatoire), le fond était plutôt bon.

Certes, pour certains d'entre nous, espécialistes de la chose, ils n'apprendront rien de bien nouveau (et encore, j'ai peine à croire que l'affaire Carlos Sanchez est connu). Mais le reportage s'adressait surtout à la plèbe, aux gens qui ne connaissent le foot qu'à travers l'EDF, les conneries de nos jeunes joueurs ou la violence des supporters.

Et encore une fois, la forme, on aime ou on aime pas, mais au moins, les journalistes ont le mérite de poser les questions qui fâchent. Quant aux questions non abordés, rappelons tout de même que l'émission ne dure pas toute la nuit.

Bref, un bon pavé dans la marre tout de même.
Réponse de CasimirCDF le 12/09/2013 à 09:45
é l'ortograf, C Kdo.
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 09:48
Bah moi j'aime pas forcément.
Mis à part exciter le gogo de base et faire passer le milieu du foot dans son ensemble pour une clique d'escrocs, je ne vois pas forcément l'intérêt de ce genre de reportages s'il n'est pas contre balancé par des arguments positifs comme le rôle du foot comme dernier ascenseur social encore valable, sur le coup de boost apporté par les clubs pros à l'économie locale, sur les agents qui font bien leur boulot (et j'en connais personnellement).
Je me souviens d'un cash investigation sur la crise financière qui était un peu du même tonneau, on met en avant un corps de métier, on en pointe les excès et on jette le discrédit sur toute une profession.
Ce n'est rien d'autre que du sensationnalisme retranché derrière du journalisme d'investigation.
Réponse de Arsenic le 12/09/2013 à 09:49
De la même façon, je soutiens plutôt Ouinouin et Casimir, pour l'utilité du reportage, même si je conviens que sa forme laissait vraiment à désirer et que la vulgarisation de bas-étage avait tendance à prendre vraiment les gens pour des cons (notamment la mise en scène des journalistes "pouêt-pouêt" rigolo qui annule complètement les effets de dramatisation mis en place par le montage et le propos du reportage). Le reportage du CFC, l'an dernier, était infiniment plus fin, construit et complet.
Réponse de Three-Eyed Frenchy le 12/09/2013 à 09:56
Message posté par AriGold
Bah moi j'aime pas forcément.
Mis à part exciter le gogo de base et faire passer le milieu du foot dans son ensemble pour une clique d'escrocs, je ne vois pas forcément l'intérêt de ce genre de reportages s'il n'est pas contre balancé par des arguments positifs comme le rôle du foot comme dernier ascenseur social encore valable, sur le coup de boost apporté par les clubs pros à l'économie locale, sur les agents qui font bien leur boulot (et j'en connais personnellement).
Je me souviens d'un cash investigation sur la crise financière qui était un peu du même tonneau, on met en avant un corps de métier, on en pointe les excès et on jette le discrédit sur toute une profession.
Ce n'est rien d'autre que du sensationnalisme retranché derrière du journalisme d'investigation.


Comme si on ne parlait que de partouzes, de coke et de copinage politique, dans un reportage sur le milieu du journalisme?
Réponse de CasimirCDF le 12/09/2013 à 10:04
@AriGold,

Certes. Mais personnellement, et ça n'engage que moi, je ne vois pas pourquoi un reportage devrait systématiquement être contrebalancé par du positif ou du négatif, d'autant plus que cette émission a justement pour but de pointer du doigt les dérives d'une profession, d'une corporation, d'un milieu, etc.

Le sujet, même s'il ne rentre pas dans les détails (mais vu les portes closes, les refus de s'exprimer du milieu, ça peut se comprendre), met au grand jour certaines dérives du milieu du foot, et place certains acteurs majeurs du milieu (NLG, le numéro 2 de la FIFA, un président de club, la DNCG), devant leurs contradictions tout en pointant du doigt des pratiques méconnues du grand public.

Donc oui, moi, ça ne me choquait pas de ne pas avoir de chapitre "ascenseur social encore valable, sur le coup de boost apporté par les clubs pros à l'économie locale, sur les agents qui font bien leur boulot", dans la mesure où ce n'était pas le propos, mais que ça pourrait tout aussi bien mériter un autre sujet.

[Juste pour revenir sur les agents : J'ai aps eu l'impression qu'elle jetait le discrédit sur la profession, mais plutôt sur la FFF, incapable de faire le ménage parmi les agents pourris, quand d'autres le faisait très bien.]
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 11:24
Message posté par AriGold



PS: @Cana font quoi les traders, avocats et chefs d'entreprise?


Profitent du système et des vides juridiques sans la moindre scrupule...
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 11:30
Ce que je reproche à ce reportage, outre quelques sujets interessants comme je l'ai souligné, c'est l'extrême vulgarisation de chaque thème traité et le désagréable sentiment qu'il faille absolument pour faire de l'audience tout mettre en oeuvre pour inciter vers le "tous pourri".
Disons que c'est un bon Enquête Exclusive, de meilleure qualité, sauf que l'on se moque de la Villardière (à raison) et qu'on ferait limite passer Lucette pour Albert Londres..
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 11:30
@Cana bah c'est un peu le rôle des avocats de jouer avec les vides juridiques et l'interprétation des textes de loi non? Par contre, le boulot de trader est un des plus réglementés qui soit..
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 11:31
Exactement!
Réponse de Sochaux Stern des Ostens le 12/09/2013 à 15:14
Réponse de CasimirCDF le 12/09/2013 à 16:01
Réponse de OuinOuinOuin le 12/09/2013 à 16:18
Pour le coté "dernier ascenseur social" y'a les reportages du CFC qui, à chaque fois qu'un jeune de banlieue perce, aiment aller tourner dans sa cité en bas de son immeuble pour interroger ses amis aujourd'hui cariste de profession ou au chomage "franchement quand on était petit il nous mettait déjà la misère!!!". Avec bien évidemment une instru rap en fond sonore.
Réponse de Three-Eyed Frenchy le 12/09/2013 à 16:26
Message posté par OuinOuinOuin
Pour le coté "dernier ascenseur social" y'a les reportages du CFC qui, à chaque fois qu'un jeune de banlieue perce, aiment aller tourner dans sa cité en bas de son immeuble pour interroger ses amis aujourd'hui cariste de profession ou au chomage "franchement quand on était petit il nous mettait déjà la misère!!!". Avec bien évidemment une instru rap en fond sonore.


tu oublies aussi de dire que le joueur en question va dire qu'il était pas le plus fort dans sa cité y avait des mecs de ouf techniquement mais ils n'ont pas percé.
Réponse de OuinOuinOuin le 12/09/2013 à 16:28
Message posté par Three-Eyed Frenchy


tu oublies aussi de dire que le joueur en question va dire qu'il était pas le plus fort dans sa cité y avait des mecs de ouf techniquement mais ils n'ont pas percé.


Hahaha, le pire c'est que c'est souvent la vérité...
Réponse de Dely Valdes le 12/09/2013 à 16:30
Message posté par Three-Eyed Frenchy


tu oublies aussi de dire que le joueur en question va dire qu'il était pas le plus fort dans sa cité y avait des mecs de ouf techniquement mais ils n'ont pas percé.


Qui n'a pas parmi ses collègues un ex-futur pro qui finalement n'a pas percé?

J'ai bossé avec le 3e (voire 4e...) GB du Pez fin 90's, qui s'est assis sur le banc en LDC, et a incarné le portier du club...Dans "Didier".

Maintenant il vend des bicyclettes à Decathlon. Moche.
Réponse de Flofred le 12/09/2013 à 16:33
Se prendre un but par un chien, c'est moche aussi.

(J'ai répondu à ta mesquinerie)
Réponse de Hemassy le 12/09/2013 à 16:37
Tu déconnes ou quoi DV ? Décath' font de très bonnes bécanes désormais !
Réponse de Three-Eyed Frenchy le 12/09/2013 à 16:47
Message posté par Dely Valdes


Qui n'a pas parmi ses collègues un ex-futur pro qui finalement n'a pas percé?

J'ai bossé avec le 3e (voire 4e...) GB du Pez fin 90's, qui s'est assis sur le banc en LDC, et a incarné le portier du club...Dans "Didier".

Maintenant il vend des bicyclettes à Decathlon. Moche.


A l'école y avait:
- un mec qui avait joué des matchs pro en Israel
- un mec qui avait joué contre Raul dans les catégories de jeunes
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 16:58
Luis va donner son avis sur RMC pour Cash investigation...
Réponse de sandro l'obèse le 12/09/2013 à 17:01
D'accord avec toi Casimir. Le but d'un reportage n'est pas forcément de détailler point par point telle ou telle pratique. Ici la prise de position est assumée et évidemment subjective, et elle est vraiment bien argumentée. Elle est de qualité donc. Même si ça ne plaît évidemment pas à tout le monde.

Le gamin du début c'est quand même le meilleur passage. Le moment où on lui demande "ça fait quoi de te voir tout le temps sur internet ?", ce moment où tu te rends compte qu'à son âge tu jouais à Pokémon et tu découvrais la branlette. Et lui le minot tout perdu face à la caméra. Vraiment badant le "on va réaliser le rêve de papa" avec le petit emmitouflé qui perd tous ses moyens au moment du test. Comment rester insensible ? L'expression "se payer sur la bête", je la connaissais pas mais je m'en resservirai certainement.

Et les passages au VAFC et à la FFF étaient très jouissifs. C'est sûr que ça va pas redorer l'image des agents, mais quand on a un reportage sur les politiques tous pourris, c'est pareil. Après si les gens sont assez cons pour se faire une opinion sur un métier uniquement après un reportage télévisuel qui s'assume partisan, je vois pas pourquoi les personnes qui trouvent ça si géniââl ne font pas la thèse inverse. Le manque d'arguments peut-être ? En tout cas pas le manque de moyens.
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 17:11
Bah moi le passage sur le VAFC, il m'a moyennement fait marrer ou comment faire passer Legrand pour un escroc alors que le mec est parti de rien et porte le club à bout de bras en y laissant une bonne partie de sa fortune. Il ne fait que profiter d'un vide juridique c'est tout, il n'est pas plus con qu'un autre.

Marrant que l'on ait pas parlé des contrats de sponsoring fantoches à Platoche, des droits d'images, des compléments de salaires via des clauses bidons pour jouer avec les taux d'imposition etc etc. Peut être parceque ca touchait des trop gros clubs??

Réponse de OuinOuinOuin le 12/09/2013 à 17:18
Message posté par AriGold
Bah moi le passage sur le VAFC, il m'a moyennement fait marrer ou comment faire passer Legrand pour un escroc alors que le mec est parti de rien et porte le club à bout de bras en y laissant une bonne partie de sa fortune. Il ne fait que profiter d'un vide juridique c'est tout, il n'est pas plus con qu'un autre.

Marrant que l'on ait pas parlé des contrats de sponsoring fantoches à Platoche, des droits d'images, des compléments de salaires via des clauses bidons pour jouer avec les taux d'imposition etc etc. Peut être parceque ca touchait des trop gros clubs??



S'ils ne voulaient pas s'attaquer à des gros ils n'auraient pas parlé du FC Porto, de la corruption à la FIFA etc.

Le fait qu'il soit parti de rien justifie de telles pratiques?
Y'a aucune excuse.
Son club est sûrement dans la mouise financièrement et je trouve ça très dommage (pourtant l'arrivée de la Russie et du Qatar devaient... bref...) mais ce n'est pas excusable. Le but n'est pas de le faire passer pour un salaud, le but est de montrer, expliquer, comment, pourquoi etc.
Réponse de OuinOuinOuin le 12/09/2013 à 17:19
Message posté par Dely Valdes


Qui n'a pas parmi ses collègues un ex-futur pro qui finalement n'a pas percé?

J'ai bossé avec le 3e (voire 4e...) GB du Pez fin 90's, qui s'est assis sur le banc en LDC, et a incarné le portier du club...Dans "Didier".

Maintenant il vend des bicyclettes à Decathlon. Moche.


Hahaha énorme l'anecdote.
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 17:25
Mais il ne fait que profiter d'un vide juridique.
C'est plus courageux et plus facile de s'attaquer au pres de VA qui, juridiquement, ne fait rien de mal, que d'aller questionner Anigo ou JC Blanc sur les commissions occultes (affaire N'Koulou) ou le contrat de sponsoring avec le Qatar. Le reportage était clairement orienté et laissait planer le doute sur l'honneteté du mec alors qu'au final et jusqu'à preuve du contraire, il n'a rien fait d'illégal lui!

Encore une fois ce qui me dérange c'est cette façon de tourner le reportage bien actuel, cette vulgarisation. On ferait la même chose sur les arabes, les juifs, les syndicalistes ou je ne sais quoi et tout le monde hurlerait.
Réponse de CasimirCDF le 12/09/2013 à 17:29
Message posté par AriGold
Bah moi le passage sur le VAFC, il m'a moyennement fait marrer ou comment faire passer Legrand pour un escroc alors que le mec est parti de rien et porte le club à bout de bras en y laissant une bonne partie de sa fortune. Il ne fait que profiter d'un vide juridique c'est tout, il n'est pas plus con qu'un autre.

Marrant que l'on ait pas parlé des contrats de sponsoring fantoches à Platoche, des droits d'images, des compléments de salaires via des clauses bidons pour jouer avec les taux d'imposition etc etc. Peut être parceque ca touchait des trop gros clubs??



Ou peut-être qu'il y avait pas le temps de tout caser non plus.

Une fois de plus, je trouve pas que Legrand il passe pour un escroc. Le fait est que le mec a fait un montage financier pour éviter de payer en France des charges sur le salaire de son joueur. Quelque part, il profite certes du système, mais on va pas le porter aux nues non plus. Pourquoi ne pas assumer s'il s'est simplement engouffrer dans un vide juridique ? Pourquoi ne pas dire il n'y a rien à ce sujet, donc je peux le faire et je le fais, parce que grâce à ça, je peux économiser X, ce qui est pour mon club très important vu comment je suis limite économiquement.

Au lieu de ça, il préfère couper court à la conversation parce que le sujet ne lui plait pas. Derrière, on apprend que la FFF ne valide pas ce genre de pratique, contraire à son éthique, sa façon de voir les choses ou pour toute autre raison. Sauf que. Le mec en charge des contrôles refuse également de parler du sujet. Et que malgré tous les indices qui tendent à montrer un montage qui aurait du invalider le transfert comme le dit l'employé de la FFF lui même, et bien il l'a validé. Et comme de par hasard, il a un maillot de VA sur le dossier de sa chaise.

Alors oui, Legrand apparait comme un patron de club de foot qui arnaque ou profite du système selon la terminologie, mais dans la mesure où il le fait, ça ne me gêne pas. Le mec n'assume pas son montage, et ça ne joue clairement pas en sa faveur. Personne ne remet en cause sont taf, mais ça ne doit pas l'exempter quand il fait un truc que certains qualifieront d'arnaque quand d'autre y verront un simple vide juridique.

Plus globalement, je ne comprends pas pourquoi ce reportage, qui a le mérite de pointer des dérives et de confronter les protagonistes comme jamais cela n'avait été fait auparavant, suscite autant de critiques. Certes la forme peut prêter à discussion, mais sur le fond, je le trouvais intéressant.
Réponse de Flofred le 12/09/2013 à 17:29
Les journalistes ont voulu interroger Luciano D'Onofrio, il s'est enfui apparemment...
Réponse de CasimirCDF le 12/09/2013 à 17:34
Message posté par AriGold
Mais il ne fait que profiter d'un vide juridique.
C'est plus courageux et plus facile de s'attaquer au pres de VA qui, juridiquement, ne fait rien de mal, que d'aller questionner Anigo ou JC Blanc sur les commissions occultes (affaire N'Koulou) ou le contrat de sponsoring avec le Qatar. Le reportage était clairement orienté et laissait planer le doute sur l'honneteté du mec alors qu'au final et jusqu'à preuve du contraire, il n'a rien fait d'illégal lui!

Encore une fois ce qui me dérange c'est cette façon de tourner le reportage bien actuel, cette vulgarisation. On ferait la même chose sur les arabes, les juifs, les syndicalistes ou je ne sais quoi et tout le monde hurlerait.


Atta, si le mec s'attaque à VA, c'est peut-être aussi parce que sa source à la FFF qui lui a transmis les dossiers ne lui a transmis que ça.

Et à en croire les statuts de la FFF, le transfert n'aurait pas dû être validé, et curieusement l'a été. Et plus curieux, lorsque le journaliste interroge le mec en charge de valider les transferts étrangers, ce dernier refuse d'en parler, et comme de par hasard, il a un maillot de VA au nom du joueur sur le dossier de sa chaise... Donc, oui, je veux bien croire que ce qu'il a fait n'est pas tout à fait légal, ou du moins pas en accord avec les règles édictées par la FFF.

Si tout est légal, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi tous les protagonistes de ce sujet ont refusé d'exprimer.

Et pour finir, je ne vois pas en quoi il était orienté. Le journaliste a voulu pointer du doigt une pratique douteuse/illégale, et l'exemple qui lui a été donné, c'était Carlos Sanchez et VA. Je suis pas certain qu'il se soit dit, "tiens, si je me faisais le président de VA."

A moins que ce ne soit un sup' marseillais, et dans ce cas là...
Réponse de sandro l'obèse le 12/09/2013 à 17:35
Bah non Legrand n'est pas un escroc, c'est un type "très bien" qui profite d'un vide juridique pour épargner de l'argent qui aurait pu servir à éviter une énième fermeture de maternité à l'APHP. Ceci pour sauver un club de football. En témoigne sa réaction pleine de classe. Comme dit Le Graët :"Mais c'est un type très bien".
Ce n'est pas parce que c'est "légal" que c'est éthique.C'est un peu le fil rouge du reportage.
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 17:36
C'est pas tant le fond en soit qui me dérange mais plutôt la forme comme tu as pu le lire.
Pour le non averti, quelle image crois-tu que cela laisse?
Quel est le but?
Dégouter encore plus les gens du football?
Jouer les justiciers à bon compte contre une catégorie déjà honnie d'une bonne frange de la population (comme on a pu s'en apercevoir quand on a interviewé les trous de balle du début)?
Je ne te raconte pas le nombre de status facebook de mecs qui pensent qu'Aston Villa est une marque de voitures j'ai lus après le documentaire.

Je pense qu'un peu plus de recul aurait été necessaire mais je comprends que le sensationnalisme fasse vendre.
Réponse de AriGold le 12/09/2013 à 17:38
Sandro si tu veux faire chialer dans les chaumières, tu peux aussi te dire que sans Legrand et sans cette "combine", VA aurait peut être du licencier 5 mecs de l'administratif ou aurait foutu la clé sous la porte depuis 3 ans en fichant 100 mecs au chomdu dans une région sinistrée.
Tu vois les arguments de pleureuse on peut les ressortir à toutes les sauces.
Réponse de CasimirCDF le 12/09/2013 à 17:42
Là où tu y vois du sensationnalisme, je n'y vois que des journalistes qui pointent du doigt des pratiques douteuses au sein du football.

Et pour le non averti, il y verra, je pense, que oui, le football n'est pas qu'un monde de bisounours, et que comme partout ailleurs, il y a des pourris et des arnaques. Mais qu'il y a aussi de bons types qui tentent et font du bon boulot.

Ce n'est pas parce qu'il y a une pomme pourrie que tout le panier l'est. (Putain, la métaphore merdique...)
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 18:00
Message posté par sandro l'obèse


Le gamin du début c'est quand même le meilleur passage. Le moment où on lui demande "ça fait quoi de te voir tout le temps sur internet ?", ce moment où tu te rends compte qu'à son âge tu jouais à Pokémon et tu découvrais la branlette. Et lui le minot tout perdu face à la caméra. Vraiment badant le "on va réaliser le rêve de papa" avec le petit emmitouflé qui perd tous ses moyens au moment du test. Comment rester insensible ?



Et alors? Le père a le droit de rêver de voir son gosse jouer au Barça, non? N'importe qui serait fier de son gamin s'il était demandé par un des meilleurs clubs formateurs. Un peu comme si ton gamin avait un QI largement supérieur aux autres et que l'on vienne lui proposer une meilleure école ou autre...
Là où l'émission me révolte c'est que les journaleux de F2 parlent seulement argent. Mais le gosse, comme la plupart des gamins qui sont sur le terrain, a juste envie de jouer dans l'équipe de Messi et cie. Ils ne se rendent même pas compte des enjeux financiers.
Après, les parents. Qui te dit que leur unique but est l'argent qu'ils vont en tirer. Ils parlent avec le Qatari, mais c'est parce qu'ils y voient une opportunité pour le gosse.
Sur tout les gamins qui font des essais, combien réussissent vraiment. 1/100, 1/200, plus. Certes l'argent peut rendre le truc pervers, mais c'est aux parents de gérer le truc.
On s'exclame quand on apprend que Messi avait des problèmes de croissance et que grâce au Barça (en partie) il est devenu ce qu'il est. Là parce que c'est la voix off de France 2 qui nous dit ce qu'il a envie qu'on doit se révolter???

Message posté par sandro l'obèse


Et les passages au VAFC et à la FFF étaient très jouissifs. C'est sûr que ça va pas redorer l'image des agents, mais quand on a un reportage sur les politiques tous pourris, c'est pareil.


En ce qui concerne le président de VA, qui ne m'est pas du tout sympathique par ailleurs, on lui dit "on va faire un reportage Stade 2 sur le sportif" et il se trouve à répondre à des questions sur des documents confidentiels, j'aurais fait pire que lui je pense...

En ce qui concerne la FFF ou la DNCG, je suis bien d'accord, mais on n'a pas attendu F2 pour savoir que c'est un tout petit monde là haut...
Réponse de sandro l'obèse le 12/09/2013 à 18:18
Message posté par AriGold
Sandro si tu veux faire chialer dans les chaumières, tu peux aussi te dire que sans Legrand et sans cette "combine", VA aurait peut être du licencier 5 mecs de l'administratif ou aurait foutu la clé sous la porte depuis 3 ans en fichant 100 mecs au chomdu dans une région sinistrée.
Tu vois les arguments de pleureuse on peut les ressortir à toutes les sauces.


Enfin l'image du type parti de rien qui a réussi a arriver a la tête d'un club de foot pro c'est pas moi qui ai commencé a la sortir. Pour faire chialer ça se pose là donc pas de procès d'intention, je ne faisais que reprendre ton registre en servant l'argumentaire inverse.
Réponse de sandro l'obèse le 12/09/2013 à 18:30
Message posté par cana bis


Et alors? Le père a le droit de rêver de voir son gosse jouer au Barça, non? N'importe qui serait fier de son gamin s'il était demandé par un des meilleurs clubs formateurs. Un peu comme si ton gamin avait un QI largement supérieur aux autres et que l'on vienne lui proposer une meilleure école ou autre...
Là où l'émission me révolte c'est que les journaleux de F2 parlent seulement argent. Mais le gosse, comme la plupart des gamins qui sont sur le terrain, a juste envie de jouer dans l'équipe de Messi et cie. Ils ne se rendent même pas compte des enjeux financiers.
Après, les parents. Qui te dit que leur unique but est l'argent qu'ils vont en tirer. Ils parlent avec le Qatari, mais c'est parce qu'ils y voient une opportunité pour le gosse.
Sur tout les gamins qui font des essais, combien réussissent vraiment. 1/100, 1/200, plus. Certes l'argent peut rendre le truc pervers, mais c'est aux parents de gérer le truc.
On s'exclame quand on apprend que Messi avait des problèmes de croissance et que grâce au Barça (en partie) il est devenu ce qu'il est. Là parce que c'est la voix off de France 2 qui nous dit ce qu'il a envie qu'on doit se révolter???


Oui le père a le droit de rêver. Moi aussi je rêve que mon gosse soit repéré par le Barça. Je ne critiquais pas le père d'ailleurs. Je faisais juste remarquer que ce gamin, au milieu de 5 adultes en train de décider de son avenir, par bienveillance (père et mère) ou autre chose (agent), n'avait pas l'air à sa place. Il avait pas non plus l'air d'être à Disneyland. Il était en grande détresse. Et ça s'est vu par la suite. Je ne faisais pas rapport à l'argent, mais bien à la pression qu'un gamin de cet âge ne devrait pas avoir à supporter. Et c'est là qu'on se doit de réagir. Demande à Agassi comment il a vécu sa carrière sportive. Ça te défonce autant psychologiquement que physiquement.
Réponse de sandro l'obèse le 12/09/2013 à 18:43
Message posté par AriGold
C'est pas tant le fond en soit qui me dérange mais plutôt la forme comme tu as pu le lire.
Pour le non averti, quelle image crois-tu que cela laisse?
Quel est le but?
Dégouter encore plus les gens du football?
Jouer les justiciers à bon compte contre une catégorie déjà honnie d'une bonne frange de la population (comme on a pu s'en apercevoir quand on a interviewé les trous de balle du début)?
Je ne te raconte pas le nombre de status facebook de mecs qui pensent qu'Aston Villa est une marque de voitures j'ai lus après le documentaire.

Je pense qu'un peu plus de recul aurait été necessaire mais je comprends que le sensationnalisme fasse vendre.


Tu crois vraiment que les gens sont tant dégoûtés du football ? Tu rigoles j'espère. A t'entendre les audiences d'un match de foot se rapportent à celles de Public Sénat. Non tu ne peux pas dire ça. Certes l'image des footballeurs, agents, clubs n'est pas glorieuse, mais loin d'être au niveau de celle des flics et des politiciens. Et le football n'a jamais été autant suivi.

Quant à critiquer la forme -tiens ça me rappelle mon prof de français de première (j'ai eu une vieille note au bac, peut-être parce que je ne l'ai pas écouté quand il me disait de ne jamais étudier forme et fond séparément)- certes il y a du sensationnalisme (on va dire ça comme ça), mais cela sert à renforcer un argumentaire qui d'emblée, part sur une thèse qui va dénoncer des pratiques véritablement alarmantes. Tu voudrais peut-être un journaliste qui raconterait, sans intonation aucune, ce qu'il a vécu ou ce qu'il veut montrer aux autres, sans image ni décor ?

C'est l'inverse du boulot de journaliste que de ne prendre aucun parti. Et au delà de ça il y a des images brutes (bien que filmées donc forcément légèrement subjectives) qui t'interpellent. Comme ce type qui court dans la rue pour échapper aux journalistes, comme ce joueur qui découvre que 10% de son corps appartient à une entreprise fictive,comme cet enfant perdu au milieu des grands qui décident de sa vie.
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 18:51
Message posté par sandro l'obèse



Oui le père a le droit de rêver. Moi aussi je rêve que mon gosse soit repéré par le Barça. Je ne critiquais pas le père d'ailleurs. Je faisais juste remarquer que ce gamin, au milieu de 5 adultes en train de décider de son avenir, par bienveillance (père et mère) ou autre chose (agent), n'avait pas l'air à sa place. Il avait pas non plus l'air d'être à Disneyland. Il était en grande détresse. Et ça s'est vu par la suite. Je ne faisais pas rapport à l'argent, mais bien à la pression qu'un gamin de cet âge ne devrait pas avoir à supporter. Et c'est là qu'on se doit de réagir. Demande à Agassi comment il a vécu sa carrière sportive. Ça te défonce autant psychologiquement que physiquement.



Je suis d'accord avec toi gros, sur ce point. Mais F2 n'y fait que très peu allusion au coté psychologique, la pression que subit le gosse et toussa. Ils te balancent de suite les chiffres, "ouais, Barça y trouve bien son compte, puisqu'un jeune formé leur rapporte 90 000 euros par an, en 5 ans ça fait 450 000, le Barça ruine le foot", or nous savons que ça ne se passe pas comme ça. Le but de Barça n'est pas de former puis vendre les asticots. Combien réussissent sur ce qui sont au centre? Comment feraient les clubs formateurs français sans cet argent? Enfin, c'est tous les raccourcis du genre qui m’énervent.
Et si j'ajoute à ça toute l'aversion qui j'ai pour tous les journaleux (non sportifs) français qui se permettent de parler foot sans rien y connaitre, ben j'avais envie d'envoyer valdinguer ma télé hier...
Réponse de sandro l'obèse le 12/09/2013 à 19:01
Message posté par cana bis


Je suis d'accord avec toi gros, sur ce point. Mais F2 n'y fait que très peu allusion au coté psychologique, la pression que subit le gosse et toussa. Ils te balancent de suite les chiffres, "ouais, Barça y trouve bien son compte, puisqu'un jeune formé leur rapporte 90 000 euros par an, en 5 ans ça fait 450 000, le Barça ruine le foot", or nous savons que ça ne se passe pas comme ça. Le but de Barça n'est pas de former puis vendre les asticots. Combien réussissent sur ce qui sont au centre? Comment feraient les clubs formateurs français sans cet argent? Enfin, c'est tous les raccourcis du genre qui m’énervent.
Et si j'ajoute à ça toute l'aversion qui j'ai pour tous les journaleux (non sportifs) français qui se permettent de parler foot sans rien y connaitre, ben j'avais envie d'envoyer valdinguer ma télé hier...


Calme toi cana (je t'ai rarement vu t'énerver autant). C'est vrai que pour le côté "money" du Barça, cela donnait l'impression que le FCB recrutait de joueurs jeunes uniquement pour les vendre. N'importe quoi. Moi je parlais juste d'un truc que j'ai ressenti et qui a été abordé, même sitrop peu approfondi.
Attention tout n'est pas noir ou blanc et beaucoup de choses m'ont énervé (le micro-trottoir en intro, la conclusion moralisatrice). Mais j'ai appris des choses (dont je me doutais certes, mais qui ont transformé mes doutes en certitudes).
Après je trouverais regrettable que seuls des journalistes sportifs s'intéressent au football. Parçe qu'il y a une dimension politique, éconimique et sociale qui dépasse largement le cadre sportif. Et que les journalistes sportifs ne font jamais d'investigation. En partie car il y a conflit d'intérêt manifeste entre les journalistes sportifs et le milieu sportif (comme dans d'autres domaines, j'en conviens).
Réponse de Paganelli le 12/09/2013 à 19:08
Moi j'ai pas vu l'émission mais je trouve que c'était bien quand même. Bon parfois c'était pas bien mais parfois pas mal aussi, alors bon je trouve que c'est plutôt un peu bien.
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 19:10
"Attention tout n'est pas noir ou blanc et beaucoup de choses m'ont énervé (le micro-trottoir en intro, la conclusion moralisatrice). Mais j'ai appris des choses (dont je me doutais certes, mais qui ont transformé mes doutes en certitudes)."
On va rester sur ça!

(c'est hier soir que j'étais énervé, hein? Là, je suis on ne peut plus calme, comme toujours quand je poste d'ailleurs:)
Réponse de cana bis le 12/09/2013 à 19:11
Message posté par Paganelli
Moi j'ai pas vu l'émission mais je trouve que c'était bien quand même. Bon parfois c'était pas bien mais parfois pas mal aussi, alors bon je trouve que c'est plutôt un peu bien.


J'aimerai bien connaitre le sujet de ta thèse, à toi!
Réponse de Paganelli le 12/09/2013 à 19:20
(Vous êtes costauds les gars pour vous chicaner à propos d'un reportage de F2 à 23 h.
Ari, faut pas avoir peur comme ça pour l'image du monde du foot. Ça fait 20 ans que le vélo se prend des montagnes de merde sur la gueule dans tous les médias et il n'a jamais été aussi populaire et regardé. Ne soit pas si excessif dans ta perception et ton analyse : tout le monde s'en fout de ce reportage ! Tiens, on regarde bien chaque match de cette bande de clowns qui compose l'EDF après 2010 et les 13 derniers matchs qu'ils viennent de livrer. Tu vois on n'est pas du genre rancunier ; je me demande même si on est pas un peu con sur les bords.
Précédent 1 2 ... 19 20 21 ... 27 28 29 30 ... 38 39 40 Suivant


Votre compte sur SOFOOT.com
Connectez vous pour participer à cette discussion