1. //
  2. // Féminines U19
  3. // Qualifs Euro
  4. // Angleterre/Norvège

L'UEFA fait rejouer les dernières secondes d'un match

8 10
Tous les week-ends, de mauvaises décisions sont prises par les arbitres du monde entier. Beaucoup ont tendance à penser que l'injustice fait la beauté du football, et que rien ne peut être fait pour que les choses évoluent. Pourtant, une surprenante décision de l'UEFA devrait faire pas mal de bruit.

Le 4 avril dernier, les U19 féminines de Norvège affrontaient l'Angleterre lors d'un match qualificatif pour le prochain Euro. Les Norvégiennes, qui mènent alors 2 pions à rien, concèdent un but à la 86e minute. Dix minutes plus tard, dans les arrêts de jeu, l'arbitre allemande de la rencontre, Marija Kurtes, accorde un penalty aux Anglaises. Leah Williamson égalise, mais la femme en noir refuse le but pour un empiétement dans la surface. Sauf qu'au lieu de faire retirer le penalty, elle offre un coup franc aux Norvégiennes qui, suite à ce fait de jeu, finissent par remporter le match.

Quatre jours plus tard, l'UEFA publie sur son site ce communiqué. « Nous avions décidé que la Norvège s'était qualifiée le 8 avril, mais le conseil de contrôle, de l'éthique et de la discipline de l'UEFA annonce que le match contre l'Angleterre du 4 avril sera rejoué à partir de la minute à laquelle le penalty a été accordé aux Anglaises, qui étaient menées 2 buts à 1 » .

Le match reprendra donc à la 96e minute, au point de penalty, ce jeudi soir à Belfast.

Du jamais vu ! GC
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Qu'est-ce qu'ils feraient pas ces vicelards de l'UEFA pour revoir les ptites Norvégiennes courir en short ! Mes respects.
Si l'empiètement était anglais, du point de vue de la règle elle a eu raison. S'il était norvégien ou de la part des deux équipes il fallait le faire retirer. Mais dans tous les cas, il s'agit d'une simple erreur d'arbitrage. Depuis quand fait on rejouer une partie de match pour une faute d'arbitrage ?
Ça va faire jurisprudence...
Ou alors GC croit que les poissons d'avril c'est jusqu'à la fin du mois. Eh bien non, jusqu'à la fin du mois tu ne te découvres pas d'un fil... et pis c'est tout !
Peu importe que l'empiètement soit anglais, le penalty est à retirer. Et s'il était Norvégien, bah non, le but aurait été validé, sinon c'est trop facile pour l'équipe qui encaisse le péno. Quoi qu'il en soit, jamais ça ne donne coup-franc pour l'équipe adverse. Et enfin non, il ne s'agit pas "d'une simple erreur d'arbitrage". Il s'agit d'une faute technique, et non d'une faute d'appréciation. Or, une faute technique peut potentiellement déboucher sur un match à rejouer. C'est déjà arrivé (Auxerre-Sedan 2003, Bordeaux-TFC 93 etc). Donc non, il n'y aura aucune jurisprudence.
Au temps pour moi, bien sûr si ça avait été un Norvégienne qui avait empiété, il y aurait eu but.
Mais, a priori si c'était une anglaise, l'arbitre et moi avions raison.
http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo … _47370.pdf
p 8
Et donc je trouve la décision de la FIFA novatrice... et problématique...
Bah non, c'est bien écrit "à retirer". Tu ne donnes coup-franc à l'équipe adverse que si le pénalty est raté, puisqu'en l'occurrence tu bénéficies de ta position illicite dans la surface. Là, il avait été transformé. Donc à retirer.

Je suis intestable sur les règles du foot.
Message posté par Master8
Au temps pour moi, bien sûr si ça avait été un Norvégienne qui avait empiété, il y aurait eu but.
Mais, a priori si c'était une anglaise, l'arbitre et moi avions raison.
http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo … _47370.pdf
p 8
Et donc je trouve la décision de la FIFA novatrice... et problématique...



Je suis pas d'accord avec avec toi: si je lis bien le document de la fifa:
- but + joueuse en attaque qui entre dans la surface = à retirer.
Et j'ai vu les images et c'est exactement ça (une seule anglaise est entrée dans la surface). Même s'il y avait eu des norvégiennes, à retirer aussi (car but).

Donc tu n'as pas raison (pas grave...) mais surtout l'arbitre a mal appliqué le règlement. Donc le match à rejouer semble logique, surtout que le règlement de l'uefa l'impose. En France il aurait été rejouer entièrement. Il n'y a pas de jurisprudence, tout est écrit dans les règlements.

PS: l'article est assez mal rédigé... il y a une différence entre faire une erreur et prendre une mauvaise décision.
par contre je mets un bémol.
pour moi, le match aurait du être à rejouer uniquement si l'Angleterre avait posé réserve avant que le coup franc soit tiré.
Dans tous les autres cas, elle aurait raison sur le fond et pas sur la forme.

Au vu des images, le coup franc est tiré avant, donc réserve non valable.
Donc la commission n'aurait pas du faire rejouer le match.
PS: ça nous est arrivé un truc pareil (pas la même chose, mais un coup franc indirect pour une main dans la surface), on l'a eu dans le c... car on a posé la réserve à l'arrêt de jeu suivant. Bon OK à notre niveau, on n'a pas la puissance financière suffisante pour contourner les règlements.
Message posté par Master8
Si l'empiètement était anglais, du point de vue de la règle elle a eu raison. S'il était norvégien ou de la part des deux équipes il fallait le faire retirer. Mais dans tous les cas, il s'agit d'une simple erreur d'arbitrage. Depuis quand fait on rejouer une partie de match pour une faute d'arbitrage ?
Ça va faire jurisprudence...
Ou alors GC croit que les poissons d'avril c'est jusqu'à la fin du mois. Eh bien non, jusqu'à la fin du mois tu ne te découvres pas d'un fil... et pis c'est tout !


C'est pas une simple erreur: ça s'appelle une faute technique (officiellement) car l'arbitre s'est trompée dans l'application du règlement.
Et tu te trompes dans le com' d'après, relis le pdf.... étant donné qu'il y a but il est à retirer...

Concernant la notion de faute technique, c'est un cas où l'on peut porter réserve: le capitaine d'une équipe peut porter réserve au prochain arrêt de jeu. De mémoire l'arbitre note la réserve technique sous la dictée du capitaine (au mot prêt... comme ça à petit niveau il y a pas mal de réserve mal formulée qui saute... et les coachs prévoyant on leur petit bouquin avec les formules adéquates. La dictée se fait en présence de son premier assistant et des 2 capitaines,
En gros la faute technique, n'est pas un choix d'interprétation qui déplait ou un hors jeu pas vu ou un penalty non sifflé... etc... mais une mauvaise application du règlement.

C'est un truc que beaucoup de joueurs et même éducateur/entraineur de petit niveau ignorent, alors que ça peut parfois invalider un résultat défavorable.

Par contre je plains l'arbitre, une faute technique c'est en général rétrogradation assurée, surtout une faute de cet ordre là, qui relève quand même des premiers trucs qu'on apprend à petit niveau.
Message posté par ILOVEBAYERN


C'est pas une simple erreur: ça s'appelle une faute technique (officiellement) car l'arbitre s'est trompée dans l'application du règlement.
Et tu te trompes dans le com' d'après, relis le pdf.... étant donné qu'il y a but il est à retirer...

Concernant la notion de faute technique, c'est un cas où l'on peut porter réserve: le capitaine d'une équipe peut porter réserve au prochain arrêt de jeu. De mémoire l'arbitre note la réserve technique sous la dictée du capitaine (au mot prêt... comme ça à petit niveau il y a pas mal de réserve mal formulée qui saute... et les coachs prévoyant on leur petit bouquin avec les formules adéquates. La dictée se fait en présence de son premier assistant et des 2 capitaines,
En gros la faute technique, n'est pas un choix d'interprétation qui déplait ou un hors jeu pas vu ou un penalty non sifflé... etc... mais une mauvaise application du règlement.

C'est un truc que beaucoup de joueurs et même éducateur/entraineur de petit niveau ignorent, alors que ça peut parfois invalider un résultat défavorable.

Par contre je plains l'arbitre, une faute technique c'est en général rétrogradation assurée, surtout une faute de cet ordre là, qui relève quand même des premiers trucs qu'on apprend à petit niveau.


Je suis d'accord, mais pas au prochain arrêt de jeu pour une faute technique de l'arbitre, de suite. Sinon caduc
oups, très mal lu...
quand je pense que je ne cesse de seriner à mon fils de faire attention !
J'ai besoin de sommeil moi !
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
8 10