L'OL gagne en appel contre Puel

6 22
C'est un divorce qui aurait pu être très couteux pour les Gones.

Sachez-le, ne pas répondre à un mail peut être la raison de votre licenciement. En effet, la cour d'appel de Lyon a reconnu l'existence d'une faute grave de Claude Puel dans le conflit judiciaire qui l'oppose à l'Olympique lyonnais, confirmant le jugement du conseil des Prud'hommes de mars 2014. Licencié en juin 2011 par le club rhodanien, le coach de l'OGC Nice réclamait près de 7 millions d'euros à son ancien employeur, somme qu'il n'obtiendra donc pas.

« Costaud » comme arbitrage.
MF
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
J'hésite entre être consterné par la "faute grave" ou la somme réclamée par Puel. C'est dur.
le motif retenu serait donc le fait de ne pas avoir fait suite à un mail ?

WAT ?

Comment prouvé qu'un mail a bien été reçu, lu ?

Les letttres recommandées avec A/R c'est pour les chiens dans des circonstances pareilles ?
Bref le juge était fan de l'OL.

Par contre il fait une jurisprudence assez risqué, indépendamment du montant des dommages démesuré demande par puel.

Parce que insubordination, surtout si ton boss veut déjà te virer et te donne des consignes débiles ou hors de son champ de compétences, c'est compliqué a définir et ça va devenir compliqué la vie en entreprise.

On sait ce qui a été considéré comme insubordination juridiquement, indépendamment de la communication d'Aulas ?

C'est vraiment juste la non réponse par mail?

Parce que démonter un mec en entretien sans laisser de traces mais exiger que lui réponde par écrit . c'est assez inégal comme combat
Message posté par Aghnar
le motif retenu serait donc le fait de ne pas avoir fait suite à un mail ?

WAT ?

Comment prouvé qu'un mail a bien été reçu, lu ?

Les letttres recommandées avec A/R c'est pour les chiens dans des circonstances pareilles ?


Désolé encore moi, je sais qu'il a été crée un système d'accusé-réception pour les e-mail. Par contre, je ne sais pas s'il est souvent utilisé. Dans le monde de l'entreprise peut-être...
Comparer le statut d'un entraineur et celui d'un employé lambda est une erreur de jugement, et même si le verdict manque de cohérence par rapport à la raison évoquée la commission a fait preuve de bon sens par rapport à la somme réclamée par Puel. Un entraineur d'un club de foot pro n'est pas un salarié "normal", il dispose d'un contrat sur mesure et la bienséance veut que celui-ci démissionne s'il ne remplit pas ses engagements, Puel n'a pas été honnête par rapport au club et vu ce qu'il a palpé comparé à ce qu'il a rapporté (et remporté) il ferait mieux de la mettre en veilleuse, il est encore chanceux qu'un club de L1 ait bien voulu lui proposer un contrat avec son passif. S'il avait remporté ce procès il aurait endossé à vie le costume de fossoyeur de l'OL, costume qu'il a très bien porté durant 4 saisons, il ferait mieux de tourner la page une bonne fois pour toutes surtout qu'il est loin d'être dans le besoin financièrement parlant.
MOREL_EST_UNE_PIPE Niveau : CFA2
Voila ça c'est fait, maintenant ce qui serait bien c'est que l'OL pense à demander réparation pour les indemnités de formations malhonnêtement dépensés pour le petit Grégoire.
2yemklubapanam Niveau : Ballon d'or
Message posté par Spado
Comparer le statut d'un entraineur et celui d'un employé lambda est une erreur de jugement, et même si le verdict manque de cohérence par rapport à la raison évoquée la commission a fait preuve de bon sens par rapport à la somme réclamée par Puel. Un entraineur d'un club de foot pro n'est pas un salarié "normal", il dispose d'un contrat sur mesure et la bienséance veut que celui-ci démissionne s'il ne remplit pas ses engagements, Puel n'a pas été honnête par rapport au club et vu ce qu'il a palpé comparé à ce qu'il a rapporté (et remporté) il ferait mieux de la mettre en veilleuse, il est encore chanceux qu'un club de L1 ait bien voulu lui proposer un contrat avec son passif. S'il avait remporté ce procès il aurait endossé à vie le costume de fossoyeur de l'OL, costume qu'il a très bien porté durant 4 saisons, il ferait mieux de tourner la page une bonne fois pour toutes surtout qu'il est loin d'être dans le besoin financièrement parlant.


On s'en fout de la somme invoquée.
Tu demandes des dommages et intérêts, le juge n'est pas obligé de suivre les montants meme s'il considère qu'il y a dommages.
C'est classique de demander 50 000 et de recevoir 4 000.
Mais la faute grave de Puel, quoi...Le mec a vu sa fille se faire insulter et sa baraque se faire tagger.
Message posté par 2yemklubapanam


On s'en fout de la somme invoquée.
Tu demandes des dommages et intérêts, le juge n'est pas obligé de suivre les montants meme s'il considère qu'il y a dommages.
C'est classique de demander 50 000 et de recevoir 4 000.
Mais la faute grave de Puel, quoi...Le mec a vu sa fille se faire insulter et sa baraque se faire tagger.


C'est malheureux, mais je ne comprends pas en quoi le club est responsable si des gens vont insulter sa fille ou tagger sa maison (ce qui est arrivé à Grenier, dernièrement, de la part de supporters stéphanois), d'autant qu'Aulas a défendu pendant très longtemps Puel malgré la colère des supporters.
C'est mieux peut-être de prétexter une histoire de harcèlement sexuel comme dans le cas de Perrin à l'OM? Perrin qui s'est fait virer d'ailleurs en remportant un championnat et une coupe de France et en se faisant lâcher par Aulas en cours de saison.
Je comprends pas trop tes arguments en fait.
Message posté par Ricardo Tubbs


Désolé encore moi, je sais qu'il a été crée un système d'accusé-réception pour les e-mail. Par contre, je ne sais pas s'il est souvent utilisé. Dans le monde de l'entreprise peut-être...


La Poste a bien créée un système d'A/R électronique équivalent au système classique de lettre physique avec signature électronique mais du coup ça n'a rien à voir avec un email et la fonctionnalité basique d' A/R où t'es même pas sûr que c'est bien ton destinatiare qui a ouvert le mail (par exemple dans pas mal de boite y'a pas mal d'adresses email qui sont consultables par plusieurs intervenants) .

Nan mais là on parle d'un truc ou tu peux trés bien balancer une boite mail lambda genre keikos666@gmail.com, que t'as juste créée pour l'inscription à un site quelconque, et pour éviter de te prendre tout les spams publicitaires dans ta boite mail "officielle.
Comment avoir la certitude que le mail est envoyé à une adresse fonctionnelle ? A qu'elle fréquence le gars la consulte ? Et si le mec décide de changer d'opérateur et de cloturer cette boite mail avant même la réception ?

Vraiment je capte pas comment ça peut avoir une valeur juridique.
Message posté par Ricardo Tubbs


Désolé encore moi, je sais qu'il a été crée un système d'accusé-réception pour les e-mail. Par contre, je ne sais pas s'il est souvent utilisé. Dans le monde de l'entreprise peut-être...


La Poste a bien créée un système d'A/R électronique équivalent au système classique de lettre physique avec signature électronique mais du coup ça n'a rien à voir avec un email et la fonctionnalité basique d' A/R où t'es même pas sûr que c'est bien ton destinatiare qui a ouvert le mail (par exemple dans pas mal de boite y'a pas mal d'adresses email qui sont consultables par plusieurs intervenants) .

Nan mais là on parle d'un truc ou tu peux trés bien balancer une boite mail lambda genre keikos666@gmail.com, que t'as juste créée pour l'inscription à un site quelconque, et pour éviter de te prendre tout les spams publicitaires dans ta boite mail "officielle.
Comment avoir la certitude que le mail est envoyé à une adresse fonctionnelle ? A qu'elle fréquence le gars la consulte ? Et si le mec décide de changer d'opérateur et de cloturer cette boite mail avant même la réception ?

Vraiment je capte pas comment ça peut avoir une valeur juridique.
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
6 22