1. //
  2. // Arbitrage vidéo

L'International Board favorable à la vidéo

Modififié
388 54
Bientôt une révolution ?

Depuis 1986, l’International Football Association Board (IFAB) est chargée de débattre, de définir et de modifier les lois du jeu. Ce jeudi, les membres de l'instance se sont réunis à Londres. Résultat des discussions : l'IFAB envisage d'introduire l’utilisation de l'arbitrage vidéo pendant les matchs.

« Nous faisons la recommandation la plus forte possible pour que cette expérience soit approuvée lors de la réunion générale annuelle en mars, à Cardiff » , a lancé Jonathan Ford, le directeur général de l'IFAB, devant la presse. La vidéo serait à disposition des arbitres pour « les penalties, les cartons rouges et les erreurs d'identification des joueurs  » .

À noter que le Board souhaite aussi l'introduction d'un quatrième remplacement à disposition des équipes en cas de prolongation. FL
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Et voilà les commentaires vont denouveau partir en steak...

Perso je suis pour mais avec une grosse réglementation autour, 2-3 "challenges" par match grand maximum, et surtout il faudrait que le visionnage soit extrêmement rapide, max 30 sec. sinon ça va être un beau bordel
Note : 1
Le débat n'avancera pas tant qu'on ne comprendra pas que l'arbitrage est affaire d'interprétation...
Et tant que les "spécialistes" et consultants ne connaîtront même pas les règles du football tout en se permettant de démonter les arbitres.
PauletaSusicGaucho Niveau : Ligue 1
Non l'arbitrage n'est pas qu'une affaire d'interprétation.

Un but, un hors jeu, une touche, un corner etc... Tout ça c'est factuel.

Après oui, concernant une faute, là il peut y avoir interprétation.
Balaise Matuidi Niveau : Loisir
Message posté par Ravage
Le débat n'avancera pas tant qu'on ne comprendra pas que l'arbitrage est affaire d'interprétation...
Et tant que les "spécialistes" et consultants ne connaîtront même pas les règles du football tout en se permettant de démonter les arbitres.


Les HJ c'est affaire d'interprétation ?

T'as juste besoin de savoir si l'attaquant est devant ou derrière le dernier défenseur au moment du départ de la balle.

Je vois pas trop ce qu'il y a à interpréter là dedans.


Sinon tu penses pas qu'un arbitre qui voit l'action sous 5 angles différents va mieux interpréter qu'un arbitre qui voit ca en direct ?
Je pernse que Ravage ne faisait référence qu'aux cas litigieux.

Et pour la remarque de Balaise, "5 angles différents" tu parles.

Jamais vu un match de rugby où malgré la vidéo une décision prête à contestation ou est incertaine ? Sans parler de la longueur de la prise de décision et de son influence sur le match.

Ceci dit, en tant que supporter de la Juventus, je suis pour à 100%. Nombre de polémiques italiennes n'auraient pas existé avec la vidéo.
J'ai bien dit que l'arbitrage était affaire d'interprétation, pas qu'il était uniquement affaire d'interprétation
Là on nous parle de penalties et de cartons rouges, qui concernent des situations d'interprétation.
@Balaise : bah le hors-jeu est plus affaire d'interprétation que tu ne le penses. Surtout si on se base sur les "révélateurs de HJ" qui ne révèlent rien du tout (lignes de travers, instantané alors que le ballon a déjà quitté le pied ou pas encore).
Tu ajoutes à ça une méconnaissance profonde de la règle par le monde du football (on prend en compte quelle partie ? Au niveau des pieds ?) et tu obtiens des gens qui parlent de faute d'arbitrage là où il n'y en a pas.
La vidéo est indispensable pour la progression du foot, mais il faut l'utiliser avec parcimonie!

J'aime bien l'idée du 3 challenges par match ou mi-temps façon NFL. (bon la comparaison est pas top entre un sport dynamique et un sport qui se joue que sur des phases arrêtées)
Balaise Matuidi Niveau : Loisir
Message posté par Trap
Je pernse que Ravage ne faisait référence qu'aux cas litigieux.

Et pour la remarque de Balaise, "5 angles différents" tu parles.

Jamais vu un match de rugby où malgré la vidéo une décision prête à contestation ou est incertaine ? Sans parler de la longueur de la prise de décision et de son influence sur le match.

Ceci dit, en tant que supporter de la Juventus, je suis pour à 100%. Nombre de polémiques italiennes n'auraient pas existé avec la vidéo.


Trap, c'est une déformation courante, mais faut arrêter de croire que ceux qui défendent la vidéo pensent qu'elle va résoudre tous les problèmes.
Les erreurs existeront toujours c'est évident, mais elles seront moins nombreuses j'en suis convaincu.

Et comme tu dis le climat commence à devenir malsain pour les arbitres, en France on ne cesse de les insulter de tous les noms, on a l'impression qu'on a les pires arbitres de la terre, au moins avec la vidéo on arrêtera d'insulter l'arbitre central.
Balaise Matuidi Niveau : Loisir
Message posté par Ravage
@Balaise : bah le hors-jeu est plus affaire d'interprétation que tu ne le penses. Surtout si on se base sur les "révélateurs de HJ" qui ne révèlent rien du tout (lignes de travers, instantané alors que le ballon a déjà quitté le pied ou pas encore).
Tu ajoutes à ça une méconnaissance profonde de la règle par le monde du football (on prend en compte quelle partie ? Au niveau des pieds ?) et tu obtiens des gens qui parlent de faute d'arbitrage là où il n'y en a pas.


On s'en fout de ce que pensent les consultants, ce qui importe c'est que les arbitres eux connaissent les règles et qu'on puisse leur donner les moyens de les appliquer.

Un révélateur de HJ dédié aux arbitres et non plus créé pas les chaînes de télé, c'est un progrès incontestable, dans un domaine où normalement il n'y a aucune interprétation à avoir si le révélateur est précis.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
388 54