L'arbitre seul décideur pour la vidéo

Modififié
5 11
Même pas mise en place, la vidéo pose déjà problème. A partir de ce jeudi, le Mondial des clubs, qui se déroule au Japon, sera la première compétition de l’histoire à bénéficier d’une aide technologique.

Comme prévu, deux systèmes sont disponibles pour les tests : le GoalRef et le Hawk-eye (utilisé par l’Association of Tennis Professionals). Les prochains rendez-vous « filmés » seront la Coupe des Confédérations 2013 et le Mondial brésilien de 2014

Attention, quand même, à ceux qui s’en réjouiraient trop hâtivement. Le secrétaire général de la FIFA, le Français Jérôme Valcke, a apporté quelques précisions, tout sauf anodines : « L'arbitre a le dernier mot quand il s'agit de la technologie sur la ligne de but  » a-t-il notamment déclaré.

Autrement dit, certains officiels pourront décider de se passer de la vidéo et, en dernier recours, être seuls décideurs en contredisant le verdict électronique. PG
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Comme d'habitude la FIFA fait de la FIFA , l'arbitre pourra contredire l’électronique... Trop fort
footchampagne Niveau : Ligue 2
RIDICULE. Pourquoi faire évoluer le football ? Non mais honte à la vidéo, l'arbitre est plus fort que tout, l'arbitre c'est Dieu. Vive les erreurs d'arbitrage, ce n'est que la punition divine.
Quelqu'un peut m'expliquer l’intérêt de mettre en place ce genre de système alors?

superslash Niveau : CFA2
bouh la punchline qui invite aux trolls gras et massifs ... mais bon étant donné le sujet on vous pardonne
La vidéo sur la ligne, ok pourquoi pas. (Mais encore une fois, la FIFA agit comme une mafia et fait n'importe quoi.)

Tout autre utilisation serait grotesque, casserait totalement le rythme des rencontres et diviserait encore une fois de plus le monde pro du monde amateur.

Le rugby, le basket (NBA), le tennis ont la vidéo c'est bien beau tout ça mais ce sont des sports avec énormément de temps morts. Du coup, en rajouter 2 ou 3 par matches, ça ne dénature pas le jeu.

Au foot, on va se taper 15 minutes d'arrêts de jeu en plus, on ne saura jamais quand l'utiliser, ou pas. Les arbitres vont encore plus manger, car des fois ils l'utiliseront, des fois pas, des fois bien et des fois mal... Ca va être ma-gni-fi-que.
Diavolo, ya qd même des matchs de L1 avec beaucoup de temps morts, parfois des temps morts de 90 minutes...
Diavolo, ô confrère rossonero,

Comment peux-tu ne pas soutenir haut et fort l'utilisation de la vidéo, après le hold-up de la Juve à San Siro l'année dernière qui nous a coûté le titre??
"Qui nous a coûté le titre"

En voilà encore un autre débat...

Sinon l'arbitre déciderait lui même de renoncer à la video, de prendre le risque de se tromper, et là, forcément d'attirer les foudres d'absolument tout le monde. Bah ouais, on te met à disposition un outil pour moins passer pour un con, tu t'en sers pars, tu te trompes, tu passes pour un arbitre corrompu, aussi simple que ça. Le pire c'est que la Fifa ne pourrait rien dire à l'entraîneur qui critiquerait ouvertement l'arbitre en conf de presse...

Chelou leur vision du progrès...
Hwoarang : Parce que je ne pense pas que cette erreur nous coûte le titre, premièrement. (Pour moi on le perd avec une défaite minable vs la Fiorentina et sur l'ensemble des points perdus sur l’entièreté de la saison. je suis parfois de mauvaise fois mais pas pour affirmer qu'une seule erreur arbitrale joue toute une saison en championnat. Le foot, c'est aussi ça, des fois l'erreur est pour toi, des fois elle est contre. Des fois tu es content, des fois pas.)

Et deuxièmement, pour les arguments cités plus haut. Ce serait tellement ingérable. La majorité des gens ne s'en rend même pas compte...
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
5 11