1. //
  2. // 12e journée
  3. // Guingamp/Lorient (2-2)

Gourvennec conteste l'arbitrage

Modififié
4 9
On pensait que Jocelyn Gourvennec était de ceux qui échappaient à cette mauvaise manie.

Pourtant, l'entraîneur de Guingamp n'y est pas allé par quatre chemins en zone mixte : pour lui, c'est bien l'arbitrage qui a empêché son équipe de prendre les trois points face à Lorient (2-2). « À partir du moment où on est devant au score et qu'on se fait rattraper sur un penalty totalement imaginaire, il y a de la frustration, a-t-il enragé.

On perd deux points dans le temps additionnel, mais je crois qu'il y a eu des décisions contestables. On voulait démarrer fort et on l'a fait. On a des situations pour mettre le deuxième et c'est dans ces temps forts-là qu'il faut qu'on progresse.  »

Ah, Bielsa nous manque...
FC
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Il faut toujours un coupable pour expliquer une défaite, et comme les entraineurs ne sont pas trop sujets à l'autocritique , faut bien qu'il y en ait un qui trinque, et ça tombe sur l'homme en noir.
samir93270 Niveau : CFA2
Et sinon c'est quand que les instances du football vont s'inspirer du système a la vidéo comme au rugby ?.Le football brasse des centaines et des centaines de millions plus qu au rugby mais on passe pour des guignols avec nos moyens des années 80-90
Surprenant. Autant l'arbitre était à la rue une bonne partie du match, autant sur le pénalty y'a rien à dire. Angoua fauche Moukandjo de manière grossière.
Message posté par samir93270
Et sinon c'est quand que les instances du football vont s'inspirer du système a la vidéo comme au rugby ?.Le football brasse des centaines et des centaines de millions plus qu au rugby mais on passe pour des guignols avec nos moyens des années 80-90


Parce que les erreurs d'arbitrage font partie de ce sport et qu'au rugby ça joue par séquences. Tu te vois avec un match de foot coupé toutes les 2 minutes pour mettre la vidéo.
Je préfère mon foot avec des moyens des années 80-90.
ChaslesDean Niveau : DHR
Message posté par MAXIMUS


Parce que les erreurs d'arbitrage font partie de ce sport et qu'au rugby ça joue par séquences. Tu te vois avec un match de foot coupé toutes les 2 minutes pour mettre la vidéo.
Je préfère mon foot avec des moyens des années 80-90.


Surtout qu'on sait très bien qu'il y aura toujours des types pour chialer malgré la solution miracle "yakafokon" de l'arbitrage vidéo...
Bitedamarage Niveau : CFA
@maximus

Ça m'amuse toujours les arguments types "les erreurs d'arbitrage font partie du foot" - "la vidéo n'est pas adaptée, tu vois le jeu arrêté toutes les 2 minutes".

Déjà je vois pas en quoi les erreurs d'arbitrage feraient partie du folklore footballistique, comme dans tous sport, idéalement, il ne devrait pas y avoir d'erreur afin de ne favoriser personne. Une victoire sur une erreur d'arbitrage n'a rien de légitime, c'est une injustice.

Ensuite si on utilise la vidéo intelligemment je vois pas en quoi le jeu serait haché. Par exemple ne l'utiliser que pour les phases de jeux déterminantes type but/penaltie/carton rouge. Ne pas l'utiliser pour les hors jeux dans un premier temps (à terme un truc genre goal line technologie serait super pour les HJ).

Alors évidemment t'auras toujours un septique pour dire "l'autre jour au rugby ils étaient 10 sur la balle, on voyait pas le ballon, la vidéo ça sert à rien". Mais objectivement si la vidéo pouvait éclairer l'arbitre sur les phases de jeu déterminantes ça l'aiderait dans 90% des cas à mon avis. Je vois pas en quoi mettre un arbitre derrière une vidéo, en collaboration avec les chaînes TV pour avoir les meilleurs ralentis possible, est problématique. Le gars en 30 secondes maxi il pourrait trancher, alors qu'une décision litigieuse peut parfois faire perdre 2 minutes. Puis ça appaiserait les joueurs, le sentiment d'injustice serait moins fort.

Donc quand tu pèses les contres (jeu potentiellement plus hàché, pas non plus la solution miracle) et les pour (justice, aide arbitrale, rationalisation des décisions importante donc appaiselent) pour moi ya pas débat, la vidéo en foot, sport le plus suivi au monde, devrait être utilisée.

Bon ya un autre inconvénient de la vidéo, bien plus lourd à mon sens, c'est qu'elle limite les magouilles ou l'orientation du résultat, d'Italie Coree à la fucking disgrace de Drogba contre Arsenal, ces résultats opportuns (Coree pays hôte, Barça équipe tres à la mode) n'auraient pas pu avoir lieu. Et se sont deux exemples qui m'ont marqué dans de grands matchs (je me souviens aussi de Barça Arsenal, Barca Milan où Sheva marque le but, Puyol se vautre en se prenant les pieds dans le tapi, et l'arbitre annule le but pour une faute bidon sur Puyol. Malaga contre Dortmund c'était limité de mémoire leur élimination, Angleterre Allemagne CDM 2010, Espagne Coree... On a tous des exemples marquant en tete dans des gros matchs, avec la vidéo plus de "à vitesse réelle c'est impossible de juger ce genre d'action").
Titi Zefpunch Niveau : Loisir
@Bitedamarage

Pas d'accord.
Effectivement, les erreurs d'arbitrages ne devraient pas faire partie du foot, comme la vidéo. Les arbitres sont des acteurs d'un match de foot, au même titre que les joueurs : les erreurs sont possibles pour les uns et les autres. On parle bien d'erreurs, pas de triche ou de manipulation ou de corruption. Je ne crois pas que la vidéo empêcherait qui que ce soit de truquer un match.
Ensuite si on utilise la vidéo intelligemment je vois pas en quoi le jeu serait haché. Par exemple ne l'utiliser que pour les phases de jeux déterminantes type but/penaltie/carton rouge
Qui décidera de quand commence la phase de jeu déterminante ? Comment s'assurer que celui qui prend cette décision est honnête, non corrompu ? Si un litige existe sur un fait de jeu non déterminant mais qui amène une action déterminante, on fait quoi ? On étend la vidéo aux action non déterminantes ?
Puis ça appaiserait les joueurs, le sentiment d'injustice serait moins fort.
Je ne crois pas non plus : il y a tellement d'actions ou il est impossible de déterminer précisément, même au ralenti, si un tacle est juste engagé ou dangereux, si le ballon est sorti entièrement du terrain ou pas, etc... l'équipe lésée se dira toujours image à l'appui qu'elle a été lésée quand l'autre dira que non. "Et en plus ils avaient les images, c'est bien qu'il y a un complot contre nous !!". Il suffit de lire les commentaires d'après match ici même pour voir que sur un même ralenti les avis divergent. "Objectivement", en plus.
Et puis que vient faire un réalisateur de TV dans l'arbitrage d'un match de foot, franchement...
Il faudrait un réalisateur de la FIFA, des équipes techniques de la FIFA, etc... bref un beau bordel en perspective.
Restons avec notre petit bordel.
raymond.kopé Niveau : District
Simplement sanctionner durement après coup les tricheurs, je trouvais ça pas mal. De mémoire, y'a que fiorèse qui en a fait les frais. Ca critique l'arbitrage mais ils sont pas nombreux à viser le poteau de corner sur un péno ravanellien. Video nan trugarez.
samir93270 Niveau : CFA2
Apparemment la vidéo est vraiment un sujet a débat rien qu'ici on est pas d accord alors imaginer les hautes instances footballistiques
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
4 9