1. //
  2. // Saison 2015/16

Goal Line Technology : les arbitres satisfaits

1 10
Voilà qui devrait permettre aux arbitres d'officier un peu plus sereinement. Mais seulement un peu plus.

La Goal Line Technology entrera en effet en vigueur en Ligue 1 à partir de la première journée de championnat 2015-2016.

Le syndicat des arbitres du football d'élite n'a pas tardé à réagir à l'annonce prise par la LFP et ne cache pas sa satisfaction : « Les arbitres des championnats de football professionnels, représentés par le SAFE, saluent cette décision qui va dans le sens de l'ouverture que nous souhaitons tous. Cette technologie a permis de valider par exemple un but de l'équipe de France contre le Honduras lors de la dernière Coupe du monde en 2014 » explique le communiqué.

Si on se met à leur place, sérieux, on comprend le soulagement.
GF
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Frenchies Niveau : CFA
j'arrive pas à comprendre que la vidéo ne soit pas utilisée (avec une réflexion ne devant pas dépasser 30 secondes par exemple) dans les cas de penalty.

t'aurais alors 2 choix:
carton jaune simulation, coups franc pour la défense.
penalty

dans les 2 cas, le jeu est arrêté au moment de "prendre 30 secondes pour pas se tromper" non ?

l'arbitre au bord de la surface c'est du vent absolu. on le sait bien c'est plus à démontrer.
puisque de toute façon "contre" une simulation, c'est pratiquement inhumain de voir si la faute est avérée "à vitesse réelle".
le stade entier et même les téléspectateurs peuvent s'y faire prendre ...

Avec les ralentis (et différents angles dans l'idéal) c'est tellement EASY de comprendre la réalité...
décision prise par le quatrième arbitre et voilà, c'est réglé.... même si la mauvaise fois partie prise, continuera de contester les décisions évidentes.

énormément de scandales en moins .. hors pour le moment, ce truc du ballon qui franchi (ou pas) la ligne comme le but de la benz contre le honduras, étant tellement un cas de figure rare sans déconner... j'ai surtout l'impression qu'on met une technologie "en place" qui dans un premier temps servira pas tellement.

espérons que la vidéo entrant par la petite porte se fera une place au soleil pour réparer des vraies injustices (y en a tellement PEU qui sont consécutives à la vidéo hein, suffit de voir du rugby pour le comprendre).

ps: pas comme cette débile de blonde de carine galli, conservatrice à 2 balles, génération "platoche" obsolète, prôneuse du "c'était mieux avant"... qui ferait mieux de se pencher du côté des populations qui sont assez dévastées par ces injustices !!!

Merde on c'est bien fait éjecter Zizou d'une finale de CDM à cause des ralentis hein ... égalité et justice pour tous bordel !
Frenchies Niveau : CFA
je n'arrive pas à comprendre que la vidéo ne soit pas utilisée (avec une réflexion ne devant pas dépasser 30 secondes par exemple) dans les cas de penalty.

t'aurais alors 2 choix:
carton jaune simulation, coups franc pour la défense.
penalty

dans les 2 cas, le jeu est arrêté au moment de "prendre 30 secondes pour pas se tromper" non ?

>> SURTOUT quand y a un carton rouge pour le fautif en jeu !!!!

l'arbitre au bord de la surface c'est du vent absolu. on le sait bien c'est plus à démontrer.
puisque de toute façon "contre" une simulation "à vitesse réelle", c'est pratiquement inhumain de voir si la faute est avérée !!
le stade entier et même les téléspectateurs peuvent s'y faire prendre ...

Avec les ralentis (et différents angles dans l'idéal) c'est tellement EASY de comprendre la réalité...
décision prise par le quatrième arbitre et voilà, c'est réglé.... même si la mauvaise fois partie-pris "logique" continuera de contester les décisions évidentes.

énormément de scandales gros comme une maison devraient être évités ..

hors pour le moment, ce truc du ballon qui franchi (ou pas) la ligne comme le but de la benz contre le honduras, étant tellement un cas de figure rare sans déconner... j'ai surtout l'impression qu'on met une technologie "en place" qui dans un premier temps servira pas tellement.

espérons que la vidéo entrant par la petite porte se fera une place au soleil pour réparer des vraies injustices (y en a tellement PEU qui sont provoquées par la vidéo hein, suffit de voir du rugby pour le comprendre).

Pas comme cette débile de blonde de carine galli, conservatrice à 2 balles, génération "platoche" obsolète, prôneuse du "c'était mieux avant"... qui ferait mieux de se pencher du côté des populations qui sont assez dévastées par ces injustices !!!

ps: Merde on c'est bien fait éjecter Zizou d'une finale de CDM suite à l'utilisation des ralentis hein ... égalité et justice pour tous bordel !
Frenchies Niveau : CFA
soz pavé en doublons ... bug à la con.

admin ? ah beh non c'est vrai y en a pas -_-
Sur les pénos ça ne viendra jamais je pense car un pénalty est bien trop souvent sujet à interprétation. Il n'y a qu'à voir les longs débats chaque week-end même après que tout le monde ait vu 152 ralentis. C'était dedans/dehors, y'a contact/pas contact, le mec se jette avant le contact, le contact est pas volontaire, l'attaquant n'avait plus la maitrise du ballon etc etc... Personne n'est jamais d'accord sur ces points.
Alors, tant que c'est jugé à vitesse réelle, même les plus énervés savent que l'arbitre a pu mal le juger car c'est humain. Mais à chaque situation 50/50, la responsabilité du mec qui juge froidement sera énorme et surtout il sera toujours accusé de favoritisme/complot etc par ceux qui se sentent lésés "Mais on voit bien qu'il le touche làààààààààààà !".

En plus il faudrait arrêter l'action, même s'il n'y a pas faute, et donc couper une possibilité de contre-attaque etc.

Je suis favorable à la vidéo mais celle qui sera là pour interpréter elle n'arrivera jamais. La seule que les autorités permettront c'est celle qui juge objectivement une action (ex : goal line technology).
Frenchies Niveau : CFA
Message posté par Ben&Ben
Sur les pénos ça ne viendra jamais je pense car un pénalty est bien trop souvent sujet à interprétation. Il n'y a qu'à voir les longs débats chaque week-end même après que tout le monde ait vu 152 ralentis. C'était dedans/dehors, y'a contact/pas contact, le mec se jette avant le contact, le contact est pas volontaire, l'attaquant n'avait plus la maitrise du ballon etc etc... Personne n'est jamais d'accord sur ces points.
Alors, tant que c'est jugé à vitesse réelle, même les plus énervés savent que l'arbitre a pu mal le juger car c'est humain. Mais à chaque situation 50/50, la responsabilité du mec qui juge froidement sera énorme et surtout il sera toujours accusé de favoritisme/complot etc par ceux qui se sentent lésés "Mais on voit bien qu'il le touche làààààààààààà !".

En plus il faudrait arrêter l'action, même s'il n'y a pas faute, et donc couper une possibilité de contre-attaque etc.

Je suis favorable à la vidéo mais celle qui sera là pour interpréter elle n'arrivera jamais. La seule que les autorités permettront c'est celle qui juge objectivement une action (ex : goal line technology).


euh ... entre un carton jaune à l'avant centre qui simule ou avoir la possibilité de contre attaquer "depuis sa surface", je crois que l'équipe qui récupère le ballon dans les 2 cas, préférera le jaune hein.
(d'autant plus si il a déjà un jaune :p)

la vidéo remplace pas l'interprétation humaine, elle lui donne des clefs pour avoir moins de chance de se tromper.
quand l'image ne suffit pas, tu t'en remets au sentiment du mec qui était "plus proche de l'action" que toi derrière ta télé.
parce que jusqu'à maintenant, cela a toujours été une question "de feeling", si le quatrième ne peut se prononcer, tu t'en remets au "choix" de l'arbitre et voila.

mais se rendre compte qu'un attaquant à simuler "alors que t'as sifflé"
c'est priceless désolé ...
surtout pour l'équipe qui va perdre un joueur et s'en prendre un -_-
Go_Scousers Niveau : CFA
La vidéo pour les cas de pénalty aiderait grandement malgré tout, car même si cela reste sujet à interprétation, il n'en demeure pas moins que c'est plus évident de voir certaines choses aux ralentis qu'à vitesse réelle et avec une plus grande distance de l'action.
Quand à savoir si ça hacherait le jeu c'est peu probable si l'on utilise la vidéo que lors des moments où le jeu est déjà arrêté. Cela veut dire aussi que l'arbitre est maître de sa décision. S'il considère qu'il n'y a pas faute, il ne siffle pas, ne demande pas la vidéo et reste le maître de ce qui se passe sur le pré.
Enfin, les arbitres en plus ne servent à rien parce qu'ils ne participent pas (peu) aux décisions. La plupart des arbitres de touche attendent de voir la décision de l'arbitre principal pour lui signaler l'équipe qui a obtenu une touche. Pareil pour les fautes, et encore plus pour les pénaltys. Contrairement au rugby, les arbitres assistants sont des faire-valoir de l'arbitre principal dans le foot, et c'est un problème.
Message posté par Frenchies


quand l'image ne suffit pas, tu t'en remets au sentiment du mec qui était "plus proche de l'action" que toi derrière ta télé.
parce que jusqu'à maintenant, cela a toujours été une question "de feeling", si le quatrième ne peut se prononcer, tu t'en remets au "choix" de l'arbitre et voila.


Sur le fond je suis d'accord avec toi, mais on sait déjà comment ça va se passer si c'est mis en place.

Dans le cas d'un péno litigieux, l'arbitre central n'a pas bien vu donc s'en remet à l'arbitre vidéo qui est autant emmerdé car il est devant une de ces actions où l'on dit "si c'est sifflé y'a pas scandale mais s'il siffle pas y'a pas scandale non plus".

Donc l'arbitre revient à son feeling de "je crois pas qu'il y avait péno".

Tu peux à présent imaginer le scandale et les cris au complot de l'équipe qui elle juge qu'il y avait péno. "Ouais l'arbitre vidéo voit très bien qu'il y a faute mais il a pas eu les couilles de siffler contre [insérer nom de club] !", etc etc.
Ca serait interminable et je suis même persuadé qu'il y aurait des casse-couilles prêts à déposer des recours pour essayer faire rejouer les matchs.

Aujourd'hui, quand l'arbitre se trompe ou qu'on croit qu'il se trompe, on râle mais on dit juste qu'il est nul.
Si demain ils ont accès à la vidéo, le moindre choix sur une action litigieuse sera transformé en partialité.

C'est pourquoi je pense qu'on ne verra jamais arriver la vidéo sur ce genre de cas, même si perso j'aimerais !
Les cas 100% objectifs tels que le ballon rentré/pas rentré, il n'y a pas de problème, mais utiliser un outil objectif pour de nouveau y mettre de l'interprétation, ça ne verra jamais le jour j'en suis persuadé.
Frenchies Niveau : CFA
Message posté par Ben&Ben


Sur le fond je suis d'accord avec toi, mais on sait déjà comment ça va se passer si c'est mis en place.

Dans le cas d'un péno litigieux, l'arbitre central n'a pas bien vu donc s'en remet à l'arbitre vidéo qui est autant emmerdé car il est devant une de ces actions où l'on dit "si c'est sifflé y'a pas scandale mais s'il siffle pas y'a pas scandale non plus".

Donc l'arbitre revient à son feeling de "je crois pas qu'il y avait péno".

Tu peux à présent imaginer le scandale et les cris au complot de l'équipe qui elle juge qu'il y avait péno. "Ouais l'arbitre vidéo voit très bien qu'il y a faute mais il a pas eu les couilles de siffler contre [insérer nom de club



je comprends tes craintes, ta vision pessimiste.

Mais il faut s'appuyer sur le recul qu'on prit les autres disciplines où c'est complétement appliquer pourtant ... tout n'a pas été rose, évidement les déçus se sont plaint (jusqu'au jour où ça les arrange, toujours pareil).

les cas où l'arbitre sera emmerdé car la vidéo ne l'aidera pas (ce qui au foot est moins évident que dans des sports où 6 types s'entassent hein) alors que lui même n'en sait rien enfaite, arriveront.

le dicton dit que dans le doute il faut s'abstenir, refuser un penalty pas assez évident restera moins grave qu'en accorder un "sans certitude".
(surtout avec les cartons qui peuvent en découler comme je dis)

>>> cela ne doit PAS priver les arbitres d'éviter les "scandales" grâce à cet outil, ces erreurs vraiment énormes et qui de temps en temps, ont la cruauté d'être décisives).



c'est faux de croire que cela va poser plus de problèmes (même si c'est pas 100% parfait) que cela ne va en résoudre !!!
et qu'est ce qu'il vaut mieux ?
quelques problèmes justement ou de bonnes grosses injustices ???
faut en avoir été victime pour être légitime de défendre la seconde option !

à partir de là ...
BadMotherFucker Niveau : Loisir
La vidéo,la vidéo ... si c'est pour avoir des arrêts de jeu de 5min intempestifs comme au rugby perso c'est non.
Le football doit rester vivant et rythmé avant tout, on doit trouver une autre solution qu'un dispositif qui casserait le rythme d'un match
Frenchies Niveau : CFA
Message posté par BadMotherFucker
La vidéo,la vidéo ... si c'est pour avoir des arrêts de jeu de 5min intempestifs comme au rugby perso c'est non.
Le football doit rester vivant et rythmé avant tout, on doit trouver une autre solution qu'un dispositif qui casserait le rythme d'un match


Pour ça qu'on parlait des PENO ! ... y en a pas 10 par matchs si ?

là où les injustices peuvent être les plus criantes avec des conséquences énormes (gardien exclu genre)
> pas les hors-jeu d'un bout d'épaule ou de genoux.

J'ai notamment dit que cela pourrait être encadré par des délais d'analyse d'une minute max pourquoi pas.

vaut mieux perdre 1 minute dans un match ou être disqualifié (genre en coupe du monde) à cause d'un arbitre qui se trompe ???

Y a un juste milieu entre l'utilisation excessive genre foot us
et celle qui va être pratiquement nulle (cette histoire de ligne de but).

ca casserait rien du tout si c'est bien utilisé

Tout de façon, comment améliorer un dispositif sans jamais le mettre à l'epreuve?
le principe de précaution, c'est de la merde.

2015 bordel
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
1 10