Fin du boycott de Canal +

Modififié
3 37
Boycotter une chaîne de télévision qui finance le football français depuis de nombreuses années n'est sans doute pas la meilleure des décisions de l'année.

Dans un communiqué commun il y a 10 jours, l'OM et le PSG avaient déclaré vouloir boycotter le groupe Canal jusqu'à la fin de saison. Satisfaits des réductions de peine de Zlatan Ibrahimović et Dimitri Payet, Paris et Marseille sont donc revenus sur leur décision. « La décision du PSG de suspendre toutes relations avec les chaînes du groupe Canal+ était justifiée par notre volonté de changer les choses. Nous avons de bonnes raisons de penser que notre message est passé auprès de la LFP » , a publié le club parisien dans un communiqué. Le club phocéen a également exposé sa satisfaction : « L'OM se félicite que la LFP ait choisi de suivre les recommandations du CNOSF » .

Des équipes rivales qui se tiennent la main, c'est beau.
GF
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

PauletaSusicGaucho Niveau : Ligue 1
Note : 3
Je pense qu'on n'est pas prêt de revoir de tels images, donc oui, l'OM et le PSG ont réussis leur coup.
LibidoPostToxico Niveau : National
Note : 13
Sur cette histoire, ce n'est ni canal + la fautive, ni encore moins Zlatan ou Payet.

Les mecs ont bien le droit d'etre énérvé de dire ce qu'ils pensent ? Ils n'ont aucunement insulté l'arbitre pendant le match.
Le mec si il veut dire que c'est un pays de merde, il a le droit, si il veut dire que l'arbitre a été nul il a le droit.
Tant qu'il ne commet pas d'acte anstisportif pendant la rencontre ou qu'il aille mettre une mandale a l'arbitre dans le couloir, il a le droit de marmoner ce qu'il veut.

Et canal a le droit de filmer et de diffuser ca. Un mec énérvé ni plus ni rien.


La décision de suspension est un acte purement démago de la ligue, une ligue de merde d'ailleurs dirigé par un con !
Comment ne pas trop perdre la face après une réaction de niveau CM2.
GENERAL DE GOAL. Niveau : Ligue 2
c'est possible de juste boycotter tallaron?
Toto Valencony Niveau : DHR
Je n'arrive pas à me faire un avis sur la question. D'un côté je trouve que les joueurs sont en mesure de comprendre qu'ils représentent leur club et qu'ils doivent faire attention à leur attitude à partir du moment où il y a des caméras. Mais l'attitude de Canal est également discutable et ça parait de plus en plus évident le conflit d'intérêt qu'il y a entre la chaîne et les propriétaires parisiens.
Bayer Leverkusec Niveau : DHR
Message posté par LibidoPostToxico
Sur cette histoire, ce n'est ni canal + la fautive, ni encore moins Zlatan ou Payet.

Les mecs ont bien le droit d'etre énérvé de dire ce qu'ils pensent ? Ils n'ont aucunement insulté l'arbitre pendant le match.
Le mec si il veut dire que c'est un pays de merde, il a le droit, si il veut dire que l'arbitre a été nul il a le droit.
Tant qu'il ne commet pas d'acte anstisportif pendant la rencontre ou qu'il aille mettre une mandale a l'arbitre dans le couloir, il a le droit de marmoner ce qu'il veut.

Et canal a le droit de filmer et de diffuser ca. Un mec énérvé ni plus ni rien.


La décision de suspension est un acte purement démago de la ligue, une ligue de merde d'ailleurs dirigé par un con !


Je dois passer dans la catégorie vieux con, mais quand je lis ça, je me dis qu'il est des gens dans ce bas monde qui ont pas reçu assez de baffes étant jeune...
Demander un peu de respect pour les gens et institutions, c'est donc trop aujourd'hui.
Message posté par Toto Valencony
Je n'arrive pas à me faire un avis sur la question. D'un côté je trouve que les joueurs sont en mesure de comprendre qu'ils représentent leur club et qu'ils doivent faire attention à leur attitude à partir du moment où il y a des caméras. Mais l'attitude de Canal est également discutable et ça parait de plus en plus évident le conflit d'intérêt qu'il y a entre la chaîne et les propriétaires parisiens.


surtout que dans les clauses des contrats des joueurs du PSG, y'a une prime de plusieurs milliers d'euros (40 k€ mensuels) pour "bonne conduite"

http://www.sports.fr/football/ligue-1/a … te-370490/
Près des cimes... Niveau : CFA2
Message posté par LibidoPostToxico


La décision de suspension est un acte purement démago de la ligue, une ligue de merde d'ailleurs dirigé par un con !



Et la deuxième partie de ta phrase, de quoi tu la qualifierais?
Message posté par LibidoPostToxico
Sur cette histoire, ce n'est ni canal + la fautive, ni encore moins Zlatan ou Payet.

Les mecs ont bien le droit d'etre énérvé de dire ce qu'ils pensent ? Ils n'ont aucunement insulté l'arbitre pendant le match.
Le mec si il veut dire que c'est un pays de merde, il a le droit, si il veut dire que l'arbitre a été nul il a le droit.
Tant qu'il ne commet pas d'acte anstisportif pendant la rencontre ou qu'il aille mettre une mandale a l'arbitre dans le couloir, il a le droit de marmoner ce qu'il veut.

Et canal a le droit de filmer et de diffuser ca. Un mec énérvé ni plus ni rien.


La décision de suspension est un acte purement démago de la ligue, une ligue de merde d'ailleurs dirigé par un con !


Je suis entièrement d'accord avec toi.
Seule un rapport de l'arbitre devrait permettre a la ligue de sanctionner, sinon on donne trop de pouvoirs aux diffuseurs et c'est pas bon !
LeJusticier Niveau : Ligue 2
Justement avec ça les diffuseur devraient se dire que de faire suspendre les meilleurs joueurs du championnat c'est un peu se tirer une balle dans le pied.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
3 37