Diouf : « Labrune doit laisser la place »

Modififié
130 32
L'ex-président de l'OM donne son avis.

Bien que parti de Marseille en 2009, Pape Diouf continue de commenter régulièrement l'actualité de son ancien club. Et face à la crise qui s'installe et dure au sein du club phocéen, l'ancien journaliste sportif a réagi une nouvelle fois dans les colonnes du journal local La Provence. Qualifiant le bilan de Labrune de « désastreux » et l'argument financier de « misérable » , Diouf appelle tout simplement le président en place à se retirer : « Son échec est patent. Il faut qu'il laisse sa place, que d'autres amènent de nouvelles idées et essaient de faire autre chose pour redonner à ce club-là son lustre d'antan. Quand on échoue, on doit en tirer les conséquences. Quand des problèmes surgissent, un président, et je dirais même tout simplement un homme, doit assumer et accepter sa part de responsabilités. Quand, à certains postes, on refuse de le faire, on se montre inférieur à ses attributions. »

Pape Diouf et le goût du verbe... PLL
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

Dans cet article

Labrune est sans doute pas le plus grand président de l'histoire mais lui où un autre, ça ne changera pas grand chose : le club perd de l'argent chaque année lorsqu'il ne se qualifie pas en LDC.

Sans actionnaire pour aider le club, on est condamné à réduire drastiquement la masse salariale, ce que Labrune essaye de faire depuis 3 ans.

C'est facile de la ramener pour Diouf, à l'époque, grosso modo, les 3 premières places étaient qualificatives pour la LDC (pas encore de tour de barrage face à des gros des 5 grands championnats) donc beaucoup plus facile de se montrer ambitieux. Quand tu commençais le championnat, t'avais 3 chances sur 20 d'arriver en phase de groupe de la LDC.

Aujourd'hui, t'as plus que la 2nd place pour te qualifier pour la LDC et récolter les 30M d'€ (quasi impossible de passer les barrages aujourd'hui). Ce qui signifie que t'as à peu de choses près une chance sur 19 de finir en LDC, c'est pas la même chose.
Je me suis amusé à regarder, sous Diouf, l'OM s'est qualifié 4 années de suite en phase de poules de la LDC. Donc 4 années de suite : +30M d'€ dans ton budget.

Si on prend la conjoncture actuelle : PSG intouchable + seulement 2ème place qualificative, sous Diouf l'OM ne se serait qualifié qu'une fois, l'année suivant de celle où on finit champion. Soit autant que Labrune.

Et puis franchement, quand je compare les transferts réalisés sous Diouf et ceux sous Labrune, y'a pas photo, c'est largement le 2ème qui a réalisé le moins de mauvaises opérations.
un mec derrière son PC Niveau : National
 //  11:33  //  Supporter de l'Marseille
On sait que Pape Diouf en veut personnellement à Labrune qu'il juje plus ou moins responsable de son licenciement, ses propos envers lui sont donc logiquement exagérés.
Cela dit, le bilan de Labrune n'est quand même pas fameux. Il y a eu du bon (Bielsa, Plus-valus sur des transferts, réduction de la masse salariale...) mais beaucoup de mauvais (gestion des mercatos, communication limite, navigation à vue (en tout cas c'est l'impression que ça donne), Michel...).
Et puis surtout, le mec ne parle jamais de foot, il donne même pas l'impression de s'y connaitre.

C'est vraiment dommage que Diouf et Labrune n'aient pas réussi à s'entendre, car leur compétences me sembles bien complémentaires: Diouf connait le football et son fonctionnement, Labrune arrive assez bien à gérer les situation délicates, tant que ça ne concerne pas le sportif.
souzadeoliveira Niveau : Ligue 2
J'ai besoin d'éclaircissement chers olympiens.

Pouvez vous me rappeler pourquoi Diouf est parti alors qu'à force de l'entendre j'ai l'impression d'un mec foutrement plus compétent que Labrune et que sous sa présidence le club avait retrouvé le goût de le victoire ?

Autre mystère qui me turlupine, comment se fait ce qu'avec un tel bassin de population Marseille ait sorti aussi peu de grands joueurs en 20 ans, d'autant qu'il paraît que les structures du centre de formation sont loin d'être bidons.

Ok équipe de stars, peu de place pour les minots, mais quand même tous les grands clubs du monde ont sorti plus de joueurs que Marseille ... Puis en ces temps de crise cela pourrait foutrement aider sportivement et financièrement que de se reposer sur sa formation.
D'autant que les marseillais aiment les joueurs qui mouillent leur maillot alors quoi de mieux qu'un gamin du pays, ça pourrait fonctionner du feu de dieu.

Ce club est une intrigue
Lamine Turgut Niveau : CFA
Je préfère la version plus fleurie des 2 affreux

http://www.lephoceen.fr/videos/le-debri … ene-145142
Salut rty,

Pour que ce soit encore plus pertinent, il faudrait aussi comparer dans quel contexte et quel état chacun des 2 protagonistes a pris ses fonctions de président de l'OM, et dans quel état ils l'ont / vont le laissé / laisser ...

Si Diouf n'a pas pris que des joueurs clinquants, il aura eu le mérite de redresser à la fois économiquement et sportivement l'OM, même si on peut souligner certaines recrues à la qualité incertaine, et qu'il ne se soit pas occupé du CF, ou encore maintenir l'ami Anigo dans l'organigramme. Et puis, il faut voir les plus values sportives et financières des transferts réalisés par chacun des deux, et je vois mal où Labrune pourrait apparaître plus brillant ...

Labrune a d'ailleurs profité de la bonne gestion de Diouf suite à son départ, pour quel résultat ? Des choix ou des non-choix sidérants, le projet Dortmund, puis le projet "soldes" ou "brocante".

Après nul ne sait ce qu'il serait advenu de l'OM et comment il aurait évolué (en + ou en -) si Diouf avait poursuivi son oeuvre.
roberto-larcos Niveau : Ligue 2
Message posté par rty
Je me suis amusé à regarder, sous Diouf, l'OM s'est qualifié 4 années de suite en phase de poules de la LDC. Donc 4 années de suite : +30M d'€ dans ton budget.

Si on prend la conjoncture actuelle : PSG intouchable + seulement 2ème place qualificative, sous Diouf l'OM ne se serait qualifié qu'une fois, l'année suivant de celle où on finit champion. Soit autant que Labrune.

Et puis franchement, quand je compare les transferts réalisés sous Diouf et ceux sous Labrune, y'a pas photo, c'est largement le 2ème qui a réalisé le moins de mauvaises opérations.


T est quand même allé chercher loin, jusqu'en allant faire dans la science fiction pour donner un peu de crédibilité à ce cher Labrune.

Epoques différentes donc incomparables. Si l ami Vince a dégraissé c est qu il a lui aussi fait des erreurs en devant en plus rattraper celles de la direction précédente.

Dans les deux cas son bilan en tant que Boss de l'Om est famélique sur à peu près tous les points.

Je salue ta volonté d'objectivité sur un mec aussi detestable mais pour moi tout ce qu il mérite c est un coup de pied au cul.

Ps: " mouiller le maillot" ça m a toujours fait rire. C est ce qu on réclame quand il n y a rien dans l equipe. Un truc démagogique au possible
roberto-larcos Niveau : Ligue 2
Message posté par souzadeoliveira
J'ai besoin d'éclaircissement chers olympiens.

Pouvez vous me rappeler pourquoi Diouf est parti alors qu'à force de l'entendre j'ai l'impression d'un mec foutrement plus compétent que Labrune et que sous sa présidence le club avait retrouvé le goût de le victoire ?

Autre mystère qui me turlupine, comment se fait ce qu'avec un tel bassin de population Marseille ait sorti aussi peu de grands joueurs en 20 ans, d'autant qu'il paraît que les structures du centre de formation sont loin d'être bidons.

Ok équipe de stars, peu de place pour les minots, mais quand même tous les grands clubs du monde ont sorti plus de joueurs que Marseille ... Puis en ces temps de crise cela pourrait foutrement aider sportivement et financièrement que de se reposer sur sa formation.
D'autant que les marseillais aiment les joueurs qui mouillent leur maillot alors quoi de mieux qu'un gamin du pays, ça pourrait fonctionner du feu de dieu.

Ce club est une intrigue


Je rebondis sur ta dernière phrase " ce club est une intrigue".

Justement non. Pas de projet sportif, pas de direction, pas de bons joueurs, un classement qui alterne coup d eclat et médiocrité, en recherche d actionnaire ou repreneur, reprise en main des virages etc

>> c est plus ou moins la même situation que le Psg pré Qatar sous Colony, un bordel sans nom. Mêmes causes, mêmes effets.
souzadeoliveira Niveau : Ligue 2
D'autant plus vrai Roberto, que pour le coup le PSG a de loin le bassin de population le plus important de France et que la formation n'a pas été plus glorieuse qu'à Marseille.

Bon ça va certainement s'améliorer avec QSI qui fait tout pour promouvoir au mieux la formation parisienne et ne plus rater aucune pépite.
Mais vous attendez quoi de Labrune? Vous croyez qu'on va gagner le championnat ? Y a Paris au dessus. Ok on peut espérer une saison a la Leiceter mais ça n'arrivera pas tous les ans. Ensuite vous êtes tous la avec Bielsa Bielsa Bielsa.Bielsa quoi? Bielsa cinquiéme place je me casse ? Merci bien la saison pourri ça part de la, de lui et l'année dernière labrune passer pour une génie de l'avoir ramener. Tout ce qu'il faut a l'om c'est plus de stabilité,cad qualification pour l'europe tous les ans et je parle pas uniquement de CL un peu d'europa sa fait du bien. Le foot aujourd'hui c'est aussi du business et Labrune gère très bien son affaire, laisser faire le temps.
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
130 32