Les Tatane de Vikash

Certains devraient s'abstenir... des fois

Pour ceux qui n'ont pas compris le texte, V.Dhorasoo parle plus de l'évolution du foot, il explique qu'aujourd'hui c'est devenu un sport individuel dans le sens où on pense d'abord à marquer "son" but, faire "sa" passe pour faire évoluer "sa" carrière et ainsi décrocher "son" juteux contrat... Il dit qu'il est "pote" avec Nasri dans le sens où ce dernier et lui-même se sont fait avoir par cette tendance du football moderne... Et que ça a pourri la vraie valeur du football!
Enfin dites moi si je me trompe...

Vikash Dhorasoo..? L'ancien réalisateur ??

Aie, quand les footballeurs se la jouent intellos, ca fait mal.
Vikash jongle entre la culture populaire a la RMC et le cafe de flore, dans un style a desirer. Entre jalousie, rancoeur et amertume, il se lache et so-foot le publie. Si le foot ne lui plait plus, qu'il aille jouer au poker au lieu de cracher dans la soupe !

C'est quoi déjà l'expression ? "L'hôpital qui se fout de la charité"...? Ah oui voilà c'est ça !

Doucement les rageux.

1) Si vous lisez le billet en entier (qui est sur le site du monde depuis 2 jours), Vikash se met dans le même sac que Nasri et se décrit lui-même comme individualiste en tant que footballeur.
2) Dhorasso une carrière insipide ? Euh... Est-ce que je reprends les faits un par un pour démontrer l'absurdité de ce propos ? Non, t'as qu'à aller sur Wikipedia.
3) Pourquoi un footeux n'aurait pas le droit de réfléchir ? Beaucoup d'entre eux sont plus intelligents que toi (rien que statistiquement, il y en a forcément des très intelligents dans le tas). Pourquoi devraient-ils se limiter au métier d'entraîneur ou de commentateur télé après leur carrière ?

Bref, à moins que ce soit pour le plaisir de taper sur quelqu'un de connu, sinon je ne vois pas l’intérêt de tous ces commentaires agressifs.

J'avais plus lu un billet aussi débile depuis la mode des skyblogs.

Retourne jouer au foot. Enfin, rassieds toi sur le banc.

Vicach est aussi bon journaliste que footballeur, toujours bon a rester sur le banc. Les anciens joueurs jaloux devrait soutenir la nouvelle génération au lieu de parler pour remuer le couteau dans la plaie ;)
Juste pour se faire un coup de pub et tenter un com-back. La je peux me permettre de le dire aussi : "VICACH FERME BIEN TA GUEULE"
Cordialement.

Je reconnais que l'article est loin d'être parfait. Je pense aussi qu'il a voulu profiter du buzz pour faire parler de lui. En revanche, c'est à ma connaissance le seul article qui essaye un peu d'analyser le geste de Nasri. Je parle bien d'analyse et pas de jugement. On parle toujours du collectif mais sur ce coup-là si la France n'a pas perdu le match, c'est parce qu'un gars avait les boules contre les journalistes et pas parce qu'il voulait faire honneur à la France ou soutenir son équipe. Paradoxalement, c'est un excès d'individualisme qui a servi le collectif. Dites-moi si je me trompe mais c'est en tout cas le seul article qui a relevé ce paradoxe au lieu de bêtement se focaliser sur la célébration du but.

Je n'ai jamais été dans la peau d'un footballeur international et ça m’intéresse de comprendre le pourquoi du comment. Les réactions d'autres anciens joueur versaient plutôt dans la condamnation et l'incompréhension parce qu'ils avaient sans doute un plus grand amour du maillot et d'avantage le sens des responsabilités. D'un autre coté, c'est rassurant aussi de voir qu'un joueur puisse vouloir marquer un but pour "se venger" des gens qui par leurs critiques, font du tort à sa famille. Qu'auriez vous choisi entre l'amour du maillot et l'amour de la famille? Au total, je ne saurais jamais totalement ce qui s'est passé dans la tête de Nasri mais l'explication de Dhorasso a deux mérites : elle est à la fois plausible et originale.

@dobydou---->comment parfaitement resumer la situation...merci

C'est qui Vikash Dhorasoo?

En gros pour résumer, Vikash nous dit qu'il kiffe Nasri parce qu'il assume pleinement son égoïsme, son égocentrisme, son individualisme forcené et son melon (comme lui a pu le faire un soir de finale de coupe de France). Mais qu'après sa carrière ce serait bien qu'il redevienne quelqu'un d'altruiste, de généreux et de collectif pour exprimer ses véritables qualités de meneur de jeu. En jouant au poker par exemple, une discipline connue pour ses vertus collectives, ou "partage" et "altruisme" sont les mots d'ordre.

le seul article qui émet une analyse du geste et qui ne juge pas non, il y a celui là aussi
http://latta.blog.lemonde.fr/2012/06/13 … -fait-mal/

En fait Dhorasso dit tout et son contraire dans cet article :

- "sport collectif devenu au plus haut niveau un sport individualiste". Est-ce que c'est un sport individuel ou un sport collectif finalement ? Et si on compte malgré tout 11 joueurs sur le terrain est ce un sport individuel malgré tout ? Et si non qu'est ce qui distingue l'un de l'autre ?

- "SA famille" c'est individuel aussi ça ou bien c'est déjà un petit collectif quand même ? Si il y a au moins une maman et un papa c'est peut être un collectif aussi non ?

- "un superhéros idéal du monde capitaliste contemporain", là il y a carrément rien à dire le capitalisme et les supers héros c'est pas tout à fait pareil; les supers héros ça existe pas déjà (j'veux dire Superman, Batman, etc) alors que le capitalisme ça existe. Par contre l'individualisme et le capitalisme àa n'a pas grand chose à voir. Faut pas nécessairement répéter ce qu'on entend dans les comités de quartier de son quartier. Le capitalisme possède au moins une définition sérieuses et un peu rigoureuse (Cf. Le capital de K.Marx ou un autre auteur un peu sérieux).

Sur la fin du texte j'ai rien à dire, il nous dit que Nasri et lui sont pareils parce que tous les deux ils se sont déjà mis en colère contre quelqu'un : la presse ou Lacombe...Une lucarne dans le journal Le Monde pour ça ?! Au lieu de jouer au malin qu'il retourne sur un terrain de quartier individuellement ou en équipe mettre des ballons dans la lucarne, il prendra du plaisir et laissera un peu de place à ceux qui ont des choses neuves à nous dire sur le foot, le capitalisme ou l'individualisme.

Merci à lui.

Au nom du Collectif

est ce que cela doit etre lu au second degré ?

Je me suis toujours dis que Dhorassoo était un type peu intelligent, et malheureusement pour lui, ça se confirme à chacune de ses nouvelles déclarations.
C'est à croire que ce type n'a jamais été footballeur professionnel...ou alors de piètre qualité, ce qui doit probablement lui donner l’entière légitimité pour l'ouvrir!
Allez à contre sens de ce que pense la majorité des gens, c'est bien, mais quand cela devient "surjoué" au point de dire n'importe quoi et d'en faire une marque de fabrique, on peut se poser de sérieuses questions.