Bientôt des expulsions provisoires ?

Modififié
11 91
La révolution est en marche.

L’International Football Association Board, l’instance qui détermine et fait évoluer les règles du football, se réunit ce jeudi à Wembley et, selon AS, l’ordre du jour pourrait révolutionner le football : les expulsions provisoires.

Selon le quotidien espagnol, l’instance penserait donc à ajouter une zone au bord du terrain où le joueur expulsé devrait attendre un certain temps. Ce système est déjà utilisé en futsal, en hockey sur glace ou encore en handball. Au futsal par exemple, un joueur peut être expulsé deux minutes et ne peut revenir sur le terrain qu’à la fin du temps imparti ou lorsque l’équipe adverse marque.

Si cette affaire ne reste pour l’instant qu’une simple idée, le fait que l’IFAB se penche dessus constitue déjà une avancée. L’usage de la vidéo devrait aussi être débattu ce jeudi.

Après le carton vert, bientôt le carton orange dans les poches des arbitres ? RR
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.
Modifié

shashashashabaninonda Niveau : District
Ca serait une chouette idée ça ! Et si possible aussi d'appliquer à la Ligue 1 les cartons jaunes obligatoires lors de chaque contestation auprès de l'arbitre
PaganBishop Niveau : DHR
Le jaunes pour contestation réglerait tellement de choses, et il suffit d'un peu de courage (et accepter quelques semaines/mois de chaos) pour l'appliquer.
Bitedamarage Niveau : National
Tellement d'accord, quand tu vois comment ça se passe au Rugby c'est quand même bien mieux. Même quand l'arbitre se plante manifestement les joueurs l'acceptent et le match continue. Après tout cela ne reste qu'un match, même s'il y a de gros enjeux derrière.

Mais les arbitres en France ont souvent l'air de belles flippettes aussi, pour prendre un exemple maladroit on dirait souvent un gardien de la paix novice et chétif face à une bande de racailles énervées. Le mec ne bronche pas, semble ne pas toujours assumer ses décisions, accepte qu'on le conteste quasi systématiquement et quand il réagi il a tendance à sur-réagir, c'est pire que tout ("quoi Silva tu m'as effleuré l'épaule ? Carton rouge !" "Quoi Balo t'as regardé de prêt un gars qui te faisait une baston de regard ? Deuxième jaune - carton rouge !).

Je ne sais pas pourquoi nos arbitres sont aussi ventre à terre, mais quand tu voyais un Collina ou un Webb (que je trouve mauvais sur le fond en plus) sur le terrain, t'as l'impression qu'ils sont comme chez eux, sereins, à l'aise, on dirait même qu'ils prennent du plaisir. A contrario nos arbitres Français semblent serrer les fesses tout le match et prendre les décisions dans un stresse maximum.
2 réponses à ce commentaire.
Champion-mon-frère Niveau : Ligue 2
Et donc du coup si une équipe est à 9 et que l’arbitre expulse temporairement 3 joueurs de cette équipe. L’équipe en question se retrouverait donc à 6 joueurs « temporairement » sur le terrain.
Sachant que normalement après 4 expulsions c’est forfait, comment ça se passe ?

Bah quoi ? C’est pas con comme raisonnement non, ça s’tient ?
PaganBishop Niveau : DHR
Ca se tient mais ça arrivera 3 fois par an dans le monde entier donc c'est pas réellement pertinent.

Et même si ça arrivait souvent, tant que la règle est claire dès le début, il n'y a pas de souci : mettons qu'on décide que temporaire ou pas on ne joue pas avec moins de sept joueurs, personne n'aura à venir crier (en tout cas plus que d'habitude) si ça se termine en forfait
Bitedamarage Niveau : National
Quand un mécanisme vertueux est mis en place on peut toujours pointer la petite déviance potentielle que ce mécanisme pourrait engendré.

On le voit clairement dans les débats sur la vidéo où beaucoup cherchent (à juste titre) tout ce qu'elle pourrait compliquer et les préjudice potentiel pour le jeu, sans regarder tout ce qu'elle améliorerait.

Puis pour ton truc, si tu te retrouves à 6 le match est fini, car ça voudrait dire que malgré les expulsions temporaires l'équipe n'a pas su se calmer donc elle mériterait sa défaite.
Le côté vertueux, c'est quand même hyper subjectif, je trouve. Un peu comme le "progrès" dans la bouche des politiciens.

A-t-on jamais vu qui que ce soit se réclamer du vice ou de la régression ?
el gregom Niveau : CFA2
Vertueux, faut le dire vite. Je suis pas convaincu par cette mesure dans le foot. Jouer à dix au foot n'est pas aussi handicapant que dans les sports donnés en exemple où la perte d'un joueur donne l'occasion à l'adversaire de prendre un véritable avantage.

Au foot, on peut tenir un match et même le gagner à 10, ce qui me semble impossible au hand ou au hockey, d'où l'intérêt de ce genre de sanction.

Je crois que ça finirait surtout avec des exclusions temporaires quand l'arbitre a peur de faire une connerie ou des conséquences et qu'un final, ça serait un sujet de confusion en plus, du genre fallait-il une exclusion temporaire ou définitive.
Bitedamarage Niveau : National
Bien sûr que c'est un mot passe partout. Mais plusieurs fois je me suis dit "ce rouge est vraiment limite, ça gâche le match alors que le mec n'aurait dû prendre qu'un jaune" ou inversement "lui il a eu chaud aux fesses, il aurait pu/dû prendre rouge".

Là au moins on a une sanction transitoire qui permet d'avoir un outil supplémentaire au bénéfice de l'arbitre pour gérer des phases de jeu tendancieuses.

Après pour moi et comme le dit El Gromm le vrai danger c'est que l'arbitre se serve de cette outil non pas de façon intelligente (sur les phases de jeu où une expulsion est trop sévère mais un jaune est insuffisant), mais pour prendre une décision aux conséquences limitées quand il n'est pas sûr de lui.

Par contre même pour un temps limité c'est handicapant d'être à 10 donc la sanction est réelle. C'est pas pour cela que tu vas perdre à coup sûr mais n'importe quelle équipe préfère jouer à 11 qu'à 10 même si ce n'est que 10 minutes. Le fait que se soit moins handicapant que dans d'autres sports n'est pas vraiment un argument, d'ailleurs le Racing a gagné la dernière finale de top 14 à 10 quasi tout le match. Donc même là où c'est plus handicapant ça reste surmontable et heureusement, un carton rouge temporaire ou permanent ne revient pas à une défaite, l'équipe peut encore défendre ses chances.

PS : une phase où ce genre de sanction serait pas mal c'est sur les fameuse "double peine" (péno + expulsion car annihilation d'une action de but). Souvent ça semble sévère surtout quand le gardien fauche l'attaquant sur un dribble. Là on pourrait donner péno + exclusion temporaire.
Honnêtement, je reste en désaccord sur toute la ligne.

La clé, je le maintiens, est que le règlement puisse être appliqué sans contestation permanente des joueurs. D'où le recours systématique aux cartons jaunes en cas de contestation.

Quant à la double peine, je n'ai jamais trop compris quel était le problème. Les joueurs connaissent les règles, ils agissent en connaissance de cause et doivent en assumer les conséquences. Si tu ne veux pas de rouge ni de péno, bah tu ne fais pas faute, si tu ne veux qu'un rouge, tu fais faute en dehors de la surface, et si tu ne veux qu'un péno, tu fais une faute un peu moins gossière qu'un attentat, et si tu veux rouge et péno, tu sors comme Barthez en finale de la Coupe de l'UEFA 2004. C'est simple, quand même.
Bitedamarage Niveau : National
Oui mais des fois cest plus le joueur qui va au contact que le gardien et il y a doublé peine. Bref je pense qu'effectivement pour le coup on a pas la même vision des choses :)
8 réponses à ce commentaire.
Je vois déjà les polemiques made in ligue 1 sur la defaite à cause de l'arbitre qui fait rentrer le joueur 10 secondes trop tard...

Et déjà que ca joue defensif, si on fait ca ca va betonner comme des porcs quand ils sont à dix
Partenaires
Olive & Tom Logo FOOT.fr
11 91