Ballack veut voir Bonucci à Chelsea

0 14
Michael Ballack aussi a vu.

Devant sa télévision, il a pu observer le naufrage défensif que propose Chelsea depuis le début de la saison, et même plus tôt. Quand l'Allemand passé par Londres a appris que son ancien club avait acheté David Luiz, peut-être a-t-il pleuré. Sur talkSPORT, il a en tout cas invité les dirigeants à mettre la main à la poche pour recruter un arrière central digne de ce nom : « Si Chelsea a la possibilité de recruter Leonardo Bonucci, il faut le faire ! C’est un grand joueur, avec énormément d’expérience et ce serait une recrue exceptionnelle pour Conte. (...) Quand on voit les sommes énormes que les rivaux directs pour le titre dépensent, on s’attend à ce que Chelsea fasse de même pour retrouver les succès du passé. »

Parce que John Terry n'est pas immortel. FC
Vous avez relevé une coquille ou une inexactitude dans ce papier ? Proposez une correction à nos secrétaires de rédaction.

Dans cet article

zinczinc78 Niveau : CFA
Il commence à se faire vieux, Bonucci.. Pour les blues, c'est pas faute d'avoir essayé de faire venir Alessio Romagnoli l'été dernier..
touchefresh Niveau : CFA
Note : -1
Chelsea ne joue absolument aucune coupe européenne. Ce n'est pas étonnant qu'ils aient autant de mal à attirer de grosses pointures (et c'est assez normal, même si eux ne semblent pas le comprendre). Du coup, au lieu de vouloir recruter du gros noms à coup de gros biftons, il serait peut être temps de penser à recruter intelligent (oui je sais, Chelsea et Recrutement intelligent, c'est antinomique).
Mais c'est con, ils ont pleins de jeunes à fort potentiel, mais ils sont pas foutus d'essayer de les faire évoluer l'année où ils auraient pu se le permettre
Claude le Gentil Niveau : CFA
Entre les problèmes de santé de son fils et son engagement avec la juve, il serait surprenant de le voir partir.
Note : 1
Message posté par touchefresh
il serait peut être temps de penser à recruter intelligent (oui je sais, Chelsea et Recrutement intelligent, c'est antinomique).


C'est n'importe quoi. Certes par le passé, Chelsea a dépensé sans compter mais depuis quelques années, le politique de recrutement est particulièrement efficace. Même quand un joueur n'arrive pas à s'imposer, Chelsea arrive à faire une plus-value (De Bruyne, Lukaku...).

Sur les 5 dernières années, Chelsea n'a sorti de sa poche qu'environ 34M d'€ par an pour les transferts (le reste est compensé par les ventes et les prêts payants). C'est mieux que n'importe quel autre club du TOP 5 en Angleterre. Même Arsenal a une balance de transferts plus mauvaise.

Et pourtant Chelsea possède un effectif bien plus complet et fort que United, Arsenal ou Liverpool.

C'est plus facile d'avoir des idées reçues que d'apporter une vrai réflexion.

Allez, salut.
Redisthecolor Niveau : District
Avec le nombre de joueurs prometteurs prêtés, je ne suis pas sûr que Chelsea ait réellement besoin d'investir une fortune pour un défenseur qui sera très difficile à faire bouger de la Juve. D'un autre côté c'est vrai qu'il ont besoin d'expérience et que Terry ne sera pas remplacé aussi facilement mais à leur place j'intégrerai plus de jeune ou je miserai plutôt sur un défenseur qui pourrait représenter le futur de Chelsea du style Aymeric Laporte comme Liverpool l'a fait avec Matip.
Message posté par rty
C'est n'importe quoi. Certes par le passé, Chelsea a dépensé sans compter mais depuis quelques années, le politique de recrutement est particulièrement efficace. Même quand un joueur n'arrive pas à s'imposer, Chelsea arrive à faire une plus-value (De Bruyne, Lukaku...).

Sur les 5 dernières années, Chelsea n'a sorti de sa poche qu'environ 34M d'€ par an pour les transferts (le reste est compensé par les ventes et les prêts payants). C'est mieux que n'importe quel autre club du TOP 5 en Angleterre. Même Arsenal a une balance de transferts plus mauvaise.

Et pourtant Chelsea possède un effectif bien plus complet et fort que United, Arsenal ou Liverpool.

C'est plus facile d'avoir des idées reçues que d'apporter une vrai réflexion.

Allez, salut.


Les recrutements de Chelsea sont quand même pas fabuleux.

Et parler de plus-value sur De Bruyne et Lukaku c'est un scandale. Il ne faut pas juste prendre en compte (prix de vente - prix d'achat) mais voir combien cela coûte de retrouver un joueur de ce niveau.

Sachant qu'ils sont évalué à près de 80m€ chacun, c'est pas ce que j'appelle de bonnes affaires.

Moises, Remy, Pato, Falcao, Cuardado, Felipe Luis, Djilobodji, Marko Marin... C'est pas forcement des dépenses énormes mais se sont des ratés.

Ceci dit, cette année je trouve le mercato cohérent et très intéressant.
Barry Allen Niveau : CFA2
29 ans pour un défenseur, il entre dans ses meilleurs années.
Message posté par BigBaDaBoum
Les recrutements de Chelsea sont quand même pas fabuleux.

Et parler de plus-value sur De Bruyne et Lukaku c'est un scandale. Il ne faut pas juste prendre en compte (prix de vente - prix d'achat) mais voir combien cela coûte de retrouver un joueur de ce niveau.

Sachant qu'ils sont évalué à près de 80m€ chacun, c'est pas ce que j'appelle de bonnes affaires.

Moises, Remy, Pato, Falcao, Cuardado, Felipe Luis, Djilobodji, Marko Marin... C'est pas forcement des dépenses énormes mais se sont des ratés.

Ceci dit, cette année je trouve le mercato cohérent et très intéressant.


Les remarques sur De Bruyne et Lukaku ne sont pas pertinentes. Rien ne dit que si ils étaient restés à Chelsea, ils vaudrait 80M d'€. Par contre, on peut constater que même en ayant quasiment pas joué pour le club, Chelsea réussi à les revendre beaucoup plus cher. Si on se base dans l'optique d'une cellule de recrutement, c'est une grande réussite.

Ensuite, parmi les noms cités :
- Pato et Falcao sont arrivés en prêts, aucun risque, tout à y gagner.
- Moises, Remy ne sont pas encore partis, quoi qu'il en soit, leur côte n'a pas énormément baissée depuis qu'ils sont arrivés.
- Cuadrado et Filipe Luis ont été revendus pratiquement à leur prix d'achat.
- Marko Marin est un echec.
- Djolobdji a été acheté 3M, revendu 9,50M

De plus, en plus du prix de départ, il faut intégrer les revenus des prêts. Chelsea fait beaucoup de prêts payants, très cher. Ils représentent de grosses sommes. De 1M d'€ jusqu'à 5M d'€ par saison pour les meilleurs joueurs.

Donc au final, parmi tous les joueurs que tu m'as cité, Chelsea n'a eu que très peu de pertes financières. De là à dire qu'ils gèrent mal leur transferts...
Message posté par rty
Les remarques sur De Bruyne et Lukaku ne sont pas pertinentes. Rien ne dit que si ils étaient restés à Chelsea, ils vaudrait 80M d'€. Par contre, on peut constater que même en ayant quasiment pas joué pour le club, Chelsea réussi à les revendre beaucoup plus cher. Si on se base dans l'optique d'une cellule de recrutement, c'est une grande réussite.

Ensuite, parmi les noms cités :
- Pato et Falcao sont arrivés en prêts, aucun risque, tout à y gagner.
- Moises, Remy ne sont pas encore partis, quoi qu'il en soit, leur côte n'a pas énormément baissée depuis qu'ils sont arrivés.
- Cuadrado et Filipe Luis ont été revendus pratiquement à leur prix d'achat.
- Marko Marin est un echec.
- Djolobdji a été acheté 3M, revendu 9,50M

De plus, en plus du prix de départ, il faut intégrer les revenus des prêts. Chelsea fait beaucoup de prêts payants, très cher. Ils représentent de grosses sommes. De 1M d'€ jusqu'à 5M d'€ par saison pour les meilleurs joueurs.

Donc au final, parmi tous les joueurs que tu m'as cité, Chelsea n'a eu que très peu de pertes financières. De là à dire qu'ils gèrent mal leur transferts...


Sur de Bruyne tu peux quand même pas soutenir que c'était une bonne idée de le laisser partir.

Tu le reprêtais une saison à Wolfsburg et tu le reprenais.

Donc ok tu fais une plus value sur le transfert mais :
-Tu te prives d'un super joueur qui aurait fait du bien l'année dernière notamment
-Wolsfburg a fait une plus value également énorme.

Donc dans l'affaire Chelsea a pas super bien joué le coup.

Tu peux le retourner dans tous les sens que tu veux, vous avez pas géré sur ce coup-là.
Message posté par Smourf
Sur de Bruyne tu peux quand même pas soutenir que c'était une bonne idée de le laisser partir.

Tu le reprêtais une saison à Wolfsburg et tu le reprenais.

Donc ok tu fais une plus value sur le transfert mais :
-Tu te prives d'un super joueur qui aurait fait du bien l'année dernière notamment
-Wolsfburg a fait une plus value également énorme.

Donc dans l'affaire Chelsea a pas super bien joué le coup.

Tu peux le retourner dans tous les sens que tu veux, vous avez pas géré sur ce coup-là.


Premièrement, je ne suis pas supporteur de Chelsea. Je ne peux pas blairer ce club d'ailleurs.

Deuxièmement, le cas De Bruyne est anecdotique. Peut être que de temps en temps, la cellule le recrutement fait un mauvais choix. Comme n'importe quelle cellule de recrutement. Mais si on regarde sur le global, on se rend compte que la cellule de recrutement de Chelsea est particulièrement performance.

Après, si ça te plait, on se focaliser sur chaque joueur :
- Courtois : acheté 8M d'€
- Zouma : acheté 14M d'€
- Cahill : acheté 8M d'€
- Azpi : acheté 8M d'€
- Ivanovic : acheté 12M d'€
- Matic : acheté 25M d'€
- Oscar : acheté 25M d'€
- Hazard : acheté 35M d'€
- Wilian : acheté 35M d'€
- Costa : acheté 36M d'€

Pour un De Bruyne, ça fait combien de très bonnes opérations ?
Partenaires
Logo FOOT.fr Olive & Tom
0 14